Решение от 31.08.2022 по делу № 1-284/2022 от 26.07.2022

Дело (УИД) № 42RS0023-01-2022-001441-05

Производство № 1-284/2022 (№ 12201320017000280)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                                             31 августа 2022 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе судьи Некрасова Д.А.,

при секретаре Третьяковой К.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новокузнецкого района Кемеровской области Грякаловой В.А.,

защитника адвоката Чугуева К.Ю.,

обвиняемого Хохлова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Хохлова Ильи Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес><данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 и ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хохлов И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

Так, 12.06.2022 года около 04 часов 40 минут, находясь в дачном <адрес> расположенном в районе <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «<данные изъяты>», действуя из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, используя сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, с установленной в нем сим-картой оператора связи «<данные изъяты>» с абонентским номером №, посредствам услуги «<данные изъяты>», перевел с банковского счета №, открытого в ПАО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, на банковский счет № электронной платежной карты ПАО «<данные изъяты>» № выданной на имя Хохлова И.В., тем самым Хохлов И.В. тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № отделения ПАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 8000 рублей, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб. Похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению.

    Кроме того, Хохлов И.В. совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 50 минут, находясь в дачном <адрес>», расположенном в районе <адрес>, заведомо зная, что перед домом, расположенным по вышеуказанному адресу, припарковано транспортное средство марки «Ford Mondeo», государственный регистрационный знак № рег., идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 650 000 рублей, принадлежащее Потерпевший №1, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на неправомерное завладение транспортным средством - автомобилем Потерпевший №1, без цели хищения (угон), путем свободного доступа взял лежащие в доме ключи от замка зажигания и брелок сигнализации от указанного автомобиля, подошел к автомобилю марки «Ford Mondeo», государственный регистрационный знак № рег., который находился в 20 метрах юго-восточного направления от дачного <адрес>, расположенном в районе <адрес> <адрес>, где в осуществление своего преступного умысла, направленного на угон данного автомобиля, при помощи брелка снял автомобиль с сигнализации, после чего, открыл дверь автомобиля, сел за руль, вставил ключи в замок зажигания, завел двигатель автомобиля и уехал на нем с места стоянки, совершив угон. Впоследствии Хохлов И.В. на вышеуказанном автомобиле был задержан сотрудниками полиции на трассе <адрес>. Таким образом, в результате своих умышленных, преступных действий Хохлов И.В. не имея соответствующего разрешения на право управления вышеуказанного автомобиля от его собственника, совершил угон транспортного средства марки «Ford Mondeo», государственный регистрационный знак № рег., принадлежащего Потерпевший №1, стоимостью 650 000 рублей.

    Подсудимый Хохлов И.В. в судебном заседании вину в инкриминируемых преступлениях признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Хохлова И.В., данных им в ходе предварительного расследования, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, обвиняемого и в ходе очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1 следует, что около 04 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился на даче у Потерпевший №1 по адресу <адрес> в районе <адрес> где он убедился, что все спят и его никто не видит, взял телефон Потерпевший №1 и решил украсть деньги с его банковской карты через смс-сообщения. Он ввел сумму 8000 рублей, далее в этом же сообщении ввел свой номер телефона, к которому привязана его банковская карта ПАО «<данные изъяты>» и отправил на №. На его телефон пришло смс - сообщение о том, что на его банковскую карту поступили денежные средства в сумме 8000 рублей. После чего он решил поехать домой. На тумбе лежали ключи от автомобиля Потерпевший №1 «Ford Mondeo», г/н №, он без разрешения Потерпевший №1 взял ключи от автомобиля, завел автомобиль и поехал. Он понимал, что своими действиями совершает угон автомобиля, так как Потерпевший №1 брать его автомобиль ему не разрешал. На автомобиле он хотел доехать до <адрес>, там бросить автомобиль и уже на общественном транспорте доехать до дома. На данном автомобиле он по трассе <адрес> доехал до <адрес>, где был остановлен сотрудниками ГИБДД. (т.1 л.д. 40-42, 43-44, 137-140, 147-149, 186-193, 141-143)

Основываясь на показаниях подсудимого Хохлова И.В. на предварительном следствии, суд принимает их в качестве доказательства по делу, поскольку находит их согласующимися с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Виновность подсудимого Хохлова И.В. в совершении вышеописанных преступлений подтверждается совокупностью доказательств, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ находился на своем дачном участке по <адрес>. Проснулся он около 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, обнаружил, что в доме нет Хохлова Ильи, включил свой телефон и обнаружил, что имеются СМС – сообщения с номера «№», а именно, осуществлен перевод ДД.ММ.ГГГГ со счета банковской карты ПАО <данные изъяты> № на его имя в сумме 8 000 рублей на номер карты №, телефон получателя банковской карты +№ - Илья Владимирович Х. В результате у него были похищены со счета № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № карты № оформленной на его имя денежные средства в сумме 8 000 рублей, данный ущерб для него является значительным, так как ежемесячный доход составляет 50 000 рублей, имеются кредитные обязательства, ежемесячный платеж по которым составляет на общую сумму 21 000 рублей, приходится приобретать необходимые продукты питания. Так же выйдя из дома он обнаружил, что его автомобиль «Форд Мандео» государственный регистрационный знак №, который был припаркован возле дачного участка отсутствует. Он понял, что Хохлов И.В. совершил угон его автомобиля. Автомобиль оценивает в 650.000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. его автомобиль был найден сотрудниками полиции на автодороге <адрес>, в салоне автомобиля находился Хохлов И.В. Причиненный Хохловым И.В. ущерб возмещен в полном объеме. (т. 1 л.д.32-34, 62-64, 121-124, 163-165, 203-206)

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он проснулся на дачном участке по <адрес>, принадлежащем Потерпевший №1, от которого узнал, что у него кто-то угнал автомобиль «Форд Мандео». При этом в доме отсутствовал Хохлов И.В. Затем Потерпевший №1 увидел в телефоне смс-сообщение о том, что с его банковской карты списаны денежные средства в сумме 8000 рублей, а именно, около 04-00 часов ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты Потерпевший №1 был осуществлен перевод денежных средств на банковскую карту, принадлежащую Хохлову И.В. (т. 1 л.д.194-197)

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он проснулся на дачном участке по <адрес>, принадлежащем Потерпевший №1, от которого узнал, что у него кто-то угнал автомобиль «Форд Мандео». При этом в доме отсутствовал Хохлов И.В. Затем Потерпевший №1 увидел в телефоне смс-сообщение о том, что с его банковской карты списаны денежные средства в сумме 8000 рублей, а именно, около 04-00 часов ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты Потерпевший №1 был осуществлен перевод денежных средств на банковскую карту, принадлежащую Хохлову И.В. (т. 1 л.д. 199-201)

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве в составе СОГ. В 12-51 час. ДД.ММ.ГГГГ от дежурного ОП «<данные изъяты>» поступило сообщение о том, что на <адрес> сотрудниками ГИБДД <адрес> был задержан автомобиль марки «Ford Mondeo», г/н №, который находился в розыске, под управлением Хохлова И.В. (т. 1 л.д. 91-94)

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене в составе экипажа ДПС №. Работая на линии по рации была получена ориентировка о том, что Отделом МВД России по <адрес> розыскивается автомобиль марки «Ford Mondeo», г/н №. На автодорогу 15 <адрес> был остановлен вышеуказанный автомобиль под управлением Хохлова И.В. (т. 1 л.д. 95-98)

Кроме показаний вышеназванных лиц, виновность подсудимого Хохлова И.В. подтверждается следующими доказательствами.

- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которые наряду с показаниями допрошенных по делу лиц, позволяют установить участок местности, прилегающий к дачному дому, расположенный по адресу <адрес>, как место совершения преступления. (т.1 л.д. 9-12);

- сведениями, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которые наряду с показаниями допрошенных по делу лиц, позволяют установить место остановки автомобиля марки «Ford Mondeo», г/н №, под управлением Хохлова И.В. - <адрес> (т.1 л.д. 20-21) В ходе осмотра были изъят автомобиль марки «Ford Mondeo», г/н №, 5 следов папиллярных линий, оплетка руля (т.1 л.д. 20-21, 53-55), которые были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.69-71, 76-78, 72, 79);

- сведениями, содержащимися в ответе № № от ДД.ММ.ГГГГ полученный из ПАО «<данные изъяты>», которые наряду с показаниями допрошенных по делу лиц позволяют установить банковский счет, принадлежащий Потерпевший №1, с которого ДД.ММ.ГГГГ произошло списание денежных средств, который был осмотрен и приобщен в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 172-177, 178)

- сведениями, содержащимися в ответе № № от ДД.ММ.ГГГГ полученный из ПАО «<данные изъяты>», которые наряду с показаниями допрошенных по делу лиц позволяют установить банковский счет, принадлежащий Хохлову И.В., на который ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, который был осмотрен и приобщен в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 179-183, 184)

- заключением судебной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой след руки № изъятый с поверхности передней левой двери, оставлен безымянным пальцем правой руки подозреваемого Хохловым Ильей Владимировичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.83-88).

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, а также Хохлова И.В., данные ими в ходе предварительного расследования, суд находит их правдивыми, подробными и последовательными, они полностью согласуются между собой и другими материалами дела.

Учитывая вышеизложенные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися между собой и, оценивая их в совокупности, суд пришел к выводу о причастности Хохлова И.В. к совершению инкриминируемых ему преступлений и доказанности его вины в совершении данных преступлений.

С учетом изложенного суд считает, что действия подсудимого Хохлова И.В. подлежат квалификации по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, и по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

Судом установлено, при совершении подсудимым Хохловым И.В. преступления, последний противоправно, из корыстных побуждений совершил изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу.

Об обоснованности вменения подсудимому квалифицирующего признака - причинение значительного ущерба гражданину, свидетельствуют стоимость похищенного имущества, превышающая 5000 рублей в соответствии с требованиями ч.2 Примечаний к ст.158 УК РФ, имущественное положение потерпевшего, и его мнение о причинении ему значительного ущерба.

Установленный, исследованными доказательствами, факт изъятия Хохловым И.В. денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 посредством услуги «<данные изъяты>», свидетельствует об обоснованности ее квалификации как кражи с банковского счета.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, который участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах в специализированных учреждениях не состоит, холост, не работает, судимостей не имеет, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по преступлениям, предусмотренным п. «г» ч.3 ст.158 и ч.1 ст.166 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, возраст и состояние здоровья, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, в том числе совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, сведения о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить Хохлову И.В. наказание, предусмотренное санкциями п. «г» ч. 3 ст. 158 и ч.1 ст.166 УК РФ, в виде лишения свободы, полагая, что именно данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному, позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправлением подсудимого, предупреждением совершения новых преступлений.

В связи с наличием вышеуказанных смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, либо личности виновного, по делу не установлено.

Суд не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом личности виновного, его материального положения.

С учетом характера, степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд усматривает основания для назначения Хохлову И.В. наказания в виде условного осуждения с испытательным сроком с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, т.к. исправление и перевоспитание подсудимого не требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения и возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения Хохлову И.В. изменить с заключение под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Адвокату ФИО4, защищавшему интересы подсудимого Хохлова И.В. по назначению, за оказание ему юридической помощи на предварительном следствии выплачено из средств федерального бюджета на общую сумму 13650 рублей.

Указанные денежные суммы в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые на основании ч.1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого.

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, поскольку он в ходе расследования и судебного заседания об отказе от защитника не заявлял, является трудоспособным, не является имущественно несостоятельным.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░ ░.1 ░░.166 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. «░» ░. 3 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░. 1 ░░.166 ░░ ░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ 10-░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13650 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «Ford Mondeo», ░/░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░:                                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░