Решение по делу № 2-5341/2022 от 30.06.2022

Дело № 2-5341/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2022 года ...

Ленинский районный суд ... в составе

председательствующего судьи Нуждина А.В.,

при секретаре Ситковой Е.П.,

с участием представителя истца Маниной Л. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скрипаль С. В. к администрации ... о признании права собственности,

установил:

Скрипаль С.В. обратилась в суд с иском, указав, что на основании договора купли-продажи от ... приобрела у ООО «Дорстройсервис» нежилое здание- склад Г-образный литер В по адресу: ..., стоимостью 1000000 руб. Земельный участок принадлежит истцу на праве аренды на основании договора аренды земельного участка N от ..., заключенного с Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации ....

Просит признать за Скрипаль С.В. право собственности на нежилое здание- склад Г-образный литер В, кадастровый N, общей площадью 1469,8 кв.м., расположенного по адресу: ....

Истец Скрипаль С.В., извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела.

Представитель истца Манина Л.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель администрации ... в судебное заседание на явился, извещен о рассмотрении дела.

Представители третьих лиц ООО «Дорстройсервис», ООО «СК Газпромдорстрой», извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела.

Суд в порядке, предусмотренном ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В силу ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... N «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также, правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Отсутствие разрешения на строительство либо акта о вводе в эксплуатацию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения главы ... N-р от ... и N-р от ..., между администрацией ... и ООО «Строительная компания Газпромдорстрой» ... заключен договора аренды земельного участка по адресу: ... сроком на 2 года.

Письмом от ... администрацией ... согласован проект на строительство цеха на земельном участке по адресу: ....

... между ООО «Строительная компания Газпромдорстрой» и ООО «Дорстройсервис» заключен договор уступки права на застройку земельного участка N по условиям которого ООО «Дорстройсервис» принимает на себя обязательства застройки земельного участка, выплаты арендной платы, оплаты стоимости материалов и затрат по строительству объекта – цех по производству мелкоштучных бетонных изделий, площадью 1469,8 кв.м.

Одновременно ... заключен договор купли-продажи незавершенного строительством объекта цех по производству мелкоштучных бетонных изделий, именуемый также склад Г-образный, площадью 1469,8 кв.м., литер В по плану земельного участка кадастровый N, расположенный по адресу: ..., производственная база.

Распоряжением Главы ... N-р от ..., прекращено право бессрочного пользования ООО «Строительная компания Газпромдорстрой» на земельный участок по адресу: .... Договор аренды от ... расторгнут, земельный участок предоставлен в аренду ООО «Дорстройсервис».

По ранее рассмотренному делу решением Арбитражного суда от ... оставлены без удовлетворения требования ООО «Дорстройсервис» о признании недействительным сообщения об отказе в государственной регистрации права собственности на склад Г-образный литер В по адресу: ..., обязании Управления Росреестра по ... провести государственную регистрацию перехода права собственности от ООО «СК Газпромдорстрой» к ООО «Дорстройсервис» на указанный объект.

В указанном решении арбитражного суда содержится вывод о непредставлении на государственную регистрацию распоряжения главы ... N-р от ... и N-р от ..., договора аренды земельного участка от ..., в связи с чем суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ООО «Дорстройсервис».

... между Скрипаль С.В. и Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации ... заключен договор аренды земельного участка N по условиям которого Скрипаль С.В. приняла во временное владение и пользование земельный участок площадью 22363 кв.м.. с кадастровым номером N с разрешенным использование : производство строительных материалов и асфальтобетона, адрес: ....

На основании договора купли-продажи от ... приобрела у ООО «Дорстройсервис» нежилое здание- склад Г-образный литер В по адресу: ....

Таким образом, истцом приобретено нежилое здание право собственности на которое, за ООО «Дорстройсервис» не зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, и истцом как арендатором земельного участка, на котором расположено нежилое здание, заявлено требование о признании права собственности на спорый объект недвижимости.

В соответствии с экспертными заключениями ООО «Альянс судебных экспертов» от ... объект-строение литер В по адресу6 г.оренбург, ..., N, земельный участок с кадастровым номером N по состоянию на ... является пригодным для пребывания и осуществления трудовой деятельности людей, соответствует требованиям экологических и санитарных, противопожарных норм и правил.

Техническое состояние здание является работоспособным, строительные конструкции отвечают требования эксплуатационной надежности, опасность для пребывания и осуществления трудовой деятельности людей отсутствует. Здание соответствует строительным нормам и правилам.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что спорный объект недвижимости соответствует строительно-техническим требованиям, санитарно-гигиеническим требованиям, а также иным нормативным документам.

Учитывая, что истец на предоставленном ему земельном участке приобрел объект недвижимости, сохранение которого не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также отсутствие возражений со стороны ответчика и третьих лиц ООО «Дорстройсервис», ООО «СК Газпромдорстрой», суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Скрипаль С. В. к администрации ... о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Скрипаль С. В. право собственности на нежилое здание- склад Г-образный литер В, кадастровый N, общей площадью 1469,8 кв.м., расположенного по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение судом в окончательной форме принято ...

Судья А.В. Нуждин