Решение по делу № 2-101/2016 от 13.01.2016

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Острогожск                                                                            25 февраля 2016 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Говоров А.В.,

при секретаре Хлякине Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Корхову ФИО11 о возмещении убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Росгосстрах» Провоторова О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Корхову А. В. о взыскании убытков в порядке регресса, в качестве оснований иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Нисан с регистрационным знаком № под управлением Корхова А.В., автомобиля Mitsubishi Lancer с регистрационным знаком № под управлением Мишенина М.О., автомобиля ВАЗ с регистрационным знаком Е 616 ВК 31 под управлением Придатчина Л.А. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Корховым А.В. требований ПДД РФ и КоАП РФ. В результате ДТП автомобилям ВАЗ с государственным регистрационным знаком, знаком № и Mitsubishi Lancer с государственным регистрационным знаком № были причинены механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», представитель собственника Mitsubishi Lancer с регистрационным знаком № Козаков А.В. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. Потерпевшему было выплачено 87 787, 41 руб. Второй потерпевший также обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, однако ему было отказано в выплате. Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Росгосстрах» в пользу Придатчина О.В. взыскано 81 912,59 руб., в том числе 72 212,59 руб. в счет страхового возмещения, 3 000 руб. в счет оплаты услуг эксперта. Указанная сумма выплачена потерпевшему. Полагая, что Корхов А.В. уклонился от прохождения медицинского освидетельствования, чем скрыл факт управления транспортным средством в состоянии опьянения, истец просит взыскать с Корхова А.В. в порядке регресса убытки в размере 75 212,59 руб. В порядке ст. 39 ГПК РФ истец изменил основание иска, указав, что Корхов А.В. не был указан в страховом полисе в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Истец ООО «Росгосстрах» о слушании дела извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Корхов А.В. в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленно по последнему известному месту жительства, получение корреспонденции ответчик не обеспечил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Таким образом, настоящее дело подведомственно суду общей юрисдикции и в соответствии со ст. 24 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежит рассмотрению районным судом в качестве суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Нисан с регистрационным знаком № №, под управлением Корхова А.В., автомобиля Mitsubishi Lancer № № под управлением Мишенина М.О., автомобиля ВАЗ с регистрационным знаком № под управлением Придатчина Л.А. (л.д.17, л.д.18).

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, Корхов А.В. управляя автомобилем Нисан с регистрационным знаком № не уступил дорогу автомобилю Mitsubishi Lancer с знаком № под управлением Мишенина М.О., двигавшегося по главной дороге в результате чего произошло столкновение, после чего автомобиль Mitsubishi Lancer с регистрационным знаком № вылетел на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ВАЗ с регистрационным знаком № под управлением Придатчина Л.А. В результате ДТП автомобили получили технические повреждения (л.д.19).

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Корховым А.В. требований ПДД РФ и КоАП РФ.

Автомобиль Нисан с регистарционным знаком № К 499 ЕЕ 36 под управлением Корхова А.В., являющегося виновником ДТП застрахован по договору страхования транспортных средств (полис ОСАГО ВВВ 05822143805). Признав наступление страхового случая ООО «Росгосстрах», на основании заключенного договора страхования, выплатило, представителю собственника автомобиля Mitsubishi Lancer с регистрационным знаком № Козакову А.В. страховое возмещение по договору ОСАГО в соответствии с платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87 787 руб. 41 коп. (л.д.31).

Владелец автомобиля ВАЗ с регистрационным знаком № Придатчин Л.А. так же обратился ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, но ему ООО «Росгосстрах» было отказано.

Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Росгосстрах» взыскано в пользу ФИО9 81 912 руб. 59 коп, в том числе 72 212 руб. 59 коп., в счет страхового возмещения, 3000 в счет оплаты услуг эксперта (л.д.42-46).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» выплатило Придатчину О.Л. страховое возмещение в сумме в сумме 75 212 руб. 59 коп.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Согласно положениям ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 2 указанной статьи, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В качестве основания для вывода о виновности Корхова А.В. в причинении вреда служит установленный решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу факт нарушения Корховым А.В. Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда.

Согласно указанному решению, поскольку ответственность владельца транспортного средства, которым управлял Корхов А.В. застрахована в ООО «Росгосстах», со страховщика в пользу потерпевшего Придачина О.Л. взыскано страховое возмещение в размере 72 212 руб. 59 коп.

Согласно п. «д» ч.1 ст.14 ФЗ РФ №ФЗ-40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 Гражданского процессуального кодекса).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленных истцом сведений, согласно стразовому полису, указанному в справке о ДТП, Корхов А.В. не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Доказательств наличия иного договора страхования, несоответствия действительности размера ущерба, возмещенного страховой компанией, отсутствия вины, иных возражений против иска ответчиком суду не представлено.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения вреда ответчиком Корховым А.В., его вины в причинении вреда, наличия причинной связи между его действиями и наступлением ущерба.

Поскольку Корхов А.В. не включен в перечень лиц, допущенных к управлению автомобилем у страховой компании возникло право регрессного требования. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 75 212 руб. 59 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим, требования истца о взыскании с ответчика госпошлины в размере 2 456 руб. 38 коп. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Корхова ФИО12 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» денежные средства в размере 75 212 (семьдесят пять тысяч двести двенадцать) руб. 59 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2456 (две тысячи четыреста пятьдесят шесть) руб. 38 коп., а всего 77 668 (семьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят восемь) руб. 97 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через районный суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                              А.В. Говоров

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2016