Решение по делу № 12-14/2024 от 31.05.2024

УИД 31 МS0071-01-2024-000814-14

№ 12-14/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

пос. Чернянка 20 июня 2024 года

Судья Чернянского районного суда Белгородской области Юденкова Т.Н. (пос. Чернянка пл. Октябрьская д.1),

в отсутствие Губарева С.А. о времени и месте рассмотрения жалобы уведомленного своевременно, надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Губарева Сергея Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чернянского района Белгородской области от 15.05.2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Губарева С.А.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чернянского района Белгородской области от 15.05.2024 года Губарев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов.

В жалобе Губарев С.А. просит об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на свою невиновность в совершении указанного правонарушения, отсутствие обоснованных доказательств, подтверждающих его вину, допущенные нарушения норм процессуального права, указывает на привлечение его к уголовной и административной ответственности по одним и тем же обстоятельствам.

Губарев С.А. извещенный своевременно и надлежащим образом в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении от него не поступало.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, обозрев видеозапись, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии с частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (статья 3.8 КоАП РФ) либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (статья 47 Уголовного кодекса Российской Федерации).

По делу установлено, что Губарев С.А. лишен права управления транспортными средства во время управления автомобилем по состоянию на 27.02.2024г. на основании приговора Чернянского районного суда Белгородской области от 14.12.2023 года по ст. 2 64.1 ч.1 УК РФ, согласно которому Губареву С.А. назначено наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, вступившего в законную силу 09 января 2024 года (л.д.9-10).

Он же постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чернянского района Белгородской области, от 28.09.2023г., признан виновным по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов. Постановление вступило в законную силу 09.10.2023г. ( л.д.11-12).

Водительское удостоверение Губаревым С.А. сдано отделение ГАИ 19.04.2022 года, окончание течения срока лишения права управления транспортными средствами 09.11.2026 года, о чем указано в справке отделенияГАИ ( л.д.15).

Таким образом, на момент совершения административного правонарушения Губарев был лишен права управления транспортными средствами.

Ч.2 ст.264.1 УК РФ предусматривает ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей.

При этом административная ответственность по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ наступает в случае повторного совершения лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

27.02.2024г. в 20 час. 30 мин. Губарев С.А., будучи привлеченным к административной ответственности по части 2 статьи 12.7 кодекса, на <адрес> повторно управлял автомобилем Рено Логан, госномер № являясь лишенным права управления транспортными средствами.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении Губаревым административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ и подтверждены собранными по делу доказательствами, о чем мировым судьей сделан обоснованный вывод. В связи с чем оснований полагать, что Губарев привлекается к уголовной и административной ответственности дважды по одним и тем обстоятельствам у суда не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Согласно имеющейся в деле видеозаписи в отношении Губарева установлена процессуальная последовательность оформления, разъяснения заявителю его процессуальных прав до начала оформления,

Факт совершения Губаревым административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом об административном правонарушении № от 27.02.2024г, в котором изложены обстоятельства административного правонарушения.

Протоколом об остранении водителя Губарева С.А. от управления транспортным средством, согласно которому ввиду выявления административного правонарушения по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, отстранение было произведено сотрудником ДПС при производстве видеозаписи.

Протоколом о задержании транспортного средства № от 28.02.2024г., согласно которому автомобиль задержан и помещен на штрафную стоянку: <адрес>, (л.д.6).

Видеозаписями содержащимися на дисках.

Показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Протоколы, составлены уполномоченным на то должностным лицом, при производстве видеозаписи, в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у судьи не имеется.

Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает, поскольку процессуальные действия производились при производстве видеозаписи.

В связи с этим, прихожу к выводу, что мировой судья правомерно квалифицировал действия Губарева С.А. по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, свидетельствующих о неверном рассмотрении дела и влекущих отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, в том числе о нарушении права Губарева на защиту не нашли своего подтверждения, поскольку согласно имеющейся расписки о разъяснении прав Губареву Сергею Александровичу ему разъяснялись права, ходатайств не было заявлено, было предоставлено время для предоставления защитника, чем он не воспользовался, от подписи и записей отказался, указанные обстоятельства подтверждаются видеозаписью, из которой усматривается процессуальная последовательность оформления, разъяснения заявителю его процессуальных прав до начала оформления.

Довод Губарева о том, что 27 февраля 2024 года примерно в 20 часов, он не управлял автомобилем, а управлял его знакомый И.С.А., который убежал из автомобиля до прибытия сотрудников полиции, что может подтвердить свидетель К.Н.Г.,был предметом исследования в судебном заседании суда первой инстанции. При этом из показаний К.Н.Г. не следует, что она видела за рулем И.С.А. именно примерно в 20 часов, из ее показаний следует, что она видела Губарева и И.С.А. около 19 часов, что с достоверностью не свидетельствует об управлении автомобилем на момент совершения правонарушения не Губаревым. Допрошенный в судебном заседании свидетель М.А.Н. также указывал на те обстоятельства, что в автомобиле на момент преследования было видно, что находится только один водитель, весь путь преследования автомобиль из поля зрения не выходил, после остановки сотрудники полиции незамедлительно подъехали к автомобилю через 5-10 секунд, при этом каких либо иных лиц на месте не присутствовало, было видно, что водитель Губарев пересел на переднее пассажирское сиденье, пытаясь скрыть факт управления автомобилем. Ф.С.А. также показал, что в момент преследования автомобиль все время был в поле видимости, когда остановился из автомобиля никто не выходил. Кроме того свидетель Б.А.И. достоверно подтвердила суду что на автомобиле примерно в часов 27.02.2024 года подъехал Губарев, который был за рулем, иных лиц с ним она не видела.

Согласно просмотренной в судебном заседании видеозаписи, следует, что сотрудники ДПС наблюдают движение автомобиля, похожего на Рено Логан, следуют за ним, указанный автомобиль останавливается напротив дома, из-за руля машины справа никто не выходит, при приближении патрульной машины на переднем пассажирском сиденье находиться Губарев С.А. Каких-либо других людей, кроме Губарева С.А. в автомобиле и возле не находится.

Показания свидетеля И.С.А.. о том, что он управлял транспортным средством, в момент остановки убежал, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, показаниями свидетелей, видеозаписью, они направлены с целью помочь Губареву избежать административной ответственности, поскольку свидетель состоит с ним в дружеских отношениях.

Иные доводы, изложенные в жалобе отклоняются судьей районного суда, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Административное наказание назначено Губареву в пределах санкции части 4 статьи 12.7 КоАП РФ с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 - 4.3 кодекса.

Постановление о привлечении Губарева к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чернянского района Белгородской области от 15.05.2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Губарева Сергея Александровича - оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Судья Т.Н.Юденкова