Решение по делу № 33-5328/2023 от 20.02.2023

Судья А.Е. Алтынбекова УИД 16RS0050-01-2022-012501-91

                          Дело №2-7064/2022

№ 33-5328/2023

учет №158г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 апреля 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.С. Янсона,

судей Л.А. Садыковой, Ю.З. Сахапова

при секретаре судебного заседания В.Е. Наумовой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Л.А. Садыковой гражданское дело по апелляционной жалобе Велуры Гилмановны Хамидуллиной на решение Приволжского районного суда города Казани от 22 декабря 2022 года, которым постановлено:

исковое заявление Велуры Гилмановны Хамидуллиной к обществу с ограниченной ответственностью «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя В.Г. Хамидуллиной – И.И. Фаттахова, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

В.Г. Хамидуллина обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» о взыскании страхового возмещения по договору личного страхования.

В обоснование иска указано, что 12 августа 2020 года между ФИО1 и ПАО «АК БАРС» БАНК заключен кредитный договор №<данные изъяты>. При заключении кредитного договора заемщик ФИО2 присоединен к заключенному между ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» и ПАО «АК БАРС» БАНК договору коллективного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков заемщиков №<данные изъяты> от 12 ноября 2012 года на срок с 12 августа 2020 года по 11 августа 2023 года. ФИО3 стал застрахованным лицом по рискам: установление инвалидности 1 или 2 группы в связи с причинением вреда здоровью вследствие несчастного случая, наступление смерти в результате несчастного случая. 11 октября 2021 года <данные изъяты> умер, причиной его смерти явилась «<данные изъяты>». 28 октября 2021 года ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, ссылаясь на пункт 1.12.6 Правил коллективного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков заемщиков кредитов от 11 марта 2013 года. Считает отказ в выплате страхового возмещения необоснованным.

В.Г. Хамидуллина просила взыскать с ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» страховое возмещение в размере 163 190 рублей 69 копеек.

В процессе рассмотрения дела В.Г. Хамидуллина исковые требования увеличила, просила суд признать недействительным пункт 1.12.6 Правил коллективного страхования от 11 марта 2013 года, взыскать с ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» страховое возмещение в размере 163 190 рублей 69 копеек, убытки в размере 9 265 рублей 24 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 октября 2021 года по 23 августа 2022 года в размере 19 225 рублей 20 копеек с последующим их начислением на сумму задолженности в размере 163 190 рублей 69 копеек с 23 декабря 2022 года по день фактического исполнения денежного обязательства, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф.

Представитель ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица в судебное заседание не явились.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель В.Г. Хамидуллиной – И.И. Фаттахов просит решение суда отменить, в обоснование жалобы указано, что содержащееся в пункте 1.12.6 Правил коллективного страхования понятие «несчастный случай» ущемляет права потребителя по сравнению с определением этого же понятия, предусмотренного законодательством на момент заключения И.И. Хамидуллиным договора личного страхования.

В суде апелляционной инстанции представитель В.Г. Хамидуллиной – И.И. Фаттахов на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал по изложенным в ней доводам.

Остальные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12 ноября 2012 года между ПАО «АК БАРС» БАНК (прежнее наименование - ОАО «АК БАРС» Банк) и ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» заключен договор коллективного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков заемщиков кредитов № <данные изъяты> (далее - договор коллективного страхования).

Предметом договора коллективного страхования является страхование жизни, здоровья и финансовых рисков физических лиц, заключивших кредитные договоры со страхователем и подтвердивших свое согласие на страхование.

12 августа 2020 года между ФИО4 и ПАО «АК БАРС» БАНК заключен кредитный договор № <данные изъяты>.

В этот же день 12 августа 2020 года ФИО5 подано заявление на страхование, в котором он своей подписью подтвердил, что согласен и обязуется выполнять условия договора коллективного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков заемщиков кредитов № <данные изъяты> от 12 ноября 2012 года, включая Правила коллективного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков заемщиков кредитов.

На основании заявления на страхование ФИО6 включен в список застрахованных лиц, срок действия договора определен с 12 августа 2020 года по 11 августа 2023 года, страховая сумма определена в размере 242 090 рублей.

ФИО8 принят на страхование по Пакету № 1, по которому застрахованы риски: смерть в результате несчастного случая, инвалидность 1, 2 группы в связи с причинением вреда здоровью застрахованного вследствие несчастного случая.

11 октября 2021 года ФИО7 умер.

Согласно справке о смерти от 12 октября 2021 года № <данные изъяты>, смерть ФИО9 наступила в результате: <данные изъяты>

14 октября 2021 года ФИО10 обратился в ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о выплате страхового возмещения по риску «Смерть в результате несчастного случая».

Письмом от 28 октября 2021 года № <данные изъяты> ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» уведомило ФИО11 об отказе в осуществлении выплаты страхового возмещения по договору страхования.

Истец В.Г. Хамидуллина является наследником после смерти ФИО12.

17 июня 2022 года ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» получена претензия от В.Г. Хамидуллиной с требованием выплатить страховое возмещение по договору страхования.

Письмом от 24 июня 2022 года № <данные изъяты> ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» уведомило В.Г. Хамидуллину об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Решением финансового уполномоченного ФИО13 от 14 октября 2022 года № <данные изъяты> в удовлетворении заявления В.Г. Хамидуллиной о взыскании с ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» страхового возмещения по договору личного страхования отказано.

Основанием иска В.Г. Хамидуллиной является неисполнение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая по указанному договору (смертью застрахованного лица ФИО14).Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных В.Г. Хамидуллиной требований, при этом исходил из того, что в соответствии с условиями договора страхования ФИО15 застрахован по риску «Смерть в результате несчастного случая» и по риску «Установление инвалидности I и II группы в связи с причинением вреда здоровью застрахованного вследствие несчастного случая». Причиной смерти ФИО16 является заболевание, заявленное событие не является несчастным случаем.

Не установив нарушение ответчиком прав истца как потребителя, суд также отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

Суд апелляционной инстанции полностью соглашается с выводами суда и признает их правильными, поскольку они соответствуют вышеприведенным нормам права, основаны на их правильном понимании и толковании. Кроме того, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и подробно мотивированы в обжалуемом судебном постановлении.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда, судебная коллегия исходит из следующего.

Как следует из положений пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в частности, о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2), а страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (пункт 1).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных норм права и понятия договора страхования следует, что при разрешении спора о страховой выплате в суде страхователь (выгодоприобретатель, потерпевший) обязан доказать наличие страхового случая, в настоящем деле бремя доказывания лежало на истце В.Г. Хамидуллиной.

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3).

Согласно пунктам 2.1.1 и 2.1.1.2 договора коллективного страхования по пакету N 1 ("Страхование рисков НС") к страховым случаям (рискам) относится смерть застрахованного в результате несчастного случая.

Приведенное условие договора полностью соответствует содержанию заявления ФИО17 на страхование от 20 августа 2020 года и приложенным к заявлению условиям коллективного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков заемщиков кредитов, с которыми он согласился и которые были ему вручены.

В соответствии с пунктом 1.12.4 Правил страхования под страховым риском по договору страхования является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхования.

Пунктом 1.12.5 Правил предусмотрено, что страховым случаем является свершившееся внезапное, непредвиденное и непреднамеренное для застрахованного лица событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату застрахованному лицу (выгодоприобретателю) независимо от сумм, получаемых по государственному социальному страхованию и социальному обеспечению.

Согласно пункту 1.12.6 Правил, под несчастным случаем понимается внезапное кратковременное внешнее событие, не являющееся следствием заболевания или врачебных манипуляций, повлекшее за собой телесное повреждение или иное нарушение внутренних и внешних функций организма, или смерть Застрахованного лица, если такое событие произошло в период действия договора страхования независимо от воли застрахованного лица и (или) выгодоприобретателя.

Согласно пункту 1.12.14 Правил, болезнь – нарушение состояния здоровья, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное на основании объективных симптомов, а также явившееся следствием осложнений после врачебных манипуляций в период действия договора страхования.

В соответствии с договором страхования ФИО19 принят на страхование по Пакету № 1, по которому застрахованы риски: смерть в результате несчастного случая, инвалидность 1, 2 группы в связи с причинением вреда здоровью застрахованного вследствие несчастного случая.

Из материалов дела следует, что причиной смерти ФИО18 явилась <данные изъяты>

Таким образом, вывод суда о том, что смерть И.И. Хамидуллина не является следствием несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования, является верным.

Понятие «несчастного случая» изложено в Правилах страхования, разъясняющих, что под несчастным случаем понимается внезапное кратковременное внешнее событие, не являющееся следствием заболевания или врачебных манипуляций, повлекшее за собой телесное повреждение или иное нарушение внутренних и внешних функций организма, или смерть застрахованного лица, если такое событие произошло в период действия договора страхования независимо от воли застрахованного лица и (или) выгодоприобретателя.

Доказательств того, что смерть ФИО20 наступила в результате несчастного случая, имевшего место в период действия договора страхования, в материалах дела не имеется.

В рассматриваемом случае при заключении договора страхования его стороны предусмотрели перечень страховых рисков, при наступлении которых у страховщика возникает обязанность произвести выплату страхового возмещения, а также события, которые не являются страховыми случаями.

При решении вопроса о том, наступил ли страховой случай, суд первой инстанции обоснованно учитывал как нормы права, так и условия договора страхования. Вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом споре страховой случай не наступил, поскольку смерть застрахованного не охватывается страховой защитой по договору страхования и потому не влечет за собой обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, является верным.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что пункт 1.12.6 Правил страхования является недействительным, отклоняется, поскольку указанное условие Правил страхования не противоречит требованиям законов и иных правовых актов, регулирующих вопросы страхования, а также не ущемляет права выгодоприобретателя (застрахованного лица), являющегося потребителем, по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Данное положение Правил страхования не было изменено или исключено сторонами при заключении договора страхования в порядке пункта 3 статьи 943 ГК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции об отсутствии доказательств, свидетельствующих о наступлении страхового случая по факту смерти ФИО21, и отсутствии оснований для взыскания со страховой компании требуемого страхового возмещения соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, однако оснований для этого не имеется, поскольку доказательства оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда и влияли бы на правильность принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

Решение суда первой инстанции постановлено без нарушений норм материального и процессуального права, с учетом всех юридически значимых по делу обстоятельств, доводов сторон и представленных сторонами доказательств, которые судом оценены надлежащим образом. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Приволжского районного суда города Казани от 22 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Велуры Гилмановны Хамидуллиной – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи