Решение по делу № 2-9/2023 (2-356/2022;) от 09.03.2022

Дело № 2-9/23____________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области 12 января 2023 г.

.

    Лыткаринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи А.Б. Эрдниевой,

при секретаре Я.А. Чернышовой,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), в порядке суброгации, указав, что 10.04.2021 произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки Mitsubishi, г.р.з. № застрахованному на момент ДТП в ООО «Зетта Страхование» по договору страхования транспортных средств по полису КАСКО №, причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1, управлявший автомобилем марки Ford г.р.з. №, и нарушивший Правила дорожного движения РФ.

ООО «Зетта Страхование» исполнило свои обязательства по договору страхования, выплатив стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства в размере 176 417,41 рублей.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности виновного в ДТП ответчика ФИО1 не был застрахован, в связи с чем ООО «Зетта Страхование» просит взыскать с ответчика данный ущерб в порядке суброгации в размере 176 417,41 рублей, а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 728,35 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования признал частично. Не оспаривая свою вину в причинении ущерба, полагал, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля подлежит определению по результатам проведения судебной автотехнической экспертизы с учетом износа.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане - владельцы источников повышенной опасности (в том числе транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Вред, причиненный взаимодействием источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме лицом, виновным в его причинении.

Из материалов дела следует, что 10.04.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi Outlander г.р.з. № под управлением собственника ФИО3 и автомобиля Ford г.р.з. № под управлением водителя ФИО1.

В результате ДТП автомобилю марки Mitsubishi Outlander, г.р.з. В402АР790, застрахованному на момент ДТП в ООО «Зетта Страхование» по договору страхования транспортных средств по полису КАСКО №, причинены механические повреждения, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.04.2021 (л.д. 20), а также актом осмотра транспортного средства (л.д. 21).

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является ответчик ФИО1, управлявший автомобилем Ford г.р.з. №, и нарушивший 8.12 Правил дорожного движения РФ (при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил наезд на стоящую автомашину).

Сведения о страховании риска гражданской ответственности ответчика ФИО1 отсутствуют, что в судебном заседании ответчиком не оспаривалось. Иной информации и доказательств материалы дела не содержат.

Таким образом, обязанность по возмещению причиненного ущерба лежит на ответчике, поскольку гражданская ответственность при использовании им транспортного средства не была застрахована.

Из платежного поручения № от 30.06.2021 усматривается, что ООО «Зетта Страхование» в соответствии с договором страхования выплатило на восстановительный ремонт пострадавшего автомобиля Mitsubishi Outlander, г.р.з. № страховое возмещение в размере 176 417,41 рубль (л.д. 29), следовательно, к истцу в соответствии со ст.965 ГК РФ перешло право требования возмещения ущерба от лица, причинившего ущерб.

В связи с оспариванием ответчиком заявленной к возмещению суммы ущерба, по ходатайству стороны ответчика судом назначена судебная автотехническая оценочная экспертиза.

Согласно заключению проведенной в рамках данного дела судебной экспертизы № 110-340-22 от 28.11.2022, выполненной экспертом АНО «МЦСЭИ» П.Г. Сафиным, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Mitsubishi Outlander, г.р.з. № округленно составляет 120 480 рублей, с учетом износа составляет 117 310 рублей. Данное заключение экспертизы, суд принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства, поскольку исследование проведено компетентным независимым экспертом, предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что не вызывает у суда сомнений в объективности его выводов. Исходя из положений статей 15 и 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме. Суд принимает во внимание Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 г. N 6-П (далее - Постановление N 6-П), из п. 4.3 которого следует, что законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулирует исключительно данную сферу правоотношений (что прямо следует из преамбулы Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также из преамбулы Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком Российской Федерации 19 сентября 2014 года) и обязательства вследствие причинения вреда не регулирует. В пункте 5.2 Постановления N 6-П указано, что в контексте конституционно-правового предназначения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ Закон об ОСАГО, как регулирующий иные - страховые отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.Исходя из изложенного, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчик, как виновник дорожно-транспортного происшествия, ответственность которого не застрахована в порядке обязательного страхования, обязан возместить истцу причиненный вред, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию реальный ущерб, согласно заключению судебной экспертизы, в размере 120 480 рублей без учета износа.В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом частично (68,29%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 228,99 рублей. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,р е ш и л:Иск ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ООО «Зетта Страхование» (ИНН 7710280644) в порядке суброгации ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 10.04.2021, в размере 120 480 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 228,99 рублей, всего взыскать: 123 708 (сто двадцать три тысячи семьсот восемь) рублей 99 копеек. Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области.

Судья                             А.Б. Эрдниева