Решение по делу № 2-4188/2023 от 30.03.2023

Дело № 2-4188/2023

УИД 59RS0007-01-2023-002286-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года                                  г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Юсуповой О.Ф.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «БКС» Банк» о возложении обязанности оформить вклад в пользу третьего лица, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «БКС» Банк» о возложении обязанности оформить договор банковского вклада «Доходный» в пользу третьего лица ФИО2, о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в отделение АО «БКС Банк» с целью размещения своих денежных средств в размере 50 000 рублей на вкладе. Из предложенной линейки вкладов был выбран вклад «Доходный». Истец пояснил сотруднику Банка, что вклад надо открыть в пользу третьего лица ФИО2 При обращении в Банк истец предъявлял сотруднику Банка свой паспорт и нотариально заверенную копию паспорта третьего лица, в которой в полном объеме присутствовали все персональные данные о третьем лице в чью пользу необходимо было открыть вклад. Сотрудники Банка после консультаций пояснили, что Банк вклады в пользу третьих лиц открывает, технически это реализовано, но необходимо представить нотариальную доверенность от третьего лица на право открытия вкладов и нотариально заверенную копию паспорта третьего лица. Без совокупности указанных документов открыть вклад в пользу третьего лица как пояснил сотрудник не возможно. При составлении письменного обращения ДД.ММ.ГГГГ сотрудник дополнил, что третье лицо должно дать согласие на открытие вклада и на проверку предъявленной доверенности. Истец обращался в Банк лично, действовал от своего имени, поэтому договор комплексного банковского обслуживания, договор вклада, банк должен был заключить с ним, так и открыть именно истцу необходимые счета. Таким образом, сотрудник Банка при обращении истца со своим паспортом и нотариально заверенной копией паспорта третьего лица, мог идентифицировать клиента и установить в чью пользу клиент вносит вклад, принять на обслуживание клиента и заключить договор вклада. Требование сотрудника в предоставлении нотариальной доверенности от третьего лица на право открытия вкладов и согласия третьего лица, не основано на нормах действующего законодательства. Неправомерным отказом в открытии вклада истцу причинен моральный вред, подлежащий компенсации ответчиком. Нравственные и физические страдания, выразившиеся в отказе банка открыть вклад, в споре в отделении банка, необходимостью предъявлении в банк требования в открытии вклада, в несении мной убытков. Определяя размер компенсации морального вреда в иске учитывались конкретные обстоятельства, объем и характер причиненных страданий, степень вины ответчика. Истец полагает, указанный размер компенсации соответствующим характеру перенесенных мной переживаний, связанных с неправомерным отказом в предоставлении финансовой услуги потребителю.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные доводам искового заявления и письменных пояснений.

В письменных пояснениях истец указывает, что при обращении ДД.ММ.ГГГГ сотрудник требовал кроме предоставления нотариально заверенной копии паспорта третьего лица представить нотариальную доверенность от третьего лица. Истец при обращении к финансовому консультанту указал планируемый срок вклада и сумму вклада. Без предъявления нотариальной доверенности, в открытии вклада было отказано, клиент на обслуживание не был принят, идентификация не проводилась, копии с предъявленных документов сотрудник не делал. При открытии вклада в пользу третьего лица клиент предоставляет информацию позволяющую определить в чью пользу вносится вклад. Тогда как идентификация выгодоприобретателя проводится только при вступлении третьего лица в права по вкладу, то есть в момент принятия на обслуживание. Проведение идентификации до принятия на обслуживание не означает, что банк должен провести идентификацию без присутствия идентифицируемого лица, то есть заочно, заблаговременно (до момента волеизъявления третьего лица на вступления в права по вкладу). Заявление истца в ДО «На Тульской» от ДД.ММ.ГГГГ содержит персональные данные заявителя: фамилию, имя, отчество, данные паспорта, почтовый адрес. Подписывая заявление, дается согласие на обработку персональных данных заявителя, указано что заявитель ознакомлен с целями обработки персональных данных, обработка будет осуществляться в интересах заявителя в том числе для рассмотрения Банком настоящего заявления. Клиент подлежит идентификации при открытии вклада, а выгодоприобретатель - при вступлении в права по вкладу.

Представитель ответчика ФИО4 просила в удовлетворении требований отказать, дав пояснения, аналогичные доводам письменных возражений.

В письменных возражениях ответчик указывает на то, что истец не имел намерение разместить денежные средства во вклад «Доходный», поскольку из претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ не следует сумма денежных средств, которую истец планировал разместить во вклад, процентная ставка по вкладу и срок размещения денежных средств, что является существенными условиями для заключения договора вклада. Истец указал, что он обратился с вопросом открытия вклада «Доходный» в пользу третьего лица, что свидетельствует об обращении Истца за консультацией, а не готовностью открытия вклада в пользу третьего лица ДД.ММ.ГГГГ. В отношении истца имеются действующие исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скрином с сайта службы судебных приставов и в случае наличия денежных средств у истца, он бы погасил задолженность путем перечисления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов-исполнителей. Размещение денежных средств во вклад в Банке повлекло бы высокий риск утраты денежных средств истца, размещенных во вклад, путем обращения службой судебных приставов исполнителей взыскания на них по Постановлению об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитной организации, которое обязательно к исполнению любой кредитной организацией, получившей такое Постановление. Поскольку истцом не предъявлялся свой паспорт и нотариально удостоверенную копия паспорта третьего лица, несмотря на утверждения истца, указанные в исковом заявлении, наличие в претензии сведений об истце и третьем лице не предоставляет возможность Банку провести надлежащую идентификацию как истца, так и третьего лица. Истец, начиная с 2015 года, регулярно направляет претензии в адрес кредитных организаций, в требованиях и содержании которых, усматривается необходимость в оказании финансовой услуги. Количество однотипных обращений истца в суды общей юрисдикции на основании его требований к различным кредитным организациям о понуждении заключить договор банковского вклада в пользу третьего лица исчисляется сотней судебных производств, что свидетельствуют о недобросовестном поведении истца, которые выражаются в попытках введения в заблуждение судов, с целью ущемления прав кредитных организаций. Активная деятельность ФИО1 по предъявлению претензий и последующие подачи исковых заявлений к коммерческим банкам, является для него своего рода, источником дохода. Злоупотребляя правами потребителя, действуя исключительно в своих интересах, причиняя вред исполнителю, истец реализует попытки к нарушению прав кредитных организаций. Банк полагает, что большое количество судебных дел об обязании кредитные организации открыть вклад в пользу третьего лица свидетельствует лишь об отсутствии реальных намерений в получении данной услуги и наличии документов - паспорта ФИО1 и надлежащим образом заверенной копии паспорта третьего лица для проведения кредитными организациями надлежащей идентификации в силу требований действующего законодательства. Определением Дзержинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 142 168 рублей. В обычных условиях гражданского оборота в сходной ситуации добросовестное лицо, имея задолженность перед АО «БКС Банком» в сумме 142 168 рублей, не обратилось бы в кредитную организацию - АО «БКС Банк» с требованиями об открытии вклада в пользу третьего лица на сумму 50 000 рублей, поскольку данная задолженность была бы списана АО «БКС Банк» с депозитного счета, открытого ФИО1 как вкладчику, на основании ст. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, в письменных пояснениях указывает, что копия паспорта 5722-227376 третьего лица нотариально заверена ДД.ММ.ГГГГ. Истец при обращении в Банк ДД.ММ.ГГГГ указал сведения о том, в чью пользу он намерен открыть вклад, имел документальное подтверждение персональных данных своего выгодоприобретателя в виде нотариально заверенной копии паспорта третьего лица. Однако при обращении у истца требовали предоставления нотариальной доверенности для открытия вклада в пользу третьего лица. Истец показал и предъявил сотруднику Банка заверенную копию паспорта третьего лица. Сотрудник Банка отказался от принятия копии паспорта, указав, что раз нет доверенности, то вклад открыть не смогут, от копирования с нотариальной копии паспорта отказался. О факте обращения истца в Банк ДД.ММ.ГГГГ и отказе Банка в открытии вклада третье лицо узнала ДД.ММ.ГГГГ созваниваясь по телефону с истцом. Истец является серийным вкладчиком, неоднократно открывал вклады как на свое имя, так и на имя третьих лиц по доверенностям, а также в пользу третьих лиц в иных банках. Позицию истца по заявленным им требованиям поддерживает, просит исковые требования удовлетворить.

Заслушав пояснения истца и представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пп. 2, 4 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законами и иными нормативными актами.

Согласно п. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (ст. 426 ГК РФ). Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

Пунктом 3 ст. 834 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами главы 44 данного Кодекса или не вытекает из существа договора банковского вклада.

В соответствии с п. 1 ст. 842 ГК РФ вклад может быть внесен в банк на имя определенного третьего лица. Если иное не предусмотрено договором банковского вклада, такое лицо приобретает права вкладчика с момента предъявления им к банку первого требования, основанного на этих правах, либо выражения им банку иным способом намерения воспользоваться такими правами. Указание имени гражданина (статья 19), в пользу которого вносится вклад, является существенным условием соответствующего договора банковского вклада.

Согласно п. 2 ст. 846 ГК РФ банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, уставом банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 846 ГК РФ при необоснованном уклонении банка от заключения договора банковского счета клиент вправе предъявить ему требования, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 данного Кодекса.

Обратившись с иском, истец указывает, что он ДД.ММ.ГГГГ обратился в отделение АО «БКС» Банк» в г. Москва с целью оформления договора вклада для вложения денежных средств на вклад «Доходный» размере 50 000 рублей на срок 1 год в пользу третьего лица ФИО2 Сотрудником банка было отказано в открытии вклада в связи с непредоставлением нотариально заверенной копии доверенности третьего лица.

В подтверждение обращения в банк и незаконности отказа в открытии вклада на имя третьего лица ФИО1 представил копию претензии в АО «БКС Банк» от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о принятии, в которой изложены обстоятельства обращения ФИО1 за открытием вклада, а также копию паспорта ФИО2, удостоверенную нотариально ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.15, т.2 л.д.1).

АО «БКС» Банк» в ответе от ДД.ММ.ГГГГ на претензию истца указало, что в Банке не обнаружено, что истец является клиентом банка, отсутствуют документы и сведения, на основании которых банк открывает вклад в пользу третьего лица, что свидетельствует об отсутствии факта предъявления истцом своего паспорта сотруднику банка, а также предоставления нотариально удостоверенной копии паспорта третьего лица. В ином случае сотрудниками Банка были бы осуществлены все необходимые действия по открытию вклада в пользу третьего лица. Открытие вклада в пользу третьего лица возможно в случае предъявления истцом своего паспорта, а также предоставления нотариально удостоверенной копии паспорта третьего лица, в пользу которого планируется открытие вклада, в целях установления и фиксирования сведений, необходимых для проведения идентификации. Истец вправе обратиться в любой из офисов АО «БКС Банк» в рабочие дни в часы работы офиса с вышеуказанными документами для открытия вклада в пользу третьего лица, на условиях, действующих на дату обращения (т.1 л.д.80).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Бремя доказывания предоставления необходимых документов лежит на истце, утверждающем о надлежащем совершении им действий по внесению вклада.

    Согласно положения Центрального банка России от 15 октября 2015 года №499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма», кредитная организация обязана до приёма на обслуживание идентифицировать, в том числе, физическое лицо, которому кредитная организация оказывает услугу на разовой основе.

    В целях идентификации клиентов - физических лиц, представителей клиента - физических лиц, выгодоприобретателей - физических лиц и бенефициарных владельцев кредитная организация должна получить определённые сведения (пункт 1.4 Приложения 1 к названному положению), в числе которых фамилия, имя, отчество (при наличии), а также реквизиты документа, удостоверяющего личность: серия (при наличии) и номер документа, дата выдачи документа, наименование органа, выдавшего документ и код подразделения (при наличии).

    В соответствии с законодательством Российской Федерации документами, удостоверяющими личность гражданина Российской Федерации, являются: паспорт гражданина Российской Федерации; паспорт гражданина Российской Федерации, дипломатический паспорт, служебный паспорт, удостоверяющие личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации; свидетельство о рождении гражданина Российской Федерации (для граждан Российской Федерации в возрасте до 14 лет); временное удостоверение личности гражданина Российской Федерации, выдаваемое на период оформления паспорта гражданина Российской Федерации.

    При проведении идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца, обновлении информации о них банки вправе требовать представления клиентом (представителем клиента) и получать от них документы, удостоверяющие личность, а также иные документы, предусмотренные Федеральным законом от 07 августа 2015 года №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма» и принимаемыми на его основе нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Банка России (пункт 5.4 статьи 7).

В соответствии с пунктом 1.1 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 15 октября 2015 года №499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефицарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Положение об идентификации клиентов), кредитная организация обязана до приема на обслуживание идентифицировать лицо, не являющееся непосредственно участником операции, к выгоде которого действует клиент, в том числе на основании агентского договора, договоров поручения, комиссии и доверительного управления, при проведении операций с денежными средствами и иным имуществом (далее - выгодоприобретатель).

    Пунктом 2.1 Положения об идентификации клиентов предусмотрено, что при идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца кредитной организацией самостоятельно либо с привлечением третьих лиц осуществляется сбор сведений и документов, предусмотренных приложениями 1 и 2 к данному Положению, документов, являющихся основанием совершения банковских операций и иных сделок.

    Согласно пункту 3.2 Положения об идентификации клиентов для целей идентификации в кредитную организацию представляются оригиналы документов или надлежащим образом заверенные копии. В случае представления надлежащим образом заверенных копий документов кредитная организация вправе потребовать представления оригиналов соответствующих документов для ознакомления.

    Ответчик в отзыве на исковое заявление, представитель истца в устных пояснениях предлагали истцу обратиться в банк для открытия счета в пользу третьего лица, подтвердили наличие технической возможности такой операции.

    Относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих наличие у истца документов, подтверждающих его полномочия как представителя третьего лица суду не представлено.

    Ссылки истца на то, что при обращении в банк за открытием вклада он имел при себе свой паспорт и нотариально заверенную копию паспорта третьего лица, в которой в полном объеме присутствовали все персональные данные о третьем лице, не подтверждают фактическое наличие у истца данных документов в момент обращения в банк.

    Оценив представленные в судебном заседании доказательства суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт наличия при обращении в банк документов, необходимых для принятия вклада и открытия счета на имя третьего лица, оснований для удовлетворения требования о возложении на АО «БКС Банк» обязанности оформить договор банковского вклада, не имеется.

Довод ответчика, что АО «БКС Банк» не предоставлены по запросу суда видеозаписи с камер наблюдения, данный вывод суда не опровергает, поскольку согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ видеозаписи видеонаблюдения с Дополнительном офисе «На Тульской» (г. Москва) за ДД.ММ.ГГГГ не сохранились.

При этом суд также признает заслуживающими внимания доводы представителя ответчика о том, что поскольку у АО «БСК Банк» имеется исполнительный лист на принудительное взыскание с ФИО1 денежных средств по судебному акту, размещение денежных средств во вклад у ответчика создало высокий риск списания денежных средств истца в погашение задолженности по исполнительному документу, а также о злоупотреблении истцом своим правом.

В соответствии с п. 3 и п. 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

    Статьей 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).

    В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

    В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом (п. 3).

    Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

    Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)

    Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Учитывая общедоступные сведения, размещенные на сайтах различных судов, в том числе Пермского края, Удмуртской Республики, Московской области, по факту многократных обращений ФИО1 с исками к кредитным организациям, суд соглашается с заявлением ответчика о злоупотреблении истцом своими правами.

Определением Дзержинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ (материал №) с ФИО1 в пользу АО «БКС Банк» взысканы судебные расходы в сумме 142168 руб. (л.д.220-223). Обязанность по исполнению указанного судебного акта ФИО1 не выполнена, АО «БКС Банк» выдан исполнительный лист на принудительное исполнение.

    Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Наличие неисполненного денежного обязательства перед АО «БКС Банк» в сумме 142162 руб. указывает на отсутствие целесообразности открытия ФИО1 вклада в пользу третьего лица. В силу положений ст. 842 ГК РФ третье лицо, на имя которого был внесен вклад, приобретает права вкладчика с момента предъявления им к банку первого требования. В связи с этим денежные средства, внесенные ФИО1 во вклад на имя третьего лица в рамках исполнения определения Дзержинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ могли быть списаны в рамках принудительного исполнения.

Кроме того, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в производстве ОСП по <адрес> ГУ ФССП по Пермскому краю находились исполнительные производства о взыскании с ФИО1 денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 190103,82 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 41734,94 руб.

Данные обстоятельства в совокупности с фактом наличия многочисленных судебных исков ФИО1 к различным банкам с аналогичными исковыми требованиями, по мнению суда, свидетельствуют о том, что фактически у истца отсутствовало намерение на открытие вклада в пользу в третьего лица. Действия истца не соответствуют принципу добросовестности поведения.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований о возложении обязанности оформить договор банковского вклада «Доходный» в пользу третьего лица ФИО2, также производного требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

При таком положении дел суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к АО «БКС» Банк» о возложении обязанности оформить вклад в пользу третьего лица, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                  Е.П. Гурьева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 22.09.2023.

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева