Дело № (УИД) 05RS0№-35
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
сел. Ботлих 09 сентября 2022 года.
<адрес> РД в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.М., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению компаний «Шинель САРЛ» и «ФИО1 С.А.» к ФИО2, о возмещении ущерба от незаконного использования товарного знака,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ФИО4 в интересах компаний «Шинель САРЛ» и «ФИО1 С.А.» обратился в Ботлихский районный суд РД с иском к ФИО2 о возмещении ущерба от незаконного использования товарного знака.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от ответчика ФИО2 поступило в суд письменное ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Советский районный суд <адрес>, указав на то, что согласно общему правилу территориальной подсудности закрепленного ст.28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.
В исковом заявлении адрес его место жительства указано: <адрес> РД, а фактически он проживает по адресу: <адрес>.
Обстоятельство проживания ответчика по указанному выше адресу подтверждается из справки выданного администрацией СП «<адрес>» <адрес> РД.
Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.
Обсудив ходатайство ответчика и исследовав материалы гражданского дела суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу положений ст.20 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ», местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно правовой позиции, изложенной в определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч.1 ст. 47 и ч.3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на
рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч.1 ст. 46 и ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения, которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224 и 225 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство ответчика ФИО2 - удовлетворить.
Передать гражданское дело 2-702/2022 по иску компаний «Шинель САРЛ» и «ФИО1 С.А.» к ФИО2, о возмещении ущерба от незаконного использования товарного знака, по подсудности в Советский районный суд <адрес>.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд РД в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Ботлихский районный суд РД.
Судья А.М.Ибрагимов.