Решение по делу № 2а-2737/2021 от 07.06.2021

Дело №2а-2737/2021

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2021 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Захаровой И.С.,

при секретаре Бахтиновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Волкова И.А. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Южаковой Ю.П., отделу судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Федеральной службе судебных приставов России о признании действий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Волков И.А. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного судебным участком № 2 Октябрьского района г. Барнаула, судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Южаковой Ю.П. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Волкова И.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель Южакова Ю.П. вынесла постановленное №об обращении взыскания на денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., находящиеся в АО «Райфайзенбанк», принадлежащие административному истцу - Волкову И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес>, который не является должником по данному исполнительному производству. Согласно инкассовому поручению от ДД.ММ.ГГГГ, указанная сумма денежных средств была списана со счета Волкова И.А.

Административный истец, с учетом уточнений, просил признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Южаковой Ю.П. от ДД.ММ.ГГГГ № в части обращения взыскания на денежные средства в размере <данные изъяты> руб., находящиеся на счете №, открытом в АО «Райффайзенбанк» на имя Волкова И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>; признать недействительным инкассовое поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, которым со счета административного истца списаны денежные средства в размере <данные изъяты> руб.; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Южаковой Ю.П. об обращении взыскания на денежные средства в размере <данные изъяты> руб., находящиеся на счете №, открытом в АО «Райффайзенбанк» на имя административного истца; возложить на административных ответчиков обязанность внести во все базы данных ФССП России и её подразделений сведения о том, что административный истец имеет тождественные анкетные данные с должником Волковым И.А., его персональные данные совпадают с персональными данными иных граждан.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Южакова Ю.П. в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями, полагала, что действовала в рамках своих должностных полномочий; в настоящее время обжалуемое постановление об обращении взыскания на денежные средства административного истца отменено; денежные средства возвращены Волкову И.И., сведения о нем внесены в базу данных двойников. В настоящее время права административного истца не нарушены.

Представители административных ответчиков ОСП Железнодорожного района г. Барнаула УФССП по Алтайскому краю, Управления ФССП России по Алтайскому краю, ФССП РФ, представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, извещались в установленном законом порядке.

Принимая во внимание категорию дела, сроки его рассмотрения, с учетом обстоятельств дела, мнения участников процесса, судья полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу частей 1, 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Административный истец, обжалуя действия должностного лица и постановление от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом срок, в связи с чем процессуальный срок для обращения в суд не пропущен.

Согласно п. 1 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 названного Закона обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

В соответствии с ч.1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч.2 ст.69 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Алтайского отделения № ПАО «Сбербанк» и исполнительного документа - судебного приказа, выданного и.о. мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб. с должника Волкова И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>.

Из сводки по исполнительному производству следует, что судебным приставом - исполнителем направлялись запросы в кредитные организации о наличии у должника расчетных счетов и денежных средств на них.

ДД.ММ.ГГГГ судебным - приставом исполнителем Южаковой Ю.П. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в сумме <данные изъяты>6 руб., находящиеся в АО «Райффайзенбанк» на расчетном счете №.

Согласно инкассовому поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании указанного постановления с расчетного счета №, открытого в АО «Райффайзенбанк», принадлежащего Волкову И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> края, удержаны <данные изъяты> руб. и перечислены на депозитный счет ОСП Железнодорожного района г. Барнаула.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете №, принадлежащем административному истцу и открытом в АО «Райффайзенбанк».

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств указанные денежные средства были возвращены Волкову И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес> края, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства не оспаривались административным истцом.

Таким образом, в настоящее время обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом отменено, денежные средства возвращены Волкову И.А., что соответствует требованиям Письма ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-ДА «О вопросах ошибочной идентификации граждан как должников по исполнительному производству», согласно которому работникам аппаратов управления территориальных органов ФССП России и их структурных подразделений при поступлении обращений граждан по вопросам ошибочной идентификации их как должников по исполнительному производству, а также применения к ним мер принудительного исполнения следует незамедлительно совершать все необходимые действия, направленные на однозначную идентификацию граждан, устранение причин нарушения их прав и законных интересов.

При поступлении обращения необходимо незамедлительно запрашивать у гражданина, обратившегося с заявлением об ошибочной идентификации его как должника по исполнительному производству, документы, позволяющие однозначно его идентифицировать. Такими документами могут быть ИНН, СНИЛС, копия паспорта, копия заграничного паспорта и пр., а при совпадении Ф.И.О., даты рождения и места рождения - история ранее выданных паспортов.

После получения документов, подтверждающих ошибочную идентификацию гражданина как должника по исполнительному производству, необходимо незамедлительно отменить все наложенные ранее аресты и ограничения на имущество, права гражданина, ошибочно идентифицированного как должника по исполнительному производству.

В случае списания денежных средств со счетов в банках или иных кредитных организаций, а также удержаний денежных средств из заработной платы или иных доходов гражданина, ошибочно идентифицированного как должника, принять меры к возврату денежных средств, находящихся на депозитном счете структурного подразделения.

Кроме этого, при поступлении обращений об ошибочной идентификации гражданина как должника по исполнительному производству должностным лицам территориальных органов ФССП России необходимо принять меры к первичному учету в структурном подразделении информации о наличии гражданина, имеющего тождественные анкетные данные ("двойника") с должником по исполнительному производству. Необходимо делать соответствующую отметку в карточке «Исполнительное производство», во вкладке «1. Исполнительное производство», в окне «Комментарии» в ПК ОСП АИС ФССП России.

В судебном заседании судебный пристав - исполнитель пояснила, что в настоящее время сведения об административном истце внесены в базу данных двойников по исполнительному производству, что подтверждается скрин - шотом сайта АИС ФССП России. Таким образом, должностным лицом выполнены требования Письма ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-ДА и требования административного истца о внесении его данных в базу данных ФССП России о наличии тождественных анкетных данных с должником Волковым И.А, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что требования административного иска фактически удовлетворены административным ответчиком.

При принятии решения суд принимает во внимание, что при отмене обжалуемого постановления должностным лицом у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований в части признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя Южаковой Ю.П. об обращении взыскания на денежные средства истца, поскольку данные действия выразились в вынесении обжалуемого постановления, которое в настоящее время отменено; а возможность признания недействительным инкассового поручения от ДД.ММ.ГГГГ № не предусмотрена нормами КАС РФ, поскольку данный документ не является актом, вынесенным должностным лицом.

Кроме того, в соответствии со ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказывать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона позволяет сделать вывод о том, что основанием для признания решения, действия (бездействия) незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

На основании ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд, а соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения - на орган, организацию, лицо, которые наделены государственными или иными публичными полномочиями и приняли оспариваемое решение либо совершили оспариваемые действия (бездействия).

Таким образом, требование административного истца может быть удовлетворено при совокупности двух условий: незаконность решения должностного лица и нарушение прав и свобод административного истца. Отсутствие такой совокупности влечет отказ в удовлетворении требований.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, в судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела заявленные требования административного истца удовлетворены административными ответчиками в полном объеме, в связи с чем в настоящее время права административного истца ничем не нарушены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 174 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Волкова И.А. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Южаковой Ю.П., отделу судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Федеральной службе судебных приставов России оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Захарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>а