Решение по делу № 22-1273/2019 от 21.02.2019

Судья Сидоров Р.В.

Дело № 22-1273/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 19 марта 2019 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Воронова Ю.В.,

при секретаре Максименковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело Васильева С.В. по его апелляционной жалобе на приговор Чайковского городского суда Пермского края от 22 января 2019 года, по которому

Васильев Сергей Владимирович, дата рождения, уроженец ****, судимый:

25 ноября 2011 года Чайковским городским судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденный 19 августа 2013 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 8 августа 2013 года условно-досрочно на 4 месяца;

25 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка № 2 Чайковского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобожденный по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 29 мая 2017 года путем замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы исправительными работами на 3 месяца 14 дней с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства; на основании постановления Чайковского городского суда от 28 сентября 2017 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на 1 месяц, освобожденный 12 октября 2018 года по отбытии срока наказания;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с возложением на него обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации;

постановлено:

отбывание наказания в виде лишения свободы Васильеву С.В. назначить в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислять с 22 января 2019 года, зачесть осужденному в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 17 декабря 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима;

взыскать с Васильева С.В. 15499 рублей в возмещение имущественного вреда в пользу К.

Доложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и поступивших возражений, заслушав выступления осужденного Васильева С.В. и адвоката Мартьянова П.В., поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Васильев С.В. признан виновным в краже принадлежащего К. имущества стоимостью 25499 рублей, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Чайковский Пермского края 24 октября 2018 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный Васильев С.В., выражая несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, указывает, что дело рассмотрено в особом порядке, вину он признал, в содеянном раскаялся, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, никаких тяжких последствий по делу не наступило, вред потерпевшему возместил, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обращает внимание, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, такие как явка с повинной, признательные показания и состояние здоровья. Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ошеев Е.О. находит приговор законным, а назначенное осужденному наказание – справедливым.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов уголовного дела, Васильев С.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился

осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего суд постановил обвинительный приговор, дав действиям Васильева С.В. правильную юридическую квалификацию по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Требования ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При определении вида и размера основного и дополнительного наказаний суд, наряду с характером и степенью общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести, подробно учел данные о личности осужденного, обстоятельства содеянного.

Вопреки доводам осужденного, явка с повинной, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также состояние здоровья Васильева С.В. признаны смягчающими обстоятельствами и в полной мере учтены при назначении ему наказания. Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание Васильева С.В., суд обоснованно признал рецидив преступлений, а также состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое мотивированно судом первой инстанции в достаточной степени.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершенного Васильевым С.В. преступления, его ролью, поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Кроме того, не имеется оснований для применения положений ч. 2 ст. 53¹ УК РФ, а именно для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а также для назначения наказания условно в силу ст. 73 УК РФ, с учетом данных о личности осужденного, обстоятельств совершения им преступления, того, что исправление Васильева С.В. невозможно без изоляции от общества.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения Васильеву С.В. наказания в виде лишения свободы, которое виновному надлежит отбывать реально, надлежаще мотивировав свое решение в этой части.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначено осужденному обоснованно и не противоречит требованиями ст. 53 УК РФ.

Назначенное Васильеву С.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим степени общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, отвечающим цели его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для признания назначенных наказаний чрезмерно суровыми и для их снижения, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному Васильеву С.В. назначен правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, предусматривающего отбывание лишения свободы мужчинами при рецидиве преступлений, ранее отбывавшими лишение свободы, в исправительных колониях строгого режима.

Доводов, которые бы не были учтены судом первой инстанции при назначении наказания либо новых данных о личности осужденного, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, не имеется каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих необходимость отмены или изменения приговора.

Руководствуясь ст.ст. 389^13-14, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ 389³⁵ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47¹ ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░