Решение по делу № 1-1-31/2023 от 06.04.2023

УИД 57RS0010-01-2023-000288-11 Дело № 1-1- 31/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Кромы                       11 сентября 2023 года

Кромской районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Давыдовой Д.Н.,

с участием государственных обвинителей Савоськина В.Г., Леоновой М.Г.,

представителя подсудимого Имекина А.С. – Имекиной Л.Н.,

защитника –адвоката Хрусталевой А.А., предъявившей ордер № 127н от 10.05.2023 и удостоверение №0861 от 21.09.2018,

при секретаре Золотаревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, погибшего ДД.ММ.ГГГГ, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ,

установил:

Имекин А.С., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 31.08.2022 в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 05 минут управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и осуществлял движение по автодороге М-2 «Крым» со стороны г. Москвы в направлении г. Курска. В вышеуказанное время на 405 км + 363 м автодороги М-2 Крым в нарушение п. 1.4 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993г. (далее ПДД РФ) «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», п. 1.5 (абзац.1) ПДД РФ «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 9.1 ПДД РФ «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева», п. 9.4 ПДД РФ «Вне населенных пунктах, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части», Имекин А.С. выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, не предвидел возможность наступления общественно - опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не принял своевременных мер к безопасности для движения, и в связи с вышеуказанными нарушениями пунктов ПДД РФ, по неосторожности допустил столкновение с автомобилем марки «МАN Т6А», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом марки «MAZ 9758-030», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Логинова М.Л. на полосе движения в направлении г. Орла на расстоянии 363 м от километрового знака 405 км и на расстоянии 0,73 м от центра проезжей части. После этого по неосторожности допустил столкновение с автомобилем марки «Lada Kalina», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потапова Н.В. на обочине со стороны полосы движения, предназначенной для движения в сторону г. Орла, на расстоянии 490,7 м от километрового знака 405 км и на расстоянии 2,1 м от края проезжей части в Кромском районе Орловской области.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля марки «Lada Kalina», государственный регистрационный знак №, ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия. Согласно заключению эксперта №5/201 от 22.02.2023, смерть Потапова Н.В. наступила в результате тупой сочетанной травмы головы, туловища, конечностей компонентами которой являются (Перелом костей основания черепа, субарахноидальное кровоизлияние в правом и левом полушарии головного мозга, кровоизлияние под оболочки мозжечка, раны головы, кровоподтёки, ссадины головы, перелом грудины между присоединением хрящевых концов вторых рёбер справа и слева, переломы ребер справа: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7-го по среднеключичной линии сгибательные с повреждением пристеночной плевры, переломы рёбер слева: 3, 4, 5, 6, 7-го по средне-ключичной линии, разрывы ткани верхней доли правого лёгкого, ушибы правого и левого лёгкого, правосторонний гемоторакс, перелом левой лонной и левой седалищной костей, закрытые переломы обеих костей левого предплечья в средней трети, закрытые переломы большеберцовой и малоберцовой костей правой голени на границе средней трети, открытый перелом правого надколенника, раны, ссадины, кровоподтёки конечностей.) травма осложнилась, травматическим шоком, что и явилось непосредственной причиной смерти, что подтверждается данными судебно-медицинского исследования трупа и данными судебногистологического исследования. Травма имеет прямую причинную связь с причиной смерти. Компоненты тупой сочетанной травмы головы, туловища, конечностей (описанные выше) оцениваются совместно, так как образовались в результате единого патофизиологического процесса и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Пассажир автомобиля марки «Lada Kalina», государственный регистрационный знак №, Дорин А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия. Согласно заключению эксперта 6/202 от 22.02.2023, смерть ФИО3 наступила в результате тупой сочетанной травмы головы, туловища, конечностей компонентами которой являются (периваскулярные микрогеморрагии в стволовом отделе мозга. Кровоизлияние в мягкие ткани головы, рана головы, ссадины головы, перелом грудины между присоединением хрящевых концов вторых рёбер справа и слева, перелом грудины между присоединением хрящевых концов пятых рёбер справа и слева, перелом правой ключицы, со смещением отломков, переломы ребер справа: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9-го по средне-ключичной линии с повреждением пристеночной плевры; перелом 3, 4, 5 ребер справа по окологрудинной линии, и перелом 4 и 5 ребра справа по передне-подмышечной линии, переломы рёбер слева: 3, 4, 5, 6, 7, 8-го по средне-ключичной лини, разрывы ткани верхней и нижней доли правого лёгкого, правосторонний гемоторакс, ушибы правого и левого лёгкого, разрыв капсулы и ткани селезёнки, гемоперитонеум), что привело к малокровию внутренних органов и головного мозга, травма осложнилась, травматическим шоком, что и явилось непосредственной причиной смерти, что подтверждается данными судебно-медицинского исследования трупа и данными судебно-гистологического исследования. Травма имеет прямую причинную связь с причиной смерти. Компоненты тупой сочетанной травмы головы, туловища, конечностей (описанные выше) оцениваются совместно, так как образовались в результате единого патофизиологического процесса и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании представитель подсудимого Имекина А.С. – Имекина Л.Н. возражала против прекращения уголовного дела по п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в отношении ее мужа Имекина А.С., в связи с его смертью. Суду показала, что ее супруг имел большой водительский стаж, а именно 36 лет, за все время вождения не был виновником ДТП, практически не имел административных правонарушений, водил аккуратно, он неоднократно ездил в г. Москву, так как проходил лечение у врача – онколога. Ее супруг имел хроническое заболевание онкологию, а именно: рак прямой кишки. 30.08.2022 Имекин А.С. на своем автомобиле Тoyota RAV4 выехал в г.Москва к врачу. Обычно она сопровождала супруга, но в этот раз он поехал один. 31.08.2022 примерно в 08 часов 17 минут он выехал домой, один, на автомобиле Тoyota RAV4 государственный регистрационный знак №, из г. Москва, пока он находился в дороге, она с ним созванивалась. Сначала утром, после 8 часов, а уже после 13 часов на ее звонок ответил сотрудник полиции, который пояснил, что Имекин А.С. попал в ДТП на объездной автодороге М2 Крым на 405 км. На место ДТП она не выезжала, автомобиль супруга продали дети, она его не видела. При разговоре с супругом на самочувствие он не жаловался. Зная, как ездил ее супруг, она не допускает того, что в солнечный день на прямом участок дороге он нарушил ПДД и выехал на полосу встречного движения. Полагала, что следствие было проведено с нарушениями, экспертизы по делу проведены не в полном объеме. Так, в заключении эксперта указано, что у Имекина А.С. имелся кардиостимулятор, тогда как у него отсутствовал кардиостимулятор, но имелся порт для ввода препаратов химиотерапии. Кроме того, в заключении эксперта указан рост Имекина А.С. как 180 см, тогда как его рост при жизни был 176 см. Полагала, что эксперт не ответил ни в одном из своих заключений на вопрос что произошло раньше – момент столкновения с автомобилем МАН и последующее кровоизлияние в мозг или инсульт у Имекина А.С. и последующее столкновение с автомобилями. Имекин А.С. никогда не ездил даже на небольшие расстояния без видеорегистратора, всегда имелась запись во время движения, поскольку видеорегистратор включался автоматически. После ДТП 31.08.2022 видеорегистратор был возвращен без карты памяти, она пропала. Считала, что вины Имекина А.С. в ДТП и смерти двух человек не имеется.

В судебном заседании защитник подсудимого Имекина А.С.- адвокат Хрусталева А.А. полагала, что вины Имекина А.С. в инкриминируемом ему преступлении не имеется.

Суд, проверив материалы дела, допросив свидетелей, эксперта, приходит к выводу о доказанности события преступления, по признакам которого было возбуждено уголовное дело, и причастности к его совершению Имекина А.С.

Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля Логинова М.Л., на момент ДТП он работал на автомобиле «МАН». В августе 2022 около двух часов дня он двигался на машине «МАН» из г. Курска в направлении г. Орла со скоростью 75 км/ч. Была солнечная погода, без осадков, видимость хорошая, прямой отрезок дороги. Он ехал по своей полосе, навстречу двигалась иномарка серебристого цвета, за ней ехал джип «РАВ» тоже серебристого цвета. Серебристая иномарка проехала тягач машины «МАН», когда ехавший следом «РАВ» резко, без включения сигнала поворота, переместился на полосу движения свидетеля Логинова М.Л., который успел повернуть руль вправо. Автомобиль РАВ ударил переднее левое колесо машины «МАН», от удара колесо взорвалось и автомобиль «МАН» потянуло на встречную полосу движения, а автомобиль «РАВ» закрутило по дороге. Автомобиль Калина серого цвета ехал за автомобилем «МАН». После столкновения автомобилей и Калина и РАВ, при этом, Калина въехала в капот РАВ, находились на обочине дороги, на полосе для движения автомобиля Калины. Повреждения на автомобиле РАВ были в основном сбоку. Свидетель близко к транспортным средствам не подходил. Он остановился на своем автомобиле примерно за 500 метров от места ДТП. Когда Логинов М.Л. добежал до места столкновения там уже были другие водители и быстро приехали сотрудники ДПС, со слов которых Логинову М.Л. стало известно в РАВ находился один мужчина, он был мертв, его лицо было фиолетового цвета, в Калине также находились два мертвых человека. Как сотрудники полиции осматривали автомобиль РАВ он не видел. Кроме того, свидетель пояснил, что на его автомобиле стояло новое колесо, которое взорвалось в момент столкновения с Тойтой РАВ4. До столкновения автомобилей, перед автомобилем «РАВ» ехала серебристая машина, почему её водитель не отреагировал и не остановился, пояснить не может. В автомобиле «МАН» видеорегистратора не было. Водительский стаж свидетеля Логинова М.Л. с 2007 года.

Не доверять показаниям данного свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показания согласуются со схемой дорожной разметки и установки дорожных знаков, какой-либо заинтересованности его в исходе дела судом не установлено.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных на предварительном следствии, исследованных и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 155-158) видно, что она проживает в г. Сужда. Ее отец ФИО2 С ее мамой отец в разводе с 2004 года, однако, проживали вместе. Ее отец работал в Московской области вахтовым методом. У него в собственности имелся автомобиль «Lada Kalina» государственный регистрационный знак №. 31.08.2022 Потапов Н.В. на своем автомобиле выехал в с. Махновка Сужданского района за Дориным А., с которым они работали в одной смене, откуда они вместе направись на работу в Московскую область. В тот день она с отцом не созванивалась. Примерно в 15 часов 40 минут ей позвонила мама и сообщила, что отец вместе с Дориным А. погибли в ДТП в Кромском районе Орловской области. На место ДТП она не приезжала.

Из показаний свидетеля Имекина А.А., данных на предварительном следствии, исследованных и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 185-186) следует, что он проживает совместно со своим братом ФИО4. Его отец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживал совместно с мамой ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ его отец ФИО1 на своем автомобиле марки «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак №, находился на приеме у врача онколога в г. Москве, а именно: Старопетровский переулок, д. 6, стр. 2. Его отец имел заболевание: онкология прямой кишки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 6 часов 30 минут отец выехал из г. Москвы в направлении г. Железногорска. Он выехал один. Со слов их мамы Имекиной Л.Н., 31.08.2022 примерно в 15 часов 40 минут она позвонила отцу, трубку взял сотрудник полиции и пояснил, что на автодороге М-2 Крым на 405 км в Кромском районе Орловской области отец погиб в дорожно-транспортном происшествии. Он на место ДТП не выезжал.

Из показаний свидетеля Имекина Л.А., данных на предварительном следствии, исследованных и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 187-188) следует, что он проживает со своим братом ФИО6. Его отец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживал совместно с мамой ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ его отец ФИО1 на своем автомобиле марки «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак №, находился на приеме у врача онколога в г. Москве, а именно: Старопетровский переулок, д. 6, стр. 2. Его отец имел заболевание: онкология прямой кишки. 31.08.2022 примерно в 06 часов 30 минут отец выехал из г. Москвы в направлении г. Железногорска. Он выехал один. Со слов их мамы Имекиной Л.Н., 31.08.2022 примерно в 15 часов 40 минут она позвонила отцу, трубку взял сотрудник полиции и пояснил, что на автодороге М-2 Крым на 405 км. в Кромском районе Орловской области отец погиб в дорожно-транспортном происшествии. Он на место ДТП не выезжал.

Из показаний свидетеля Будажапова Г.С., данных на предварительном следствии, исследованных и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 189) следует, что его тесть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживал с супругой ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на своем автомобиле марки «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак №, находился на приеме у врача онколога в г. Москве, он имел заболевание: онкология прямой кишки. 31.08.2022 примерно в 06 часов 30 минут Имекин А.С. выехал из г. Москвы в направлении г. Железногорска. Он выехал один. Со слов Имекиной Л.Н., 31.08.2022 примерно в 15 часов 40 минут она позвонила Имекину А.С., трубку взял сотрудник полиции и пояснил, что на автодороге М-2 Крым на 405 км. в Кромском районе Орловской области Имекин А.С. погиб в дорожно-транспортном происшествии.

Из показаний свидетеля Потаповой Н.В., данных на предварительном следствии, исследованных и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 190-191) следует, что она проживает в <адрес>. Вместе с ней проживал ее супруг Потапов Н.В.. У Потапова Н.В. собственности имелся автомобиль «Lada Kalina» государственный регистрационный знак № На указанном автомобиле он вместе с Дориным А. ездили на работу в Московскую область. 31.08.2023 примерно в 10 часов 30 минут Потапов Н.В. на своем автомобиле направился в с. Махновка за Дориным А., чтобы вместе с ним проследовать на работу в Московскую область. Примерно в 15 часов 35 минут ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что Потапов Н.В. с Дориным А. погибли в ДТП. О чем она сообщила супруге Дорина А. Она на место ДТП не выезжала.

Свидетель Котов В.Н. в судебном заседании пояснил, что 31.08.2022 он принимал участие в качестве специалиста при осмотре места дорожно-транспортного происшествия на автодороге М-2 Крым в Кромском районе Орловской области с участием автомобилей: марки «Тойота Рав 4», марки «Lada Kalina». Осмотр производила следователь. Автомобиль Тойота столкнулся с автомобилем Калина, обе машины находились в кювете. Также в ДТП участвовал МАН, у него было повреждено переднее левое колеса. У водителя МАНа спросили, где было первое столкновение с его автомобилем, он указал место, там остались следы от колес автомобиля МАН. На автомобиле Тойота был сильно повреждено правый бок, на Калине – капот. В Тойоте был один человек – водитель, в Калине 1- 2 пострадавших. Котов В.Н. как специалист обнаружил и зафиксировал следы. Свидетель указал, что видеорегистратор и флеш – карты к нему им не были обнаружены, автомобили были очень разбиты. Флеш – карта могла при столкновении автомобилей вылететь. Котов В.Н. пояснил, что следов выезда МАН на встречную полосу движения не были обнаружены.

Согласно рапорту следователя СО ОМВД России по Кромскому району Данилевского Д.Д. об обнаружении признаков преступления в действиях водителя Имекина А.С. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного по ст. 264 ч.5 УК РФ (Том-1 л.д.5-6)

     Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что произведен осмотр места дорожно-транспортного происшествия, согласно которому столкновение автомобиля марки «Тoyota RAV 4», государственный регистрационный знак М819НО 46, с автомобилем марки «МАN Т6А», государственный регистрационный знак К217ТУ 57, с полуприцепом марки «MAZ 9758-030», государственный регистрационный знак ЕЕ394557, расположено на полосе движения в направлении <адрес> автодороги М-2 «Крым» на расстоянии 363 м от километрового зн?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;D&#0;i&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;???????????????????????????&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?????_????????????_?????&#0;&#0;?????_?????&#0;&#0;?????_?????????????_????&#0;?????_????&#0;?????_????&#0;?????_????&#0;??_??????&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;??????$???????&#0;??????? &#0;??&#0;??????&#0;?&#0;?????????&#0;?&#0;??

Согласно заключению эксперта №4/200 от 22.02.2023 смерть Имекина А.С. наступила в результате тупой сочетанной травмы головы, туловища, конечностей компонентами которой являются (субарахноидальное кровоизлияние, в правом и левом полушарии головного мозга, кровоизлияние под оболочки мозжечка, кровоизлияние в мягкие ткани головы справа, раны головы, перелом тела четвёртого грудного позвонка, перелом остистого отростка четвёртого грудного позвонка, переломы ребер справа: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9-го по переднеподмышечной линии; 3, 4, 5, 6, 7-го по лопаточной линии, переломы рёбер, слева: 3, 4, 5, 6, 7-го по передне-подмышечной линии, разрывы ткани верхней и нижней доли правого лёгкого, ушибы правого и левого лёгкого (кровоизлияние в ткань лёгких), двусторонний гемоторакс, разрывы капсулы и ткани правой доли печени, разрывы капсулы и ткани селезенки, гемоперитонеум, закрытый перелом левой плечевой кости на границе верхней и средней трети, открытый перелом большеберцовой и малоберцовой костей левой голени на границе средней нижней трети, раны, ссадины конечностей), травма осложнилась, травматическим шоком, что и явилось непосредственной причиной смерти, что подтверждается данными судебно-медицинского исследования трупа и данными судебно-гистологического исследования. Травма имеет прямую причинную связь с причиной смерти. Компоненты тупой сочетанной травмы головы, туловища, конечностей (описанные выше) оцениваются совместно, так как образовались в результате единого патофизиологического процесса и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Описанные выше повреждения образовались в результате воздействия твёрдых тупых предметов, не исключено, что могли образоваться в результате ДТП, что не противоречит сроку и обстоятельствам указанными в описательной части постановления. При проведении исследования трупа покойного Имекина А.С. выраженных признаков наличия сосудистой патологии головного мозга и его оболочек обнаружено не было. При проведении исследования трупа покойного Имекина А.С. по внутренней поверхности кожных лоскутов было обнаружено кровоизлияние в мягкие ткани головы справа, так же в лобной области справа были обнаружены раны, то есть на голове при исследовании трупа были обнаружены точки приложения травмирующей силы. Исходя из выше изложенного, следует, что наиболее вероятно у гр-на Имекина А.С. имела место: закрытая черепно-мозговая травма. Субарахноидальное кровоизлияние (кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку), в правом и левом полушарии головного мозга. Кровоизлияние под оболочки мозжечка. Кровоизлияние в мягкие ткани головы справа. Раны головы. При судебно-химическом исследовании крови от трупа Имекина А.С. этиловый спирт не обнаружен (Том-1 л.д. 218-222).

Согласно заключению эксперта №5/201 от 22.02.2023 смерть Потапова Н.В. наступила в результате тупой сочетанной травмы головы, туловища, конечностей компонентами которой являются (перелом костей основания черепа, субарахноидальное кровоизлияние в правом и левом полушарии головного мозга, кровоизлияние под оболочки мозжечка, раны головы, кровоподтёки, ссадины головы, перелом грудины между присоединением хрящевых концов вторых рёбер справа и слева, переломы ребер справа: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7-го по среднеключичной линии сгибательные с повреждением пристеночной плевры, переломы рёбер слева: 3, 4, 5, 6, 7-го по средне-ключичной линии, разрывы ткани верхней доли правого лёгкого, ушибы правого и левого лёгкого, правосторонний гемоторакс, перелом левой лонной и левой седалищной костей, закрытые переломы обеих костей левого предплечья в средней трети, закрытые переломы большеберцовой и малоберцовой костей правой голени на границе средней трети, открытый перелом правого надколенника, раны, ссадины, кровоподтёки конечностей. Травма осложнилась, травматическим шоком, что и явилось непосредственной причиной смерти, что подтверждается данными судебно-медицинского исследования трупа и данными судебногистологического исследования. Травма имеет прямую причинную связь с причиной смерти. Компоненты тупой сочетанной травмы головы, туловища, конечностей (описанные выше) оцениваются совместно, так как образовались в результате единого патофизиологического процесса и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Описанные выше повреждения образовались в результате воздействия твёрдых тупых предметов, не исключено, что могли образоваться в результате ДТП, что не противоречит сроку и обстоятельствам указанными в описательной части постановления. При судебно-химическом исследовании крови от трупа гр-на Потапова Н.В. этиловый спирт не найден. (Том-1 л.д. 232-235)

Согласно заключению эксперта №6/202 от 22.02.2023 смерть Дорина А.В. наступила в результате тупой сочетанной травмы головы, туловища, конечностей компонентами которой являются (периваскулярные микрогеморрагии в стволовом отделе мозга, кровоизлияние в мягкие ткани головы, рана головы, ссадины головы, перелом грудины между присоединением хрящевых концов вторых рёбер справа и слева, перелом грудины между присоединением хрящевых концов пятых рёбер справа и слева, перелом правой ключицы, со смещением отломков, переломы ребер справа: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9-го по средне-ключичной линии с повреждением пристеночной плевры; перелом 3, 4, 5 ребер справа по окологрудинной линии, и перелом 4 и 5 ребер справа по передне-подмышечной линии, переломы рёбер слева: 3, 4, 5,6, 7, 8-го по средне-ключичной линии, разрывы ткани верхней и нижней доли правого лёгкого, правосторонний гемоторакс, ушибы правого и левого лёгкого, разрыв капсулы и ткани селезёнки, гемоперитонеум), что привело к малокровию внутренних органов и головного мозга, травма осложнилась, травматическим шоком, что и явилось непосредственной причиной смерти, что подтверждается данными судебно-медицинского исследования трупа и данными судебно-гистологического исследования. Травма имеет прямую причинную связь с причиной смерти. Компоненты тупой сочетанной травмы головы, туловища, конечностей (описанные выше) оцениваются совместно, так как образовались в результате единого патофизиологического процесса и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Описанные выше повреждения образовались в результате воздействия твёрдых тупых предметов, не исключено, что могли образоваться результате ДТП, что не противоречит сроку и обстоятельствам указанными в описательной части постановления. (Том-1 л.д. 239-242).

Согласно заключению эксперта №181/3-1, 182/3-1 от 27.03.2023 в дорожной обстановке, указанной в постановлении, с технической точки зрения, водитель автомобиля «Toyota RAV 4» государственный регистрационный знак № должен был действовать согласно требованиям пунктов 1.4, 1.5 (абз.1), 9.1, 9.4 Правил дорожного движения РФ. При данных обстоятельствах, с технической точки зрения, в свете требований пунктов 1.5(абз.1), 1.4, 9.1, 9.4 Правил дорожного движения РФ возможность у водителя автомобиля «Toyota RAV 4», государственный регистрационный знак №, предотвратить дорожно-транспортное происшествие зависела от полного и своевременного выполнения им требований, указанных выше пунктов Правил дорожного движения РФ. (Том-2 л.д. 5-14)

Смерть Имекина А.С. 31 августа 2022 года, подтверждается также заключением эксперта №4/200 от 22.02.2023, смерть Имекина А.С. согласно которому наступила в результате тупой сочетанной травмы головы, туловища, конечностей компонентами которой являются (субарахноидальное кровоизлияние, в правом и левом полушарии головного мозга, кровоизлияние под оболочки мозжечка, кровоизлияние в мягкие ткани головы справа, раны головы, перелом тела четвёртого грудного позвонка, перелом остистого отростка четвёртого грудного позвонка, переломы ребер справа: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9-го по передне¬подмышечной линии; 3, 4, 5, 6, 7-го по лопаточной линии, переломы рёбер, слева: 3, 4, 5, 6, 7-го по передне-подмышечной линии, разрывы ткани верхней и нижней доли правого лёгкого, ушибы правого и левого лёгкого (кровоизлияние в ткань лёгких), двусторонний гемоторакс, разрывы капсулы и ткани правой доли печени, разрывы капсулы и ткани селезенки, гемоперитонеум, закрытый перелом левой плечевой кости на границе верхней и средней трети, открытый перелом большеберцовой и малоберцовой костей левой голени на границе средней нижней трети, раны, ссадины конечностей), травма осложнилась, травматическим шоком, что и явилось непосредственной причиной смерти, что подтверждается данными судебно-медицинского исследования трупа и данными судебно-гистологического исследования. Травма имеет прямую причинную связь с причиной смерти. Компоненты тупой сочетанной травмы головы, туловища, конечностей (описанные выше) оцениваются совместно, так как образовались в результате единого патофизиологического процесса и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Описанные выше повреждения образовались в результате воздействия твёрдых тупых предметов, не исключено, что могли образоваться в результате ДТП, что не противоречит сроку и обстоятельствам указанными в описательной части постановления. При проведении исследования трупа покойного Имекина А.С. выраженных признаков наличия сосудистой патологии головного мозга и его оболочек обнаружено не было. При проведении исследования трупа покойного Имекина А.С. по внутренней поверхности кожных лоскутов было обнаружено кровоизлияние в мягкие ткани головы справа, так же в лобной области справа были обнаружены раны, то есть на голове при исследовании трупа были обнаружены точки приложения травмирующей силы. Исходя из выше изложенного, следует, что наиболее вероятно у гр-на Имекина А.С. имела место: закрытая черепно-мозговая травма. Субарахноидальное кровоизлияние (кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку), в правом и левом полушарии головного мозга. Кровоизлияние под оболочки мозжечка. Кровоизлияние в мягкие ткани головы справа. Раны головы. При судебно-химическом исследовании крови от трупа Имекина А.С. этиловый спирт не обнаружен (Том-1 л.д. 218-222)

Суд считает данные экспертные заключения законными и обоснованным, поскольку они даны квалифицированными экспертами, в ходе судебного разбирательства не установлены какие-либо сведения, порочащие их. Экспертизы проведены в специализированных экспертных учреждениях, компетентными экспертами, составленные заключения соответствуют требованиям статьи 204 УПК РФ.

Кроме того, экспертные заключения согласуются также с показаниями допрошенного в судебном заседании эксперта Лобанова А.Н., который пояснил, что судебно – медицинское исследование трупа Имекина А.С. производилось 01.09.2022. При проведении исследования трупа покойного Имекина А.С. по внутренней поверхности кожных лоскутов было обнаружено кровоизлияние в мягкие ткани головы справа, так же в лобной области справа были обнаружены раны, то есть на голове при исследовании трупа были обнаружены точки приложения травмирующей силы. Субарахноидальное кровоизлияние, которое было обнаружено у Имекина А.С., являлось признаком травмы. Признаков инсульта у Имекина А.С., который возник бы до ДТП, обнаружено не было. Также это подтверждается результатами гистологического исследования. Признаков сосудистой патологии не было обнаружено. Поскольку ранее эксперт не сталкивался с катетером для ввода лекарств при проведении химиотерапии, то он указал в акте исследования и в заключении о наличии у Имекина А.С. кардиостимулятора. Синий цвет лица Имекина А.С. после наступления смерти может указывать на трупные пятна, которые пропадают после вскрытия тела.

Доводы Имекиной Л.Н. о том, что эксперт не дал ответ на вопрос о времени возникновения субарахноидального кровоизлияния у Имекина А.С. – до дорожно – транспортного происшествия или в результате него, а также, что причиной смерти Имекина А.С. является такое кровоизлияние, опровергаются выводами заключения эксперта № 1/200 и дополнительного заключения эксперта №4/200, а также пояснениями эксперта Лобанова А.Н. в судебном заседании, согласно которым у Имекина А.С. патологии сосудов не выявлены, причиной смерти Имекина А.С. является тупая сочетанная травма головы, туловища, конечностей компонентами которой являются -субарахноидальное кровоизлияние, в правом и левом полушарии головного мозга, кровоизлияние под оболочки мозжечка, кровоизлияние в мягкие ткани головы справа, раны головы, перелом тела четвёртого грудного позвонка, перелом остистого отростка четвёртого грудного позвонка, переломы ребер справа: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9-го по передне¬подмышечной линии; 3, 4, 5, 6, 7-го по лопаточной линии, переломы рёбер, слева: 3, 4, 5, 6, 7-го по передне-подмышечной линии, разрывы ткани верхней и нижней доли правого лёгкого, ушибы правого и левого лёгкого (кровоизлияние в ткань лёгких), двусторонний гемоторакс, разрывы капсулы и ткани правой доли печени, разрывы капсулы и ткани селезенки, гемоперитонеум, закрытый перелом левой плечевой кости на границе верхней и средней трети, открытый перелом большеберцовой и малоберцовой костей левой голени на границе средней нижней трети, раны, ссадины конечностей, травма осложнилась, травматическим шоком, что и явилось непосредственной причиной смерти.

Доводы защиты о том, что ДТП могло произойти по причине взрыва у автомобиля МАН с государственным регистрационным знаком № колеса в тот момент, когда автомобиль под управлением Имекина А.С. поравнялся с ним, опровергаются, помимо свидетельских показаний, заключением эксперта №181/3 – 1, 182/3-1, согласно которым местом столкновения этих автомобилей является полоса движения автомобиля МАН Т6А. Кроме того, на автомобиле МАН Т6А имеются механические повреждения: разрыв покрышки переднего левого колеса с отслоением материала покрышки, замятия закраины диска колеса, потертости в нижней части левой двери, разрушение материала двери в нижней передней левой угловой части, разрушение корпуса левой подножки в задней части, потертости и разрушение материала крыла переднего левого колеса в передней части, разрушение брызговика переднего левого колеса в крайней левой части, потертости на торцевой части глушителя.

Согласно карточке учета транспортного средства - автомобиля марки «МАN Т6А» с государственным регистрационным знаком № его владельцем является Топольсков А.И. (Том-1 л.д. 38)

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства автомобиля марки «Тoyota RAV 4» государственный регистрационный знак № его собственником является Имекин А.С. (Том-1 л.д. 26)

Согласно свидетельству о регистрации полуприцепа марки «MAZ 9758-030» государственный регистрационный знак № его собственником является Топольсков А.И. (Том-1 л.д. 39)

Согласно протоколу выемки у потерпевшей Сипковой Т.Н. изъят и осмотрен автомобиль марки «Lada Kalina» государственный регистрационный знак O062КР 46 RUS, кузов которого на момент осмотра по всей поверхности имел механические повреждения в виде деформации металла, стекла автомобиля за исключением стекла задней правой стороны разбиты, осветительные фонари, фары, зеркала заднего вида также разбиты (том-1 л.д. 165-167)

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении № 16-П от 14 июля 2011 года, при производстве по уголовному делу в отношении умершего, если будут установлены основания для принятия решения о его реабилитации, уголовное дело подлежит прекращению по реабилитирующим основаниям, если же нет - оно передается в суд для рассмотрения в общем порядке. При этом в рамках судебного разбирательства должны быть установлены обстоятельства происшедшего, дана их правовая оценка, а также выяснена действительная степень вины (или невиновность) лица в совершении инкриминируемого ему деяния. Рассмотрев уголовное дело по существу в обычном порядке, суд должен либо, придя к выводу о невиновности умершего лица, вынести оправдательный приговор, либо, не найдя оснований для его реабилитации, прекратить уголовное дело на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ст. 254 УПК РФ.

Таким образом, оценив в совокупности исследованные судом доказательства, суд находит их достаточными для вывода о совершении Имекиным А.С. действий, подпадающих под признаки преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

Суд кладет в основу судебного решения показания всех свидетелей, эксперта, поскольку они согласуются между собой, с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности протоколом осмотра места происшествия, зафиксировавших механизм ДТП и вещную обстановку места происшествия, наличие соответствующих дорожных знаков и дорожной разметки.

Вопреки доводам представителя подсудимого Имекина А.С.- Имекиной Л.Н., адвоката Дегтярева А.М., Хрусталевой А.А. суд не усматривает отсутствие вины Имекина А.С. в совершении дорожно – транспортного происшествия, а также не нашли в ходе судебного разбирательства своего подтверждения доводы о резком ухудшении здоровья Имекина А.С. до происшествия.

Таким образом, суд, не усматривает оснований для реабилитации Имекина А.С., в связи с чем, приходит к выводу о прекращении уголовного дела в связи с его смертью.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24, ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении Имекина А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с его смертью.

По вступлению постановления в законную силу автомобиль «Lada Kalina», государственный регистрационный знак № необходимо считать возвращенным потерпевшей Сипковой Т.Н..

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Кромской районный суд Орловской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий              Д.Н. Давыдова