Решение по делу № 2-314/2021 от 03.03.2021

УИД37RS0021-01-2021-000272-41
Дело № 2-314/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29апреля2021года городФурмановИвановскойобласти

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Княжевского В.С.,

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ЛаптеваК.О. обратилась в суд с иском к должнику по сводному исполнительному производству <№>-СД ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.

Исковые требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава исполнителя ФИО1 находится сводное исполнительное производство <№>-СД в отношении должника ФИО7 о взыскании в пользу ряда взыскателей задолженности в общей сумме 361621,76 рублей. Должником требования исполнительных документов не исполняются. В ходе сводного исполнительного производства установлено, что денежных средств, движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание в целях исполнения судебного решения, у должника не имеется. В собственности должника имеется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Электрон», кадастровый <№>, площадью 600 кв.м. Судебный пристав-исполнитель полагает, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимает, денежных средств не имеет. На основании ч. 4 ст. 69, ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 237, 278 ГК РФ, просит обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Электрон», кадастровый <№>, площадью 600 кв.м.

Истец – судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, извещенная о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО10, извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в письменном заявлении направленном в суд указала, что со всеми требованиями, указанными в иске согласна.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Владимирское правовое агентство», ООО МКК "Центр ФИО3", АО "ФИО4", ФИО5 Лимитед, ООО МФК "Экспресс ФИО3", ООО "АМКЦ" извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении дела суду не заявили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО "Водоканал" ФИО8 извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что в производстве истца находится сводное исполнительное производство <№>-СД, возбужденное в отношении должника ФИО2, о взыскании с должника в пользу взыскателей ООО «Владимирское правовое агентство», ООО МКК "Центр Займа Русские Деньги", АО "Банк Русский Стандарт", СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед, ООО МФК "Экспресс Деньги", ООО "АМКЦ", АО "Водоканал" задолженности в общей сумме 361621,76 рублей (л.д. 35-36, 37-39, 40-42, 43-45, 46-48, 49-51, 52-54, 55-57, 58-60).

В ходе исполнительного производства установлено, что у должника денежных средств, хранящихся во вкладах, транспортных средств не имеется (л.д. 83-124).

Постановлением от <ДД.ММ.ГГГГ> обращено взыскание на доходы должника ФИО2 в пределах 350014,56 рублей, из них основной долг на сумму 320537,29 рублей, исполнительский сбор в сумме 29477,27 рублей, размер ежемесячных удержаний установлен 50 % от доходов должника (л.д. 168-169).

Согласно выписке из ЕГРН в собственности ФИО2 находятся: квартира по адресу: Иваново, <адрес>, земельный участок, назначение: для садоводства, площадью 600 кв.м. и здание площадью 28,8 кв.м. по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Электрон», участок <№>; на все объекты недвижимости зарегистрировано ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий (л.д. 16-20).

Право собственности ФИО2 на земельный участок и расположенное на нем здание, находящиеся по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Электрон», возникло на основании договора купли-продажи от <ДД.ММ.ГГГГ>, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке <ДД.ММ.ГГГГ>

Актом судебного пристава-исполнителя от <ДД.ММ.ГГГГ> в рамках исполнительного производства наложен арест на имущество должника ФИО2 – земельный участок и расположенное на нем здание по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Электрон», садовый дом предварительно оценен судебным приставом-исполнителем в 50.000 рублей, земельный участок в 150.000 рублей (16-17).

Как следует из материалов сводного исполнительного производства <№> судебным приставом-исполнителем на земельный участок и расположенный на нем здание по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Электрон», участок <№> наложен арест. Другого имущества должника в ходе исполнительного производства, подлежащего описи и аресту, за счет которых могли бы быть удовлетворены требования взыскателей, обнаружено не было.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями.

Согласно п. 58 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено, что поводом для обращения судебного пристава-исполнителя в суд с настоящим иском явилось отсутствие объективной возможности удовлетворить требования взыскателей ООО «Владимирское правовое агентство», ООО МКК "Центр Займа Русские Деньги", АО "Банк Русский Стандарт", СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед, ООО МФК "Экспресс Деньги", ООО "АМКЦ", АО "Водоканал" к должнику КоптеловойЮ.Г. в ином порядке, в связи с отсутствием у должника денежных средств, транспортных средств, иного имущества на которое возможно обратить взыскание. В ходе сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что в собственности должника ФИО2 находится следующее имущество: земельный участок и расположенный на нем садовый дом по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Электрон», участок <№>.

Обращение взыскания на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО2 и в которой она зарегистрирована (л.д. 135), в силу ст. 446 ГПК РФ невозможно.

Обращение взыскания на садовый дом по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Электрон», участок <№>, на который наложен арест актом от <ДД.ММ.ГГГГ>, без обращения взыскания на земельный участок, на котором расположен садовый дом, в силу ст. 35 ЗК РФ, предусматривающей единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, также невозможно.

Также при принятии решения суд учитывает, что обращение взыскания на садовый дом по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Электрон», участок <№>, на который наложен арест актом от <ДД.ММ.ГГГГ>, в силу действующего законодательства происходит во внесудебном порядке на основании постановления судебного пристава-исполнителя.

По смыслу ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и с учетом требований ст. 446 ГПК РФ на спорный земельный участок может быть обращено взыскание.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Ответчиком ФИО2 не представлено никаких доказательств, подтверждающих наличие у нее иного имущества, в том числе и денежных средств, за счет которых возможно исполнение судебных решений, которые в силу ст. 13 ГПК РФ обязательны для исполнения, доказательств оплаты долга ответчиком также не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что в собственности ФИО2 находится земельный участок, который возможно реализовать вместе с садовым домом расположенном на земельном участке, учитывая, что у ФИО2 имеются неисполненные денежные обязательства, требования исполнительных документов должником ФИО2 не исполнены, иного имущества, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателей у должника не имеется, учитывая, что у взыскателей имеется право на получение денежных средств, суд приходит к выводу, что исковые требования судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 законные, обоснованные и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, кадастровый <№>, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Электрон», площадью 600 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для садоводства, находящийся в собственности ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.С.Княжевский

Мотивированное решение изготовлено 7 мая 2021 года.