Решение по делу № 22-4269/2016 от 30.05.2016

Судья Аминова Е.Г. Дело №22- 4269/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск 5 июля 2016 г.

Московская область

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Петровой О.В.

судей Пашнюк М.А. и Алябушевой М.В.

с участием прокурора Чебыкина В.Н., адвоката Чепелева А.В., представляющего интересы осужденного Белякова А.А.,

при секретаре Е.И.

рассмотрела 5 июля 2016 года в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Севергиной А.А., апелляционной жалобе адвоката Латышевой Н.М. на приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 21 апреля 2016 года, по которому

Беляков Александр Абрамович, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый : 6 октября 2015 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 25000 рублей,-

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ на 3 года 4 месяца лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединено полностью неотбытое наказание по приговору от 6 октября 2015 года и назначено 3 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в доход государства в размере 25000 рублей. На основании ч.2 ст. 71 УК РФ постановлено наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Пашнюк М.А, выступление адвоката Чепелева А.В., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, а также мнение прокурора Чебыкина В.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

согласно приговору суда Беляков А.А. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.

Преступление совершено во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Севергина А.А. выражает несогласие с приговором. Указывает на то, что суд не принял во внимание заболевание осужденного, при котором требуется постоянная медицинская помощь и профилактика. Отмечает, что к моменту подачи апелляционной жалобы в суд штраф по приговору от 6 октября 2015 года оплачен. Обращает внимание суда на наличие у осужденного 2 несовершеннолетних детей и жены, находящихся на иждивении осужденного. Полагает, что по делу имеется совокупность исключительных обстоятельств, позволяющих назначить Белякову А.А. наказание с применением положения ст. 64 УК РФ. Полагает, что исправление осужденного может быть достигнуто при назначении судом более мягкого наказания. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Латышева Н.М. полагает, что приговор в отношении Белякова А.А. несправедлив, так как судом не учтены данные о личности осужденного, его семейного положения. Беляков раскаялся в содеянном, признал вину, активно работал с правоохранительными органами, выбрал особый порядок судопроизводства, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей. С учетом изложенного, просит приговор изменить, снизить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы адвокатов прокурор просит оставить апелляционные жалобы без удовлетворения, так как приговор в отношении Белякова А.А. является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его изменения не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов уголовного дела, Беляков А.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, в связи с чем, после консультации с адвокатом, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Установив, что подсудимому Белякову А.А. предъявленное обвинение понятно, он с ним согласен и поддерживает заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Порядок, установленный уголовно-процессуальным законом, судом нарушен не был.

Действия осужденного квалифицированы правильно, в соответствии с предъявленным ему обвинением.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.

При назначении Белякову А.А. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства : признание вины в совершении преступления, то, что осужденный боле гепатитом с исходом в цирроз, другими заболеваниями, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, имеет гражданскую жену и несовершеннолетних детей; отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступления; влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Свои выводы о назначении Белякову А.А. наказания в виде реального лишения свободы суд мотивировал в приговоре. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом обоснованно не установлено. Не находит таковых и судебная коллегия.

Назначенное наказание соответствует требованиям уголовного закона, является справедливым и соразмерным содеянному.

Приговор является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 21 апреля 2016 года в отношении Белякова Александра Абрамовича оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи