Решение от 17.08.2023 по делу № 33-8479/2023 от 18.07.2023

Судья: Манышева А.А. (дело № 2-446/2023)

Докладчик: Карболина В.А. Дело № 33-8479/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Пилипенко Е.А.,

судей Карболиной В.А., Жегалова Е.А.,

при секретаре Митрофановой К.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 17 августа 2023 г. гражданское дело по апелляционной жалобе арбитражного управляющего Решетова А.В. на решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 21 апреля 2023 г., которым постановлено:

исковые требования Сецковой Г. А. к Скуратовскому А. С. о признании недействительными договоров купли-продажи объектов недвижимости и неотделимых улучшений, применении последствий недействительности сделок – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Сецковой Г. А. и Скуратовским А. С., применить последствия недействительности данной сделки, а именно: взыскать со Скуратовского А. С. в пользу Сецковой Г. А. 700000 рублей.

Признать недействительным договор купли-продажи неотделимых улучшений от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Сецковой Г. А. и Скуратовским А. С., применить последствия недействительности данной сделки, а именно: взыскать со Скуратовского А. С. в пользу Сецковой Г. А. 700000 рублей.

Взыскать со Скуратовского А. С. в пользу Сецковой Г. А. судебные расходы по уплате государственной пошлины – 15200 руб.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Карболиной В.А., объяснения представителя истца Сецковой Г.А. – Карлова Д.Б., представителя третьего лица Решетова А.В. – Белозеровой У.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

первоначально Сецкова Г.А. обратилась в суд с иском к Скуратовскому А.С., в котором просила о расторжении договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Скуратовским А.С. и Сецковой Г.А., взыскании со Скуратовского А.С. в пользу Сецковой Г.А. суммы в размере 700000 рублей, уплаченной по условию договора; расторжении договора купли-продажи неотделимых улучшений от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Скуратовским А.С. и Сецковой Г.А., взыскании со Скуратовского А.С. в пользу Сецковой Г.А. суммы в размере 700000 рублей, уплаченной по условию договора.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Продавцом - Скуратовским А. С. и Покупателем - Сецковой Г. А. заключен Договор купли-продажи объекта недвижимости и Договор купли-продажи неотделимых улучшений. Согласно п. 1.1. Договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязуется передать в собственность истца, а истец обязуется принять и оплатить следующее имущество: объект недвижимости 62,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, назначение - нежилое помещение, кадастровый №, имущество принадлежит ответчику на праве собственности на основании Договора купли-продажи нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, по цене 200 000 рублей; объект недвижимости 197,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, назначение — нежилое помещение, кадастровый №, имущество принадлежит ответчику на праве собственности на основании Договора купли-продажи нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, по цене 500 000 рублей. Согласно п. 1.2. Договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ответчик гарантирует, что до заключения Договора отчуждаемое недвижимое имущество никому не продано, не находится в залоге, в споре и под арестом не состоит, не обещано в дар, свободно от других притязаний, долгов, право удержания за долги, от любых притязаний и прав третьих лиц. Заключенный между истцом и ответчиком Договор купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается номером государственной регистрации права: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ТСН «Астра» обратилось в суд с иском, в котором просило признать отсутствующим право собственности Сецковой Г.А. на нежилое помещение, площадью 197,2 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное в подвале многоквартирного дома по адресу: <адрес>; признать отсутствующим право собственности Сецковой Г.А. на нежилое помещение, площадью 62,6 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное в подвале многоквартирного дома по адресу: <адрес>; взыскать с Сецковой Г.А. расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований ТСН «Астра» указывало на то, что Сецкова Г.А. является собственником двух нежилых помещений, площадью 197,2 кв.м и 62,6 кв.м, в подвале многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Между тем вышеуказанные нежилые помещения являются общим имуществом собственников многоквартирного дома, а наличие государственной регистрации права собственности на общее имущество за Сецковой Г.А. нарушает права всех собственников. Решением общего собрания собственников помещений МКД, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, ТСН «Астра» наделено правом подачи искового заявления в суд в интересах собственников МКД для разрешения вопроса о признании долевой собственности на помещения подвала и чердака. В связи с чем, ТСН «Астра» обратилось в суд в защиту прав и законных интересов собственников помещений МКД. ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г. Новосибирска было вынесено решение по гражданскому делу №, согласно которому исковые требования ТСН «Астра» удовлетворены. Суд признал отсутствующим право собственности Сецковой Г.А. на нежилое помещение, площадью 197,2 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты> расположенное в подвале многоквартирного дома по адресу: <адрес>; признал отсутствующим право собственности Сецковой Г.А. на нежилое помещение, площадью 62,6 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты> расположенное в подвале многоквартирного дома по адресу: <адрес>; взыскал с Сецковой Г.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. Сецкова Г.А. подала апелляционную жалобу на состоявшееся по делу решение суда, в которой просила отменить решение суда. ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда вынесла апелляционное определение, согласно которому решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 23.11.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Сецковой Г.А. без удовлетворения. На основании вынесенных судебных актов, Сецкова Г.А. не имеет возможности пользоваться и распоряжаться объектами недвижимости, которые были приобретены по Договору купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Так же истец не имеет возможности пользоваться и распоряжаться неотделимыми улучшениями объектов недвижимости, которые были приобретены по Договору купли-продажи неотделимых улучшений от ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено письменное требование о расторжении Договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, Договора купли-продажи неотделимых улучшений от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных денежных средств.

В процессе рассмотрения дела от истца в суд поступило заявление об уточнении иска (л.д. 202-203), согласно которому она просила признать недействительным Договор купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Скуратовским А. С. и Сецковой Г. А., применить последствия недействительности сделки, взыскать с Скуратовского А. С. в пользу Сецковой Г. А. сумму в размере 700 000 рублей, уплаченную по условию Договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.    Признать недействительным Договор купли-продажи неотделимых улучшений от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Скуратовским А. С. и Сецковой Г. А., применить последствия недействительности сделки, взыскать с Скуратовского А. С. в пользу Сецковой Г. А. сумму в размере 700000 рублей, уплаченную по условию Договора купли-продажи неотделимых улучшений от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 15200 руб. Дополнительно указано, что истец не может в силу закона являться собственником объектов недвижимости, составляющих имущество общего пользования. Сделка по приобретению объектов недвижимости у ответчика является недействительной (ничтожной) и не порождает правовых последствий.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился арбитражный управляющий Решетов А.В., в апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда первой инстанции в части применения последствий недействительности ничтожных сделок от 15.04.2019.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом неправомерно отклонены доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ истцом пропущены сроки исковой давности для предъявления требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Поскольку трехгодичный срок с момента заключения и исполнения договора купли-продажи объекта недвижимости от 15.04.2019, с момента заключения и исполнения договора купли-продажи неотделимых улучшений от 15.04.2019 истек 15.04.2022, последствия недействительности ничтожной сделки не могут быть применены к этим договорам, в связи с истечением срока предъявления таких требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Согласно ст. 290 ГК РФ, собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

Собственник помещения, машино-места не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу его доли отдельно от права собственности на помещение, машино-место.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что решением Первомайского районного суда города Новосибирска от 23.11.2021 по делу № исковые требования ТСН «Астра» удовлетворены. Признано отсутствующим право собственности Сецковой Г. А. на нежилое помещение, площадью 197,2 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты> расположенное в подвале многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Признано отсутствующим право собственности Сецковой Г. А. на нежилое помещение, площадью 62,6 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты> расположенное в подвале многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Указано, что данное решение является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН в отношении объектов недвижимого имущества.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Сецковой Г.А. – без удовлетворения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ данные судебные акты также оставлены без изменения, кассационная жалоба Сецковой Г.А. – без удовлетворения.

Так, судами при рассмотрении дела было установлено, что на основании договоров купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Сецкова Г.А. являлась собственником двух нежилых помещений, площадью 197,2 кв.м, кадастровый № и площадью 62,6 кв.м, кадастровый №, расположенных в подвале многоквартирного <адрес> в <адрес>. Право собственности на данные нежилые помещения зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Собственники помещений в указанном МКД, в силу действующего законодательства, являются собственниками и спорных нежилых помещений, которые являются общим имуществом МКД. Отдельная регистрация права общей долевой собственности на общее имущество МКД законом не предусмотрена.

Сецкова Г.А. не может в силу закона являться собственником спорных нежилых помещений, составляющих имущество общего пользования, поскольку самостоятельных объектов недвижимости в МКД не имеет. Сделка по приобретению спорных помещений Сецковой Г.А. у третьего лица Скуратовского А.С. (который в свою очередь приобрел данные нежилые помещения на торгах) является ничтожной и не порождает правовых последствий по изложенным выше основаниям.

Также судом апелляционной инстанции указано, что из документов, послуживших основанием для регистрации права собственности правопредшественника Сецковой Г.А. - ООО «Астра Вектор» ДД.ММ.ГГГГ на спорные нежилые помещения, не усматривается, что при обращении с заявлением о проведении регистрации права собственности на спорные нежилые помещения было получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном жилом доме, тогда как уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ). Указанное согласие не было получено и иными лицами, за которыми в последующем регистрировался переход права собственности на спорные подвальные помещения.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что ООО «АстраВектор» решением суда от ДД.ММ.ГГГГ было признано банкротом, в отношении него было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Решетов А.В. (л.д. 150-153).

Первоначально в ЕГРН право собственности на спорные нежилые помещения было зарегистрировано за ООО «АстраВектор» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 130-149).

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ данные помещения были куплены Скуратовским А.С. в результате проведения торгов, право собственности ответчика на объекты недвижимости было зарегистрировано в ЕГРН, что следует из материалов дела и сторонами не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ между Продавцом - Скуратовским А. С. и Покупателем - Сецковой Г. А. были заключены Договор купли-продажи объекта недвижимости и Договор купли-продажи неотделимых улучшений к данным объектам недвижимости (л.д. 10-12, 13).

Согласно п. 1.1. Договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязуется передать в собственность истца, а истец обязуется принять и оплатить следующее имущество:объект недвижимости 62,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Назначение - нежилое помещение. Кадастровый №. Имущество принадлежит ответчику на праве собственности, на основании Договора купли-продажи нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается: выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ По цене 200 000 рублей; объект недвижимости 197,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Назначение — нежилое помещение. Кадастровый №. Имущество принадлежит ответчику на праве собственности, на основании Договора купли-продажи нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается: выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ По цене 500 000 рублей.

Согласно п. 1.2. Договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ответчик гарантирует, что до заключения Договора отчуждаемое недвижимое имущество никому не продано, не находится в залоге, в споре и под арестом не состоит, не обещано в дар, свободно от других притязаний, долгов, право удержания за долги, от любых притязаний и прав третьих лиц.

По договору купли-продажи неотделимых улучшений к данным объектам недвижимости истец купил у ответчика неотделимые улучшения к спорным нежилым помещениям за 700000 руб.

Факты передачи денежных средств истцом ответчику по указанным договорам купли-продажи сторонами при рассмотрении дела не оспаривались.

Удовлетворяя требования истца о признании спорных договоров ничтожными и применении последствий недействительности сделок, путем взыскания с ответчика в пользу истца по 700000 руб. по каждому из договоров, а всего 1400000 руб., суд исходил из указанных положений закона, установленного в судебном заседании, а также следующих обстоятельств по делу.

Поскольку вышеуказанными судебными актами, которые в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, право собственности Сецковой Г.А. на спорные нежилые помещения было признано отсутствующим, так как Сецкова Г.А. не могла в силу закона являться собственником спорных помещений, договор купли-продажи данных объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным на основании ч. 2 ст. 168 ГК РФ как сделка, нарушающая требования закона и при этом посягающая на права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

В связи с тем, что по договору купли-продажи неотделимых улучшений спорных объектов недвижимости данные улучшения являются неотделимой частью указанных объектов и были приобретены истцом совместно с объектами недвижимости, собственником которых истец не могла быть изначально, договор купли-продажи неотделимых улучшений от ДД.ММ.ГГГГ также является ничтожным по вышеуказанным основаниям.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что подлежат удовлетворению требования истца о признании спорных договоров ничтожными и применении последствий недействительности сделок, путем взыскания с ответчика в пользу истца по 700000 руб. по каждому из договоров, а всего 1400000 руб.

Что касается доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, то они были судом отклонены, исходя из следующего.

В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Вместе с тем, согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Настоящее исковое заявление направлено в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ.

До рассмотрения судебного спора о признании права истца на спорные объекты недвижимости отсутствующим и вступления в законную силу решения Первомайского районного суда <адрес>, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, истец Сецкова Г.А. не знала и не должна была знать о том, что ее право собственности на спорные помещения отсутствует и договоры купли-продажи являются ничтожными, поскольку право собственности Скуратовского А.С., а затем Сецковой Г.А. на основании последовательных сделок было зарегистрировано в ЕГРН в установленном порядке, что не позволяло истцу полагать о ничтожности спорных договоров.

Также судом было учтено, что фактические препятствия истцу в пользовании нежилыми помещениями со стороны ТСН «Астра», исходя из пояснений представителя истца, имели место быть, начиная с апреля 2021 г., после чего ДД.ММ.ГГГГ ТСН «Астра» был подан в суд иск к Сецковой Г.А. о признании ее права на объекты недвижимости отсутствующим.

Таким образом, суд пришел к выводу, что срок исковой давности по рассматриваемым судом по настоящему делу требованиям начал течь с момента, когда истец узнала о нарушении своего права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств доводам представителя третьего лица о том, что при первоначальном оформлении права собственности на спорные помещения ООО «АстраВектор» были получены на это согласия собственников помещений многоквартирного жилого дома, суду не представлено и в деле не имеется, напротив, обратное было установлено судами при постановлении вышеуказанных судебных актов.

Копия отчета конкурсного управляющего от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ведутся действия по получению указанных согласий собственников, доказательством именно получения необходимых согласий собственников не является.

На основании ст. 98 ГПК РФ судом с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15200 руб. (л.д. 3).

Судебная коллегия, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, соглашается с выводами суда в части признания недействительными (ничтожными) договор купли-продажи объекта недвижимости от 15.04.2019г., заключенный между Сецковой Г.А. и Скуратовским А.С., и договор купли-продажи неотделимых улучшений от 15.04.2019г., заключенный между Сецковой Г.А. и Скуратовским А.С., поскольку при удовлетворении указанных исковых требований судом правильно были применены нормы материального права и дана в силу положений ст.67 ГПК РФ правильная оценка представленным сторонами доказательствам.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда в части применения последствий недействительности ничтожной сделки – договора купли-продажи объекта недвижимости от 15.04.2019г. – взыскания с Скуратовского А.С. 700000рублей и применения последствий недействительности ничтожной сделки – договора купли-продажи неотделимых улучшений от 15.04.2019г. – взыскания с Скуратовского А.С. 700000рублей, исходя из следующего.

15.04.2019г. между Сецковой Г.А. и Скуратовским А.С. заключены договор купли-продажи объекта и договор купли-продажи неотделимых улучшений.

В соответствии с условиями договора купли-продажи объекта недвижимости от 15.04.2019г. и договора купли-продажи неотделимых улучшений от ДД.ММ.ГГГГ Скуратовский А.С. передал в собственность, а Сецкова Г.А. приняла и оплатила нежилые помещения с кадастровыми номерами <данные изъяты> и их неотделимые улучшения по адресу:<адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимся в материалах дела актом приема-передачи к договору купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Скуратовский А.С. передал, а Сецкова Г.А. приняла недвижимое имущество с кадастровыми номерами <данные изъяты> по адресу: <адрес> и оплатила стоимость указанного имущества, договор купли-продажи неотделимых улучшений от 15.04.2019г. одновременно является актом приема-передачи предмета договора.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ сторонами договоров выполнены фактические действия по их исполнению.

Право собственности на нежилое помещение площадью 197,2 кв.м, кадастровый №, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за № – <данные изъяты>; право собственности на нежилое помещение, площадью 62,6 кв.м., кадастровый №, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №.

В ходе рассмотрения гражданского дела Первомайским районным судом <адрес> по иску ТСН «Астра» к Сецковой Г.А. о признании права собственности на нежилые помещения с кадастровыми номерами <данные изъяты> отсутствующим установлено, что договор купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной сделкой и не порождает правовых последствий.

При рассмотрении данного дела ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки – договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ – взыскании с Скуратовского А.С. 700000 рублей и применении последствий недействительности ничтожной сделки – договора купли-продажи неотделимых улучшений от ДД.ММ.ГГГГ – взыскания с Скуратовского А.С. 700000рублей, исходя из положений ст.181 ГК РФ, три года со дня начала исполнения ничтожной сделки, с 15.04.2019г.

Из решения суда следует. что им были отклонены доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку суд посчитал, что положения ст.181 ГК РФ, устанавливающие сроки исковой давности предъявления требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки – три года с момента исполнения такой сделки – не подлежат применению в данном случае.

По мнению суда, сроки исковой давности в таком случае следует исчислять с 26.04. 2022г. – с даты вступления в законную силу решения Первомайского районного суда г.Новосибирска от 23.11.2021 по делу по иску ТСН «Астра» к Сецковой Г.А. о признании права собственности на нежилые помещения отсутствующим, которым признано отсутствующим право собственности Сецковой Г.А. на помещения с кадастровыми номерами <данные изъяты> оставленным без изменения апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определением Восьмого кассационного суда от 22.09.2022г.

В данной части судебная коллегия не соглашается с выводами суда и находит правильными в указанной части доводы ответчика, что в силу п.1 ст.181 ГК ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░.181 ░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░.3 ░░.166) ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 26.06.2015░., ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░), ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░.1 ░░.166 ░░ ░░), ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 15.04.2019░., ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 15.04.2019░. ░░░░░ 15.04.2022░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – 23.08.2022░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.3,4 ░░░░░ 1 ░░.330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 15.04.2019░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. 700000░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 15.04.2019░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. 700000░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.328,329,330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2023░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 15.04.2019░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. 700000░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 15.04.2019░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. 700000░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░-

░░░░░: