Решение по делу № 11-8/2024 (11-203/2023;) от 04.12.2023

Мировой судья Напольская Н.Н.                         Дело № 11-8/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 июня 2024 года                                   г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Бакшиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотаревой Любови Александровны к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей

по апелляционной жалобе Золотаревой Любови Александровны на решение мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от 4 октября 2023 года,

установил:

Золотарева Л.А. обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что в результате ДТП от 12 января 2023 года принадлежащему ей на праве собственности транспортному средству <...> г/н № причинены механические повреждения. 13 января 2023 года между Золотаревой Л.А. и ФИО5 был заключен договор уступки права требования к страховой компании. 16 января 2023 года ФИО5 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков. 7 февраля 2023 года ответчиком произведена страховая выплата в размере 87000 рублей. 14 февраля 2023 года договор уступки права требования прекращен. При выплате страхового возмещения в размере 87000 рублей цессионарию ФИО5 страховщиком удержан НДФЛ, что являлось неправомерным, поскольку договор цессии не изменил природу и ид страхового возмещения. 6 марта 2023 года истец обратилась к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, приложив экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 203300 рублей, с учетом износа – 108100 рублей. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного от 29 июня 2023 года Золотаревой Л.А. отказано в удовлетворении требований.

Просила суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 13000 рублей расходы на составление экспертного заключения в размере 4000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 831,04 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 3300 рублей, неустойку за период с 7 февраля 2023 года по 23 августа 2023 года в размере 25740 рублей, неустойку за период с 24 августа 2023 года по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 130 рублей за каждый день просрочки.

В судебном заседании представитель Золотаревой Л.А. – ФИО5 уточнил исковые требования и просил взыскать со СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 10088 рублей, расходы на составление экспертного заключения в размере 4000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 831,04 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 3300 рублей, неустойку за период с 7 февраля 2023 года по 4 октября 2023 года в размере 24211,2 рублей, неустойку за период с 5 октября 2023 года по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 100,88 рублей за каждый день просрочки. Суду пояснил, что налогооблагаемой базой является экономическая выгода в виде разницы между доходом, полученным по договору уступки права требования, и суммой платежа, на основании которого такое право приобретено. Цессионарий перечислил цеденту по договору уступки права требования 77600 рублей. Размер страхового возмещения, выплаченного СПАО «Ингосстрах», с учетом удержания НДФЛ составляет 100000 рублей. То есть доход цессионария составил 22400 рублей. Налоговому обложению подлежит данная сумма, размер казал, что он получил выгоду именно 22400 рублей, НДФЛ в таком случае составляет 2912 рублей (13% от 22400 рублей). Таким образом, размер доплаты страхового возмещения составляет 10088 рублей (№).

В судебном заседании представитель СПАО «Ингосстрах» исковые требования не признал, суду пояснил, что 6 февраля 2023 года страховщиком была выплачена сумма страхового возмещения; 26 января 2023 года страховщик письмом уведомил цессионария об удержании НДФЛ. Данное удержание произведено на основании п. 3 ст. 10 Закона об организации страхового дела. Страховое возмещение в отношении цессионария является доходом, облагаемым налогом, а значит, подлежит взысканию НДФЛ. Страховщик перечислил страховое возмещение 7 февраля 2023 года, плата по договору цессии произведена 14 февраля 2023 года, т есть после выплаты страхового возмещения, следовательно, налог подлежит удержанию от всей суммы 100000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от 4 октября 2023 года исковые требования Золотаревой Л.А. к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей оставлены без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика возражала против доводов апелляционной жалобы.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в результате ДТП от 12 января 2023 года транспортному средству <...> г/н №, принадлежащему Золотаревой Л.А. на праве собственности, причинены механические повреждения.

13 января 2023 года между Золотаревой Л.А. и ФИО5 заключен договор уступки права требования к страховой компании.

16 января 2023 года ФИО5 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков.

7 февраля 2023 года ответчик произвел страховую выплату в размере 87000 рублей.

14 февраля 2023 года между Золотаревой Л.А. и ФИО5 заключено соглашение о расторжении договора уступки права требования к страховой компании.

6 марта 2023 года Золотарева Л.А. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с претензией о доплате страхового возмещения, приложив экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 203300 рублей, с учетом износа – 108100 рублей. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного от 29 июня 2023 года Золотаревой Л.А. отказано в удовлетворении требований.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 3 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что страховая выплата - это денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу или выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как указано в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если иное не предусмотрено договором уступки требования, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требованием уплаты неустойки и суммы финансовой санкции к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, заключив договор уступки права требования, ФИО5 приобрел права потерпевшей Золотаревой Л.А. в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием.

Сумма страхового возмещения, обязанность по выплате которой возникла у СПАО «Ингосстрах», составляет с учетом положений ч. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО 100 000 рублей.

В соответствии с подп. 1 п.1 ст.213 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц не учитываются доходы, полученные в виде страховых выплат в связи с наступлением страховых случаев по договорам обязательного страхования, осуществляемого в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Абзацем 8 ст. 1 Закона об ОСАГО определено понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с которым им является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО указано, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Из смысла указанных статей в их взаимосвязи следует, что доход, полученный в виде страховой выплаты, не подлежит учету для определения налоговой базы по налогу на доходы физических лиц только для потерпевшего либо выгодоприобретателя по договору ОСАГО.

В соответствии с п. 1 ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" Налогового Кодекса РФ.

На основании п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

Общие принципы определения доходов приведены в ст. 41 НК РФ, согласно которой доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой эту выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 Налогового кодекса РФ.

Исходя из данных норм, переуступка права получения страховой выплаты по договору цессии образует для цессионария экономическую выгоду, то есть доход, подлежащий налогообложению.

Данная позиция отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.10.2015 № 2539-О, в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2015 № 8-ПВ15.

В соответствии с п. 4 договора уступки права требования от 13 января 2023 года, заключенного между Золотаревой Л.А. и ФИО5, стоимость уступленного права определяется сторонами дополнительным соглашением.

Согласно расписке от 14 февраля 2023 года, составленной Золотаревой Л.А., она получила от ФИО5 по договору цессии от 13 января 2023 года, заключенному по наступившему страховому случаю, произошедшему в результате дорожно-транспортного происшествия 12 января 2023 года, сумму в размере 77600 рублей. Расчет по договору произведен в полном объеме.

Факт перечисления денежных средств в счет оплаты по договору на сумму 77600 рублей также подтверждается платежным поручением № от дата.

Поскольку размер страхового возмещения в отношении транспортного средства <...> г/н № определен в размере 100 000 рублей, доход цессионария составляет разницу между суммой страхового возмещения и стоимостью уступаемых по договору цессии прав, что составляет 22400 рублей.

Таким образом, налог на доход ФИО5 должен был быть рассчитан исходя из суммы дохода 22400 рублей, что составляет 2912 рублей, и выплате в пользу ФИО5 подлежала сумма в размере 97088 рублей. Однако, из суммы страхового возмещения, выплаченного ФИО5, СПАО «Ингосстрах» удержан НДФЛ в размере 13000 рублей, недоплата составила 10088 рублей.

Вместе с тем, данные обстоятельства не свидетельствуют о нарушении прав Золотаревой Л.А. в результате действий СПАО «Ингосстрах» в силу следующего.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

13 января 2023 года между Золотаревой Л.А. и ФИО5 заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования (страховое возмещение, разницу между суммой ущерба и выплаченной частью страхового возмещения, расходы по оплате услуг экспертов, расходы по оплате услуг аварийного комиссара, иные расходы цедента, направленные на получение страхового возмещения, а также на взыскание уже имеющихся или возникших в будущем всех финансовых санкций, неустоек и штрафов) к СПАО «Ингосстрах» исполнения обязательств по страховому случаю, возникшему вследствие причинения ущерба транспортному средству <...> г/н №, принадлежащему цеденту на праве собственности, в результате ДТП от 12 января 2023 года.

Обязательства по договору уступки права требования исполнены сторонами, в том числе, ФИО5 в пользу Золотаревой Л.А. произведена оплата по договору, что подтверждается распиской, составленной Золотаревой Л.А., согласно которой расчет по договору произведен в полном объеме.

В соответствии с п. 6 договора уступки права требования, цедент не имеет право обращаться в страховую компанию за получением страховой выплаты по вышеуказанному страховому случаю, в связи с отсутствием у цедента такого права после подписания настоящего договора.

На момент заключения договора уступки права требования у Золотаревой Л.А. возникло право на получение страхового возмещения в размере 100000 рублей.

СПАО «Ингосстрах», рассмотрев заявление о прямом возмещении убытков, определило к выплате сумму страхового возмещения в размере 100000 рублей, что не оспаривалось сторонами.

Следовательно, нарушения прав Золотаревой Л.А. по договору ОСАГО на страховое возмещение СПАО «Ингосстрах» не допущено.

В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.

14 февраля 2023 года Золотарева Л.А. и ФИО5 заключили соглашение о расторжении договора уступки права требования к страховой компании.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (п. 4 ст. 453 ГК РФ).

Расторжение договора цессии не свидетельствует о переходе права требования к Золотаревой Л.А. неисполненного перед ФИО5

Неверное определение ответчиком налоговой базы при расчете НДФЛ, в результате которой возникла недоплата, не свидетельствует о нарушении прав Золотаревой Л.А. на получение страхового возмещения, поскольку данные правоотношения возникли между ФИО5 и СПАО «Ингосстрах» в рамках исполнения обязательства должником перед лицом, которое приобрело право требования к такому должнику.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от 4 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Золотаревой Любови Александровны – без удовлетворения.

Судья                                    Н.В. Бакшина