Решение по делу № 33-13367/2016 от 21.09.2016

Судья: Доценко И.Н.      гр. дело № 33-13367/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17.10.2016 г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего    Смирновой Е.И.    

судей             Самодуровой Н.Н., Желтышевой А.И.    

при секретаре         Астафьевой Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Вектор» на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 11.07.2016, которым постановлено:

«Исковые требования Корсуна Р.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Вектор» в пользу Корсуна Р.В. неустойку в размере 40000 рублей, штраф в размере 20000 рублей, всего взыскать 60000 (Шестьдесят тысяч рублей).

Взыскать с ООО «Вектор» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1400 (Одна тысяча четыреста рублей).»

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Смирновой Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Корсун Р.В. обратился с иском к ООО «ИСК «Портал» (в настоящее время ООО «Вектор»), указав, что 14.05.2012г. между ООО «ИСК «Портал» и Корсуном Р.В. заключен договор №12 участия в долевом строительстве второго корпуса жилого комплекса «Самара-Твист», по условиям которого ООО «ИСК «Портал» обязалось в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект недвижимости – многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и после получения в декабре 2013 года разрешения на ввод в эксплуатацию передать до 31.01.2014г. Корсуну Р.В. трехкомнатную квартиру, строительный №, расположенную на 6 этаже указанного дома, общей площадью 107,8 кв.м., согласно плану квартиры. Обязательства истца по оплате стоимости квартиры в размере 3 600 000 рублей исполнены им в полном объеме.

Поскольку разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию было получено ответчиком только 25.12.2015г., квартира была передана истцу по акту приема-передачи 01.02.2016г., срок передачи объекта долевого строительства застройщик нарушил на 731 день, 23.03.2013г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уплате неустойки в размере 1 929 840 рублей с приложением реквизитов банковской карты для перечисления денежных средств, однако, данные требования оставлены ответчиком без внимания.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ООО «Вектор» неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 31.01.2015г. по 01.02.2016г. (366 дней) в размере 966240 рублей, штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Вектор» просит решение суда изменить в части размера взысканных неустойки и штрафа, снизив размер неустойки до 5 000 рублей, штраф – до 2500 рублей. Указывает, что квартира была передана Корсуну Р.В. до ввода дома в эксплуатацию 18.02.2014г, препятствий в пользовании квартирой истцу никто не создавал, квартира фактически находилась во владении и пользовании истца.

В судебное заседание участники процесса не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено без их участия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Из содержания указанных норм в их взаимной связи следует, что взыскание неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства есть мера гражданско-правовой ответственности, применяемая при нарушении обязательства застройщиком.

Судом установлено, 14.05.2012 года между Корсуном Р.В. с одной стороны, и ООО «Инвестиционно-строительная компания Портал», с другой стороны, заключен договор №12 участия в долевом строительстве второго корпуса жилого комплекса «Самара-Твист».

В соответствии условиями указанного договора застройщик обязался построить и ввести в эксплуатацию многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и после получения не позднее декабря 2013г. разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать истцу в срок не позднее 31.01.2014г. квартиру № № (строительный) общей площадью 107,8 кв.м. на 6 этаже данного дома. Истец свои обязательства по договору выполнил своевременно и в полном объеме, оплатив полную стоимость квартиры в размере 3 600 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 27 от 21.03.2013г.

Разрешение на ввод объекта по адресу: г<адрес> в эксплуатацию №RU63301000-098э выдано главой городского округа Самары 25.12.2015 года.

Актом приема-передачи от 01.02.2016г. подтверждается, что квартира № № (строительный №№ в д. № по <адрес> площадью 94,1 кв.м. передана Корсуну Р.В.

Поскольку ответчик нарушил обусловленные договором участия в долевом строительстве от 15.05.2012 года №12 сроки передачи истцу квартиры на 731 день, 23.03.2016г. Корсун Р.В. направил в адрес ООО «ИСК «Портал» претензию с требованием об уплате неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома в размере 1 929 840 рублей.

04.05.2016г. истцом также была направлена ответчику претензия с требованием о выплате неустойки за период с 31.10.2015г. по 01.02.2016г. в размере 966 240 рублей, однако его требования не были удовлетворены.

Принимая во внимание, что ООО «Вектор» свои обязательства перед истцом в установленный договором срок не выполнил, предусмотренную договором квартиру истцу по акту приема-передачи передал с нарушением срока, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика по передаче истцу объекта долевого строительства, которая влечет ответственность в виде уплаты неустойки по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за период с 31.01.2015г. по 01.02.2016г. составляет 966 240 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд первой инстанции, проверив и приняв за основу расчет неустойки, представленный истцом, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, пришел к выводу о явной несоразмерности неустойки в размере 966 240 рублей последствиям нарушения обязательства, и, учитывая заявленное ООО «Вектор» ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела пришел к выводу об уменьшении неустойки до 40 000 рублей.

Судебная коллегия приходит к выводу, что взысканная судом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств, соответствует компенсационной природе неустойки, оснований для взыскания неустойки в меньшем размере не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, влекущих еще большее снижение размера неустойки, не имеется.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца об оплате неустойки, выраженные в претензиях от 23.03.2016г., 04.05.2016г. не удовлетворил, с ответчика в пользу истца правомерно взыскан штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Вектор» о необходимости снижения размера неустойки до 5 000 рублей, штрафа – до 2500 рублей, не могут быть приняты во внимание, поскольку определенная судом к взысканию сумма неустойки и штрафа отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве.

Доводы жалобы о том, что квартира была передана Корсуну Р.В. по акту приема-передачи 18.02.2014г до ввода дома в эксплуатацию, препятствий в пользовании квартирой истцу никто не создавал, квартира фактически находилась во владении и пользовании истца, не являются основанием для изменения постановленного решения, поскольку по указанному акту истцу было предоставлено право на осуществление ремонтных работ в квартире, ООО «Вектор» исполнило обязанность по передаче в собственность квартиры Корсуну Р.В. 01.02.2016г. в соответствии с требованиями положений ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, применил положения законодательства, регулирующие спорные отношения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:    

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 11.07.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Вектор» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: