Решение по делу № 33-12390/2024 от 08.08.2024

УИД 52RS0005-01-2023-009583-64                                  дело № 33-12390/2024

дело №2-1199/2024

судья Лебедев Д.Н.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                                 08 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кавелькиной М.Н.,

судей Леваневской Е.А., Святкиной Е.Э.,

при секретаре судебного заседания Бусаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе РСА на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 04 апреля 2024 года по исковому заявлению ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

заслушав доклад судьи Леваневской Е.А.,

                                        У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к РСА о взыскании страхового возмещения в размере 197 563 рублей 39 копеек, неустойки со дня, следующего за последним днем для принятия решения об исполнении обязательств по компенсационной выплате и по день вынесения решения судом, расходов по оплате оценки в размере 10 000 руб., почтовых расходов в размере 636 руб. 18 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 191 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 августа 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Взыскано с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845) в пользу ФИО1 (паспорт: [номер]) компенсационная выплата в размере 197 563 руб. 39 коп., неустойка за период с 01.09.2023 года по 04.04.2024 года в размере 400 000 руб., почтовые расходы в размере 636 руб. 18 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 191 руб.

В остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе РСА просит об отмене решения суда как принятого в нарушение норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельства, имеющих значение для дела, и неверной оценке собранных по делу доказательств.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 просил решение суда оставить без изменения.

Другие участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, не представили. Информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, а именно положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Из материалов дела следует, а судом установлено, что 14.08.2019 по адресу: Нижегородская обл. г.Дзержинск, ул.Бутлерова д.12 произошло ДТП с участием т/с Ducati Monster г.н.[номер], под управлением ФИО12 и т/с Lada Granta г.н.[номер] под управлением ФИО11В результате т/с Ducati Monster г.н.[номер] получило механические повреждения. Виновником ДТП стад водитель т/с Lada Granta г.н.[номер] ФИО11

Гражданская ответственность водителя ФИО12 управлявшего т/с Ducati Monster г.н. [номер] была застрахована по полису ОСАГО серии МММ №5012767197 в ООО СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ», гражданская ответственность водителя т/с Lada Granta г.н.[номер] ФИО11 была застрахована по полису ОСАГО серии МММ № 5026920246 в ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО».

26.08.2019г. приказом Центрального Банка России №ОД -1944, у ООО СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» была отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности.

29.08.2019г. ФИО12 обратился в ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» с заявлением о страховом возмещении.

17.09.2019 года ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» произвело выплату страхового возмещения в размере 178 736,61 рублей.

Не согласившись с размером произведенной выплаты, ФИО12 был вынужден обратиться в независимую экспертную организацию. Согласно экспертному заключению №186/10/2019 от 03.10.2019г., выполненным ООО «ДЕПАРТАМЕНТ ОЦЕНКИ», стоимость восстановительного ремонта т/с Ducati Monster г.н. [номер] без учета износа деталей составила 441 900 рублей, а с учетом износа 364 600 рублей.

08.10.2019г. ФИО12 направил в адрес ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» претензию с требованием о доплате страхового возмещения в сумме 185 861,39 рублей.

17.10.2019г. ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» уведомило потерпевшего об отказе в удовлетворении претензионных требований.

23.03.2020 года ФИО12 направил обращение к финансовому уполномоченному о взыскании с ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» страхового возмещения.

В ходе рассмотрения обращения ФИО12, финансовым уполномоченным была организована экспертиза в ООО «Евентус».

Согласно экспертному заключению ООО «Евентус» от 20.04.2020 №60404/1 размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений Транспортного средства Ducati Monster г.н.[номер], возникших в результате рассматриваемого ДТП, составляет: без учета износа деталей 446 700 рублей, с учетом износа деталей и округлением - 376 300 рублей.

Решением финансового уполномоченного №У-20-46456/5010-007 от 14.05.2020г. с ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» было взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 197 563, 39 рублей.

Решением Дзержинского городского суда от 20.06.2020г. по гражданскому делу №2-2713/2020 по заявлению ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» об оспаривании решения финансового уполномоченного, в удовлетворении требований ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» об отмене решения финансового уполномоченного, было отказано.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 16.03.2021г., решение суда первой инстанции и решение финансового уполномоченного были оставлены без изменений.

03.12.2020 приказом Центрального Банка России №ОД - 2003, у ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» была отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности.

10.03.2023г. между ФИО12 и ФИО9 был заключен договор уступки права требования (цессии) №В-25/23, согласно которому к ФИО1 перешло право требования компенсационной выплаты, а также право на получение неустоек и штрафов.

05.08.2023г. ФИО1 направил в адрес АО «АльфаСтрахование» (представителю Российского Союза Автостраховщиков) заявление о компенсационной выплате.

Данное заявление было получено АО «АльфаСтрахование» 11.08.2023 года, что подтверждается представленным истцом кассовым чеком (ШПИ 60603082122589), описью почтовых отправлений.

Заявление было оставлено без удовлетворения.

12.09.2023 года ФИО1 направил в адрес АО «АльфаСтрахование» (представителю Российского Союза Автостраховщиков) претензию о компенсационной выплате, которая получена АО «АльфаСтрахование» 26.09.2023 года, что подтверждается представленным истцом кассовым чеком (ШПИ 60312687002126), описью почтовых отправлений.

Данная претензия также была оставлена без удовлетворения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, произведя надлежащий расчет, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Сумма компенсационной выплаты, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 376 300 руб. С учетом ранее выплаченного страхового возмещения, составит 197 563 руб. 39 коп. (376 300 руб. - 178 736 руб. 61 коп.).

Расчет неустойки: с 01.09.2023 года по 04.04.2024 года - 197 563 руб. 39 коп. *1% * 217 дней = 428 712 руб. 55 коп., но не более 400 000 руб.

Так с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере 400 000 руб.

Почтовые расходы в размере 636 руб. 18 коп. подтверждены документально, являлись необходимыми расходами по делу и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд посчитал, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оказание юридических услуг в общей сумме 5 000 рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 191 руб.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы.

Доводы жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для отмены судебного акта, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не были бы учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 04 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу РСА – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи