Решение по делу № 2-2444/2020 от 12.05.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2020 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Павловой К.П.,

при секретаре Рябцевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Колесниковой Л.Ф., в котором просит взыскать с Колесниковой Л.Ф. сумму задолженности по кредитному договору № в размере 557 454 руб. 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8774 руб. 54 коп.

В обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 327 348 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определённых кредитным договором. Ежемесячный взнос 12 157 руб., дата окончания погашения ДД.ММ.ГГГГ., размер процентной ставки 37,5% годовых. При подписании анкеты заявителя, заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 557 454 руб. 19 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» Кудинова О.Е, не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Колесникова Л.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была уведомлена должным образом.

Представитель третьего лица ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседания не явился, был уведомлен должным образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст.307 ГК РФ обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1,2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Восточный экспресс банк» и Колесниковой Л.Ф. был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 327 348 руб. сроком на 60 месяцев, ежемесячный взнос 12 157 руб., дата окончания погашения ДД.ММ.ГГГГ. размер процентной ставки 37,5% годовых, ставка, начисляемая на просроченную задолженность % годовых, соответствует стандартным процентным ставкам данного продукта (л.д.13-15).

Ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 557 454 руб. 19 коп., из которой: 315 037 руб. 58 коп. - задолженность по основному долгу, 215712 руб. 20 коп. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 26704 руб. 41 коп. неустойка (л.д.18-20).

Из анкеты заявителя (л.д.14) следует, что Колесникова Л.Ф. подтвердила, что банк в праве полностью или частично уступить право требование по договору кредитования третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности) о чем имеется ее личная подпись в заявлении.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № (л.д.22-27), согласно которому право требования задолженности по кредитным договорам согласно приложения № было уступлено ООО «ЭОС, в том числе право требование по кредитному договору №, заключенному с Колесниковой Л.Ф., на сумму 557 454 руб. 19 коп. (л.д.29-33).

Таким образом, к ООО «ЭОС» перешли права требования ПАО «Восточный экспресс банк» по кредитному договору №, заключенному с Колесниковой Л.Ф.

Суд отмечает, что ответчиком свой расчет, а так же доказательства, опровергающие расчет истца, доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлены.

С учетом изложенного, требование ООО «ЭОС» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с Колесникова Л.Ф. подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей возмещение судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 774 руб. 54 коп. (л.д.6).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № в сумме 557 454 руб. 19 коп., из которой: 315 037 руб. 58 коп. - задолженность по основному долгу, 215712 руб. 20 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 26704 руб. 41 коп. - неустойка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 774 руб. 54 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 30.06.2020 г.

Председательствующий К.П. Павлова