Решение по делу № 2-2265/2018 от 02.10.2018

Дело №2-2265/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

29 октября 2018 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

В составе: председательствующего судьи Кирилловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Енилиной Н.С.,

с участием:

истца Алексеевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по иску Алексеевой Елены Геннадьевны, Алексеева Ильи Валерьевича к Дьяченко Татьяне Николаевне о признании ипотеки прекращенной,

установил:

Алексеева Е.Г., Алексеев И.В. (далее также – истцы) обратились в суд с иском к Дьяченко Т.Н. (далее – ответчик) о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении жилого помещения – <адрес> Республики.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: Чувашская Республика <адрес>. Право собственности на квартиру за истцами зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ. Указанная квартира была приобретена истцами, в том числе, на собственные средства <данные изъяты>; за счет субсидии на основании свидетельства о праве на получение субсидии на приобретение (строительство) жилья от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; на кредитные средства ПАО Сбербанка в сумме <данные изъяты>. Общая стоимость квартиры составила <данные изъяты>. Согласно расписке, ответчик получила от истцов всю сумму стоимости квартиры. Таким образом, свои обязательства истцы перед ответчиком выполнили. После полного погашения кредита в ПАО Сбербанк они посетили Управление Росреестра по Чувашской Республики, однако выяснилось, что у них имеется двойное обременение на квартиру: одно у ПАО Сбербанк, которое было снято; и другое у продавца квартиры – ответчика. Ответчик от явки в государственную регистрационную службу уклоняется. Просят суд признать существующее ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона на указанную квартиру прекращенным.

Истец Алексеева Е.Г. в судебном заседании иск к ответчику поддержала, просила его удовлетворить.

Истец Алексеев И.В. не явился на заседание суда, извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик не явилась на заседание суда, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявлений (ходатайств) не представила.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования, в том числе, привлеченные судом к участию в дело, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, ПАО Сбербанк в лице Чувашского отделения №8613, ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» не явились на заседание суда, извещены о времени и месте рассмотрения дела. От представителя ООО «УК ЖКХ» Прыжковой Т.С. поступило письменное заявление о рассмотрении иска в их отсутствие, сообщила об отсутствии заявлений и ходатайств.

С учетом указанного выше, с согласия истца Алексеевой Е.Г., суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав участника процесса, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям части 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п. 2 ст. 334 Гражданского кодекса РФ залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В соответствии со ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В силу ст. 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 данного Закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии с п. 1 ст. 19 указанного Закона ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный реестр) в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Поскольку законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров, предварительное обращение к государственному регистратору с соответствующим заявлением не требуется (пункты 52, 55).

Судом установлено, что 17 апреля 2007 года между Дьяченко Т.Н. (продавец), с одной стороны, и Алексеевой Е.Г., действовавшей за себя и от имени несовершеннолетнего сына Алексеева И.В. (покупатели), с другой стороны, заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому ответчик продала Алексеевым принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: Чувашская Республика <адрес>.

В соответствии с п. 3 указанного договора стороны оценили квартиру в 1 100 000, 00 рублей.

Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.3 договора расчет между сторонами производится в следующем порядке: уплата суммы <данные изъяты> – выплачивается покупателями продавцу за счет собственных покупателя Алексеевой Е.Г., путем перечисления на расчетный счет продавца Дьяченко Т.Н, открытый в Новочебоксраском отделении № в срок до ДД.ММ.ГГГГ; сумма 244 440, 00 рублей – за счет субсидии на основании свидетельства о праве на получение субсидии на приобретение (строительство) жилья серии А №, выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> Алексеевой Е.Г., путем перечисления средств с целевого блокированного счета покупателя Алексеевой Е.Г. на расчетный счет продавца Дьяченко Т.Н, открытый в том же отделении Банка; сумма <данные изъяты> – за счет средств кредита, предоставляемого Акционерным коммерческим сберегательным банком Российской Федерации (ОАО), путем перечисления кредитных средств на расчетный счет покупателя Алексеевой Е.Г. в течение 3 банковских дней с даты заключения кредитного договора с последующим перечислением по его поручению (по целевому назначению) на расчетный счет продавца Дьяченко Т.Н., открытый в том же Банке, осуществляющей продажу объекта недвижимости.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами соглашения договор и переход к покупателю права общей долевой собственности на квартиру подлежит государственной регистрации в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации; договор вступает в силу и считается заключенным с момента его государственной регистрации и действует до момента окончания исполнения сторонами договора своих обязательств по нему.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции ПАО Сбербанк, ответчик получила от истцов в счет покупки квартиры по <адрес> №.

ДД.ММ.ГГГГ, одновременно с государственной регистрацией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и перехода права собственности, Управлением Росреестра по Чувашской Республике произведена двойная регистрация ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу закона (в интересах продавца (ответчика) Дьяченко Т.Н. и Банка).

Согласно предоставленным в дело документам, в том числе справки ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, истцы в полном объеме выполнили свои обязательства как перед ответчиком Дьяченко Т.Н., так и перед ПАО Сбербанк (кредит погашен), следовательно, ипотека также подлежит прекращению.

По данным выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, Дьяченко Т.Н. является единственным лицом, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение спорного объекта недвижимости. Ответчик в добровольном порядке уклоняется от явки в Управление Росреестра по Чувашской Республике для снятия существующего ограничения права - ипотеки в силу закона, несмотря на то, что это предусмотрено условиями заключенного между сторонами договора купли-продажи, а в ее отсутствие снятие обременения не представляется возможным в силу требований действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сохранение записи о наличии на квартире обременения препятствует истцам в реализации их прав как собственников, на распоряжение квартирой по своему усмотрению, требования истцов о необходимости погашения записи об ипотеке на основании решения суда, являются обоснованными.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Предъявление иска и его удовлетворение свидетельствует о нарушении ответчиком прав истцов, поскольку ипотека в ее пользу препятствует истцам свободно распоряжаться своей собственностью.

Таким образом, удовлетворив материально-правовые требования, основанные на нарушении ответчиком прав истцов, руководствуясь положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу лица, оплатившего государственную пошлины при подаче иска в суд, - истца Алексеевой Е.Г. судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 300, 00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Признать прекращенной ипотеку, зарегистрированную ДД.ММ.ГГГГ за № на жилое помещение, расположенное по адресу: Чувашская Республика <адрес>.

Взыскать с Дьяченко Татьяны Николаевны в пользу Алексеевой Елены Геннадьевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300, 00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.

Председательствующий: судья Кириллова С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 31 октября 2018 года.