Решение по делу № 2-2914/2016 от 10.02.2016

К делу № 2-2914/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2016 года    г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи    Бережинской Е.Е.,

при секретаре    Григорян Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснодарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «ВАШЕ ПРАВО» в интересах Илькевич И.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Европа Девелопмент» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Краснодарская региональная общественная организация по защите прав потребителей «ВАШЕ ПРАВО», действуя в интересах Илькевич И.Н. обратилось в суд с иском к ООО «Европа Девелопмент» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ, между обществом с ограниченной ответственностью «Европа Девелопмент» и гражданкой Илькевич И.Н. был заключен договор № об участии в долевом строительстве многоквартирного дома. Передача квартиры должна была состояться не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но не передана по настоящее время. Задержка передачи квартиры составила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> дня.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ООО «Европа Девелопмент» в пользу Илькевич И.Н. неустойку за нарушение сроков договора в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рубля, взыскать с ООО «Европа Девелопмент» в пользу общественной организации штраф в размере <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании представитель истца Краснодарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «ВАШЕ ПРАВО» -Толстиков С.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Европа Девелопмент» - на судебное заседание не явился.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, между обществом с ограниченной ответственностью «Европа Девелопмент» и гражданкой Илькевич И.Н. был заключен договор № об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно пункта 2.3. которого застройщик обязался построить (создать) многоквартирный дом, выполнить работы по отделке, получить в установленном порядке разрешение на ввод в эксплуатацию и передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства в срок - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В пункте 3.4. Договора определено, что цена договора из расчета инвестируемой площади объекта долевого строительства составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с досудебной претензией о нарушении срока исполнения обязательств и выплате неустойки и морального вреда.

Ответчиком не представлено доказательств удовлетворения указанной претензии.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно статье 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 указанной статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что передача квартиры должна была состояться по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но фактически не осуществилась. Истец просит суд взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за <данные изъяты> дня.

Неустойка, в связи с нарушением срока исполнения договора долевого участия, составила <данные изъяты>

Истец предъявляет требование на неустойку в размере <данные изъяты> рубля.

Давая оценку обстоятельствам дела (размеру причиненного ущерба, периоду просрочки, размеру начисленной неустойки, учитывая, что обязательства по договору не исполнены), суд полагает подлежащей взысканию неустойки в связи с нарушением обязательств в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в вышеназванном Постановлении Пленума № 17, установленный факт нарушения прав потребителя является достаточным условием для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, установленный факт нарушения прав потребителя неисполнением обязательств в установленный срок, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в пользу истца.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», удовлетворяя требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной потребителю. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 и изданного в дополнении постановление Президиума Верховного Суда РФ от 04.07.2012 года «Об отзыве разъяснения на вопрос N 29 и ответ на него из Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года» указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007 года, судам разъяснено, что размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом. Разъяснение Верховным Судом РФ отозвано не было. С учётом изложенного суд считает, что по аналогии закона неустойка за просрочку исполнения требований потребителя также учитываться при определении размера штрафа.

Таким образом, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет <данные изъяты>

Поскольку с заявлением в защиту прав потребителя выступила Краснодарская региональная общественная организация по защите прав потребителей «ВАШЕ ПРАВО», пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанному объединению, а именно <данные изъяты> рублей.

Поскольку истец в силу закона, освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в доход государства. Поскольку судом удовлетворены требования как имущественного, так и неимущественного характера в части компенсации морального вреда, с ответчика на основании п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ, письма Минфина РФ от 15.06.2007 года N 03-05-07-03/27, абзаца четвертого пункта 15 постановления Пленума Верховного суда РФ 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» подлежит одновременно взыскать государственную пошлину, установленную для исковых заявлений имущественного характера, в размере <данные изъяты> рублей и государственную пошлину, установленную для исковых заявлений неимущественного характера в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость. допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Краснодарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «ВАШЕ ПРАВО» в интересах Илькевич И.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Европа Девелопмент» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Европа Девелопмент» в пользу Илькевич И.Н. неустойку за нарушение сроков договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> рубля, а всего общую сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Европа Девелопмент» в пользу Краснодарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «ВАШЕ ПРАВО» штраф в размере <данные изъяты> рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Европа Девелопмент» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья