Решение по делу № 1-528/2023 от 29.09.2023

61RS0012-01-2023-003712-09     Дело №1-528/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгодонск                                    25 октября 2023г.

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи:                     Коваленко И.Ю.

с участием помощника прокурора Волгодонского района Кравцовой Н.Ю.

подсудимого:                                 Попова А.А.

защитника:                                     Лопатка К.В.

при секретаре:                                 Редько Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ПОПОВА А.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

05 августа 2023г. в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 40 минут, Попов А.А., находился в гостях у Потерпевший №1 по <адрес>, где в ходе возникшего между ними конфликта, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, с применением предмета используемого в качестве оружия, кухонным ножом умышленно нанес Потерпевший №1 один удар в область грудной клетки слева и один удар этим же ножом в межреберное сплетение.

В результате преступных действий Попова А.А., Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде резаной раны в проекции тела грудины, которое не является опасным для жизни, а также в виде слепого проникающего колото – резаного ранения груди слева с повреждением левого легкого, причинено действием колюще – режущего предмета (орудия), незадолго до момента обращения за медицинской помощью, является опасным для жизни телесным повреждением в момент причинения и по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Попов А.А. вину свою в объеме предъявленного обвинения признал полностью. Из его показаний в суде следует, что 05.08.2023 вечером он дома у Потерпевший №1, вместе с последним, распивали спиртные напитки. В ходе распития между ними произошел конфликт. Он взял кухонный нож, и нанес им Потерпевший №1 один удар в область груди с левой стороны и еще один удар в область грудной клетки, тот упал. Он разбудил Свидетель №1 и сказал, чтобы та вызвала скорую помощь. Она сначала была против, но потом вызвала, а он зажал рану Потерпевший №1, чтобы не текла кровь, пока не приехала скорая помощь, которая забрала Потерпевший №1 в больницу.

Суд, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства, считает, что вина Попова А.А. в объеме предъявленного ему обвинения подтверждается следующим:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в суде, из которых следует, что 05.08.2023 он у себя дома вместе с Поповым А.А. распивали спиртные напитки, произошел конфликт и последний причинил ему ножом телесные повреждения, отчего он лежал в больнице. Исковых требований не имеет (Т.1 л.д. 73-76; 128-130);

    - показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в суде, из которых следует, что 05.08.2023 около 13 часов 30 минут она приехала домой, где ее сожитель Потерпевший №1 вместе с Поповым А.А. распивали спиртные напитки. Она пошла спать. Ночью ее разбудил Попов А.А. и попросил вызвать «скорую». Она вышла на кухню и увидела, что на полу лежит Потерпевший №1 и у него в области груди рана, он был еще в сознании, но ничего не говорил и начал уже задыхаться. Она вызвала скорую помощь. Попов А.А. сказал, что они с Потерпевший №1 поругались, и он ударил его ножом. Нож впоследствии изъяли сотрудники полиции (Т.1 л.д. 29-30, 89-90);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Попов А.А. рассказал и показал место, где 05.08.2023 он нанес Потерпевший №1 два удара ножом в область груди (Т.1 л.д. 138-143);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.08.2023, с участием Свидетель №1, согласно которому в домовладении по <адрес>, в кухне обнаружено вещество бурого цвета, а также изъят кухонный нож (Т.1 л.д. 13-22);

- заключением эксперта № 749 от 15.08.2023, согласно которому изъятый в домовладении нож является ножом хозяйственно – бытового назначения и к холодному оружию не относиться. Нож изготовлен промышленным способом (Т.1 л.д. 66-69);

- протоколом осмотра данного вещественного доказательства (Т.1 л.д. 97-102);

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому Потерпевший №1, причинены телесные повреждения в виде резаной раны в проекции тела грудины. Данное телесное повреждение, не является опасным для жизни повреждением, а также в виде слепого проникающего колото – резаного ранения груди слева с повреждением левого легкого причинено действием колюще – режущего предмета (орудия), незадолго до момента обращения за медицинской помощью, является опасным для жизни телесным повреждением в момент причинения и по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека (Т.1 л.д. 84-85).

Все вышеизложенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, объективно соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются между собой, а потому суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

На основании этих доказательств, суд приходит к выводу, что вина Попова А.А. в совершении вышеизложенного преступления нашла свое полное подтверждение.

Сам подсудимый в суде полностью признал свою вину в объеме предъявленного ему обвинения, что на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес Потерпевший №1 ножевое ранение, и от его действий причинил последнему тяжкий вред здоровью.

Его показания также подтверждаются достоверными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетельскими показаниями, из которых следует, что они описывают одни и те же обстоятельства, их показания не состоят в противоречии, а дополняют друг друга в деталях, и разнятся в несущественных обстоятельствах. Также показания указанных лиц подтверждаются протоколом проверки показаний на месте с участием подсудимого, протоколами осмотра места происшествии, протоколами осмотра вещественных доказательств, заключениями судебных экспертиз.

Протоколы всех следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ и их правильность и достоверность сомнений у суда не вызывает.

Все собранные по делу доказательства согласуются между собой и с материалами дела о месте, времени, способе и обстоятельствах, совершенного Поповым А.А. преступления, а также с другими доказательствами, собранными по данному уголовному делу с соблюдением всех требований уголовного законодательства.

    В суде установлено, что мотивом совершения преступления явилась личная неприязнь к потерпевшему, возникшая в ходе внезапно вспыхнувшей обоюдной ссоры, которая переросла в словесный конфликт. Учитывая характер примененного подсудимым насилия к потерпевшему, нанесение им удара, предметом, используемым в качестве оружия -нож, в область груди, Попов А.А. осознавал возможность причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, то есть действовал умышленно.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что потерпевшему Потерпевший №1 было причинено телесное повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. В суде подсудимый Попов А.А. подтвердил, что от его действий было причинено потерпевшему это телесное повреждение.

Исходя из фактических обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, действия Попова А.А. предварительным следствием квалифицированы верно.

Таким образом, суд квалифицирует действия Попова А.А. по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Определяя меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 ч.1 п. «г,и,к» УК РФ, суд признает наличие малолетних детей (Т.1 л.д.123-124); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте (Т.1 л.д.138-143) и объяснением подсудимого, исследованного в суде, где он рассказал об обстоятельствах совершенного преступления (Т.1 л.д.28); оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, что подтверждается показаниями как самого подсудимого в суде, так и свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что по указанию Попова А.А., последняя вызвала скорую помощь потерпевшему.

В соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не находит.

При назначении наказания, суд, наряду со смягчающими обстоятельствами, также учитывает, что Попов А.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется удовлетворительно.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу, что оснований для применения правил ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ нет, а потому считает необходимым назначить Попову А.А. наказание в условиях изоляции от общества, с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ, в исправительной колонии общего режима в соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ.

С учетом личности Попова А.А., суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы за совершенное им преступление.

     Процессуальные издержки, связанные с участием защитника Лопатка К.В. в судебном разбирательстве в сумме 4 938 рублей, в соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5, ст. 132 ч. 1,2 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета, в порядке регресса с подсудимого, поскольку оснований для освобождения Попова А.А. от уплаты процессуальных издержек в соответствии со ст. 132 ч. 6 УПК РФ, суд не находит.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

    Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПОПОВА А.А. признать виновным и назначить наказание по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Попову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Попову А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.    

На основании ст.72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ время содержания под стражей Попова А.А. с 08.08.2023 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в сумме 4 938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей 00 копеек возместить адвокату Лопатка К.В. за счет федерального бюджета.

Взыскать с осужденного Попова А.А., в порядке регресса в федеральный бюджет Российской Федерации в счет возмещения процессуальных издержек 4 938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей 00 копеек.

Вещественное доказательство – нож, хранящийся в камере хранения <адрес> по квитанции № – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 15 суток осужденным, содержащимся под стражей со дня вручения копии приговора, остальными лицами с момента провозглашения.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов осужденным может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Волгодонского            

районного суда                                 И.Ю.Коваленко