Решение по делу № 2а-2852/2017 от 11.08.2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 сентября 2017 года                             г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи    Топтуновой Е.В.,

при секретаре    Сундыревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по исковому заявлению Красильникова И.А. к МОСП по ИПН по г. Самаре, судебному приставу-исполнителю ФИО4 об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Красильников И.А. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указав следующее. Постановлением судебного пристава исполнителя возбуждено исполнительное производство №-ИП как сказано из отчета официального сайта ФССП России на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции - Инспекции федеральной налоговой службы по Советскому району г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ№, о взыскании с Красильникова И.А. налогов и сборов включая пени № руб. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании акта ИФНС по Советскому району, а также вынесено постановление на взыскание денежных средств со счетов клиента от ДД.ММ.ГГГГ на № р. на основании которого со счета Красильникова И.А. находящимся в Сбербанке РФ было произведено списание на все средства находящиеся на счете, а именно № р. и арест на остаток долга по взысканию -№. С указанными действиями административный истец не согласен, считает, что они нарушают его права и требования законодательства.

Указывает, что по смыслу статьи 48 Налогового Кодекса РФ ст. 12 "Об исполнительном производстве" исполнительным документом на взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица является вступивший в законную силу судебный приказ либо исполнительный лист по исковому производству в случае вынесения судом определения об отмене судебного приказа. На основании п.4 ч.1 ст.31 "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам. Не выполнив требования ч.17 ст. 3О Закона «Об исполнительном производстве" о том, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, судебный пристав-исполнитель лишил его права своевременного ознакомления с исполнительным производством, в том числе заявления ходатайств, представления дополнительных материалов, дачи объяснений, возможности заявить отводы, возражения, обжалования постановлений и др. Судебным приставом- исполнителем нарушены положения ч. 11 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве", а именно не установлен срок добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также судебный пристав исполнитель не выполнил требование ст.24 Закона «Об исполнительном производстве", согласно которой лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

О ходе каких либо действий со стороны судебного пристава исполнителя, а также о самом исполнительном производстве административному истцу стало известно лишь после списания средств с личного счета и оповещения банком посредством СМС-оповещения.

На основании изложенного, административный истец просит признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными; признать Постановление о возбуждении исполнительного № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное на основании акта ИФНС от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, постановление о взыскании денежных средств со счетов клиента от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; Исполнительное производство № прекратить полностью.

В судебное заседание административный истец Красильников И.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4, действующая от своего имени и в интересах МОСП по ИПН по г. Самаре по доверенности возражала против удовлетворения административного искового заявления, пояснив, что постановление Инспекции федеральной налоговой службы по Советскому району г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ№ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документов, оснований для отказа в принятии исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства не имелось, постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес должника почтовой корреспонденцией. На основании соглашения с ПАО «<данные изъяты>», уведомление должников о списании денежных средств производится посредством смс-сообщения от ПАО «<данные изъяты>» с короткого номера «№», которое представлено в настоящем деле. В настоящее время исполнительное производство в отношении Красильникова И.А. окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, в связи с чем его прекращение является невозможным.

Представитель соответчика УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ИФНС России по Советскому району г. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Дела об оспаривании действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов подпадают под действие главы 22 КАС РФ и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из представленных суду копий материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению постановления налоговых органов по г. Самаре ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Красильникова И.А. в пользу взыскателя ИФНС РФ по Советскому району г. Самары, предмет исполнения - взыскание налогов, сборов, пеней? штрафа в размере № руб.

Суду представлена копия исполнительного документа – акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ., представленного в МОСП по исполнению постановления налоговых органов по г. Самаре посредством электронного документооборота.

Из содержания данного исполнительного документа следует, что требования к форме исполнительного документа, установленные ст. 13 Закона «Об исполнительном производстве» в данном случае соблюдены.

Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность направления судебному приставу-исполнителю в электронной форме постановления налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (абзац 2 пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В соответствии с положениями законодательства Российской Федерации постановление налогового органа в электронном виде, подписанное квалифицированной электронной подписью, признается равнозначным исполнительному документу на бумажном носителе, подписанным должностным лицом этого органа и заверенным печатью данного органа или лица, его выдавшего, и подлежит принятию к исполнению в порядке Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 47 Налогового кодекса РФ постановление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимает налоговый орган и направляет на исполнение судебному приставу-исполнителю.

Принимаемое налоговым органом постановление в силу п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является исполнительным документом, хотя и не является судебным актом и выдается не на основании судебного акта.

На основании изложенного, суд не принимает доводы административного истца о том, что вышеуказанный акт налогового органа не может быть расценен как исполнительный документ.

Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства в соответствии со ст. 31 Закона «Об исполнительном производстве» у судебного пристава-исполнителя в данном случае не имелось.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах».

Частью 1 ст. 12, статьей 13 Закона N 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статья 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" относит к числу мер принудительного исполнения совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника (подпункт 7 пункта 3 статьи 68 Закона).

В силу ч. 2 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Таким образом, ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрен определенный порядок осуществления судебным приставом-исполнителем действий по исполнению должником обязательств, установленных в исполнительном листе, а также порядок применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения. Должнику должен быть предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, указанных в исполнительном листе, а меры принудительного исполнения могут быть применены к должнику только по истечении данного срока в случае неисполнения должником данных требований.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно части 17 статьи 30 Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из реестра почтовой корреспонденции, представленного в материалы дела, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем почтового отделения.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Поскольку заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд приходит к выводу о том, что сам по себе факт направления копии постановления в рамках указанного исполнительного производства с нарушением срока, установленного частью 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не свидетельствует само по себе о нарушении прав и законных интересов административного истца.

Исходя из пункта 7 части 1 статьи 64, частей 1, 3 и 4 статьи 80 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

На основании пункта 1 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерой принудительного исполнения также является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно части 2 статьи 69 Закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3).

В силу части 2 статьи 70 Закона N 229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его счете в ПАО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ. со счета административного истца в ПАО «<данные изъяты>» списаны денежные средства на сумму № руб., наложен арест на денежные средства на денежные средства на сумму №, № руб., о чем административный истец был информирован путем смс-оповещения, направленного ПАО «<данные изъяты>» в силу имеющегося соглашения со службой приставов. В данном смс-оповещении имеются реквизиты исполнительного производства, постановления о взыскании денежных средств, название и адрес подразделения службы судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, данные судебного пристава-исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением.

Административным истцом не представлено суду надлежащих доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя.

Как установлено судом, исполнительский сбор с должника не взыскивался, доказательства того, что судебным приставом-исполнителем были излишне взысканы денежные средства в рамках исполнительного производства, в материалах дела отсутствуют. На тот факт, что при исполнении исполнительного документа удержания произведены без соблюдения ограничений, установленных Законом «Об исполнительном производстве», административный истец также не ссылается.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным действий судебного пристава исполнителя, а также оспариваемых постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления о взыскании денежных средств со счета клиента, не имеется.

Вместе с тем, как указано выше, исполнительное производство в отношении Красильникова И,А. окончено ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем данное исполнительное производство не может быть прекращено.

В связи с чем, в удовлетворении административного иска следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227, 228, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных Красильниковым И.А. требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 сентября 2017 года.

Судья:                 подпись             Е.В. Топтунова