Решение по делу № 2-1438/2020 от 28.10.2020

Дело № 2-1438/2020

УИД 45RS0008-01-2020-002089-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Тренихиной Т.В.

при секретаре Чуевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кетово Кетовского района Курганской области 23 декабря 2020 года гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Леонову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Леонову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 09.11.2012 ЗАО «ВТБ 24» (после изменения наименования - ПАО «ВТБ 24») (далее - Банк) и Леонов Юрий Владимирович заключили Кредитный договор № 625/0002-0128936, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 180 000 рублей сроком на 60 месяцев и процентной ставкой 22,50% годовых. Свои обязательства Банк выполнил в полном объёме. По состоянию на 07.10.2020 размер задолженности по Кредитному договору составляет 155 501 руб., в том числе: задолженность по основному долгу- 138 172 руб. 43 коп.; задолженность по уплате процентов – 17 328 руб. 57 коп. 20.06.2017 между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО «Филберт» был заключён Договор уступки прав требования № 3466, по условиям которого ПАО «Банк ВТБ 24» передал, а ООО «Филберт» принял права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объёме (включая права, обеспечивающие исполнение всех указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также штрафные санкции). Просят взыскать с Леонова Ю.В. в пользу ООО «Филберт» задолженность по Кредитному договору № 625/0002-0128936 в размере 155 501 руб., в том числе: задолженность по основному долгу- 138 172 руб. 43 коп.; задолженность по уплате процентов – 17 328 руб. 57 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 310 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебном заседании не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), заказная корреспонденция вернулась с отметкой об истечении срока хранения, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), с учетом разъяснений, указанных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" является надлежащим извещением.

Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит следующее.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Установлено, что на основании Анкеты-Заявления на получения Кредита 09.11.2012 между ЗАО «ВТБ 24» и Леоновым Юрием Владимировичем заключён кредитный договор № 625/0002-0128936, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 180 000 руб., под 22,50 % годовых, на срок с 09.11.2012 по 09.11.2017 (60 месяцев), процентный период: каждый период между 10 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 9 числом (включительно) текущего календарного месяца; платёжная дата: ежемесячно 9 числа каждого календарного месяца; аннуитетный платёж в размере 5022 руб. 71 коп.; пени за просрочку обязательств по кредиту: 0,6% в день, от суммы невыполненных обязательств.

Банк выполнил свои обязательства в полном объёме, что отражено в расчёте задолженности по Кредитному договору № 625/0002-0128936 от 09.11.2012, ответчик погашение задолженности не производит.

    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

20.06.2017 ПАО «Банк ВТБ 24» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования № 3466, в соответствии с которым право требования по Кредитному договору № 625/0002-0128936 от 09.11.2012, заключенному между ЗАО «ВТБ 24» и Леоновым Ю.В., перешло от ПАО «Банк ВТБ 24» к ООО «Филберт».

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 51 Постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу указанных норм и разъяснений применительно к разрешаемому спору возможность уступки права требования зависит, в том числе, от согласия потребителя.

В соответствии с п. 9 Анкеты-Заявления Леонов Ю.В. выразил своё согласие на осуществление Банком обработки (в том числе передачи), в том числе автоматизированной, указанных в настоящей Анкете-Заявлении и полученных в течение срока действия Кредитного договора, в целях, в том числе, урегулирования просроченной задолженности перед Банком в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком договорных обязательств, в том числе, юридическим лицам, предоставляющим Банку услуги по урегулированию просроченной задолженности, и иным лицам по заявке Банка на основании заключённых с ними договоров. Право выбора указанных компаний/лиц предоставлено им Банку и дополнительного согласования с ним не требуется.

Таким образом, заявление о предоставлении потребительского кредита от 08 ноября 2012 года, подписанное Леоновым Ю.В., содержит условия, позволяющие Банку передавать права требования по договору организациям, вне зависимости от наличия у них лицензии на осуществление банковской деятельности.

При таких обстоятельствах установлено, что к ООО «Филберт» перешло право требования с Леонова Ю.В. задолженности по Кредитному договору в пределах принятой суммы долга.

ООО «Филберт» в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав требований с предложением о частичном погашении долга в размере 118 200 руб. в срок до 30.06.2019. Однако данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчёту по состоянию на 07.10.2020, задолженность Леонова Ю.В. по Кредитному договору составила 155 501 руб., в том числе: задолженность по основному долгу- 138 172 руб. 43 коп.; задолженность по уплате процентов – 17 328 руб. 57 коп.

Судом представленный расчёт проверен, признается верным.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/или уплаты процентов кредитор имеет право на досрочное взыскание всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом и суммы штрафных санкций, предусмотренных условиями договора.

На день рассмотрения настоящего гражданского дела сведений об уплате вышеуказанных сумм ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина по платежному поручению № 59841 от 16.10.2020 в размере 4 397 руб.

Поскольку иск подлежит удовлетворению, на основании ст. 98 ГПК РФ с Леонова Ю.В. в пользу истца должна быть взыскана государственная пошлина, уплаченная истцом, в указанном выше размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ООО «Филберт» к Леонову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Леонова Юрия Владимировича в пользу ООО «Филберт» задолженность по Кредитному договору № 625/0002-0128936 в размере 155 501 руб., в том числе: задолженность по основному долгу- 138 172 руб. 43 коп.; задолженность по уплате процентов – 17 328 руб. 57 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 397 руб., всего – 159 898 (сто пятьдесят девять тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей.

    Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в срок 1 месяц путём подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд с момента вынесения решения.

    Судья                                                                                  Т.В.Тренихина