Решение по делу № 2-4105/2019 от 22.10.2019

(марка обезличена)

Дело № 2-4105/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Телковой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анищенко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК к Горюнову Алексею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в соответствии со ст.ст. 11, 12, 309, 310, 809 - 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 13, 121-127 ГПК РФ, ПАО «АК БАРС» БАНК просит суд взыскать с ответчика Горюнова Алексея Александровича в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору №... от (дата) в размере 99825 рублей 86 копеек, включающую в себя: 78535 рублей 44 копейки остаток основного долга, 21290 рублей 42 копейки сумма процентов за пользование кредитом, уплаченную Банком государственную пошлину в размере 3194 рубля 78 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился. о месте и времени рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, представитель сообщил о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Горюнов А.А., его представитель по доверенности Ершов М.А. в судебное заседание не явились, ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителем ответчика заявлено ходатайство о направлении дела для рассмотрения по подсудности по месту зарегистрированного места жительства, в удовлетворении которого судом отказано, учитывая, что в соответствии со ст.32 ГПК РФ стороны заключили дополнительное соглашение к кредитному договору №... от (дата), согласно которому установили договорную подсудность споров по договору в Советском районе г.Н.Новгорода.

Письменных возражений относительно предъявленных исковых требований в суд ответчик не представил, расчет задолженности не оспаривал, о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие суду ответчик не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

С учетом изложенного суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам при данной явке.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчика - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

Судом установлено, что (дата) ПАО «АК БАРС» БАНК, Банк, истец по делу, и должник Горюнов Алексей Александрович, Заемщик, ответчик по делу, заключили кредитный договор №... (далее кредитный договор), согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 131743 рубля на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 19.4 % годовых и погашения кредита до (дата) включительно.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету ответчика и не оспаривался в судебном заседании.

В нарушение условий договора (п. 2.2.1 кредитного договора) Заемщик несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки части кредита.

Согласно ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способа установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся сум* потребительского кредита (займа).

Как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, Заемщик с (дата) не соблюдает сроки, предусмотренные графиком платежей по кредитному договору, не производит погашение суммы основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем Банк направил в его адрес требование о досрочном погашении суммы задолженности. До настоящего момента требования Банка заемщиком исполнено не было.

По состоянию на дату подачи заявления, заемщик из суммы кредита не возвратил 78535 рублей 44 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 21290 рублей 42 копейки, общая сумма, предъявляемая к взысканию, составляет 99825 рублей 86 копеек.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что свои обязательства по заключенному договору истец выполнил надлежащим образом, а ответчик свои обязательства по договору не выполнили надлежащим образом, доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

Расчет взыскиваемой суммы ответчиком не оспаривался, доказательств, подтверждающих иной размер задолженности перед истцом, равно как и доказательств погашения существующей задолженности, в суд не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд, руководствуясь ст. 11, 12, 309, 450, гл. 42 ГК РФ, находит исковые требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3194 рубля 78 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в размере 3194 рубля 78 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК к Горюнову Алексею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Горюнова Алексея Александровича в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору №... от (дата) в размере 99825 рублей 86 копеек, включающую в себя: 78535 рублей 44 копейки - остаток основного долга, 21290 рублей 42 копейки - сумма процентов за пользование кредитом, компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3194 рубля 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Телкова

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)