Решение по делу № 1-464/2022 от 05.12.2022

К делу № 1-464/2022

УИД 23RS0051-01-2022-003873-42

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Тимашевск 27 декабря 2022 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

Председательствующего         Ломака Л.А.,

при секретаре         Ворониной М.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Тимашевского район

Беспалого А.С.,

подсудимого          Гавриленко Виктора Алексеевича,

защитника подсудимого - адвоката Улищенко В.Е., удостоверение <№> от <дд.мм.гггг>, ордер <№> от <дд.мм.гггг>,

потерпевшего Потерпевший №1,

адвоката потерпевшего – <ФИО>8, удостоверение <№>, ордер 699485,

рассмотрев в закрытом предварительном судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гавриленко Виктора Алексеевича, родившейся <дд.мм.гггг> в сл. Б-<адрес>, гражданство РФ, женатого, не имеющего на иждивении малолетних детей, образование специальное, работающего ИП «Гавриленко В.А.», не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

Установил:

Подсудимый Гавриленко В.А., будучи лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<дд.мм.гггг>, примерно в 18 часов 45 минут, более точное время следствием не установлено, в <адрес>, Гавриленко В.А., управляя технически исправным автомобилем марки «ДАФ XF 95.430» государственный регистрационный знак <№> 123 с полуприцепом марки «NOVATRAIL» государственный регистрационный знак <№>, двигаясь в темное время суток, в условиях искусственного освещения, без осадков, по правой полосе; асфальтированной, без повреждений проезжей части, по <адрес>, со скоростью около 30 км/ч, точная скорость следствием не установлена, не превышающей установленное ограничение максимальной скорости на данном участке автодороги 40км/ч, на пересечении <адрес> и <адрес>, проявив преступную небрежность и самонадеянность, не выбрав оптимальную в данной дорожной обстановке скорость движения, которая обеспечивала бы ему постоянный контроль за движением транспортного средства, для выполнения требований правил дорожного движения, хотя мог и должен был это сделать, не предпринял своевременных мер к снижению скорости, вплоть до остановки автомобиля, в момент возникновения опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить в данной дорожной обстановке, хотя мог и должен был это сделать, допустил наезд на переходившего проезжую часть слева направо, относительно направления движения автомобиля, по нерегулируемому пешеходному переходу <ФИО>6. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу <ФИО>6 у причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно заключения эксперта <№> от <дд.мм.гггг>, Потерпевший №1 находился на лечении с диагнозом: «Ушиб головного мозга средней степени тяжести. Перелом основания черепа. Множественные переломы ребер справа (2,3,4,5,6,7), малый гемоторакс. Ушиб правой почки». Указанные повреждения Потерпевший №1 причинены тупыми твердыми предметами, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. 6.1.2 и пт. <дд.мм.гггг> - приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от <дд.мм.гггг> <№>н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Характер и локализация вышеуказанных повреждений свидетельствует о том, что они могли образоваться <дд.мм.гггг> в условиях ДТП, в результате удара выступающими частями движущегося транспортного средства с последующим отбрасываем тела и ударом о дорожное покрытие. В момент первичного контакта с транспортным средством Потерпевший №1 вероятнее всего находился в вертикальном положении и был обращен правой боковой поверхностью туловища к движущемуся транспортному средству.

Согласно заключения эксперта <№>э от <дд.мм.гггг>, безопасная скорость движения автомобиля «DAF» в условиях данного происшествия с учетом видимости проезжей части дороги должна составлять не более 40 км/ч. По заданным и принятым исходным данным, в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «DAF» при движении со скоростью 30 км/ч располагал технической возможностью путем торможения предотвратить наезд на пешехода с заданного момента возникновения опасности для движения. По заданным и принятым исходным данным, в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «DAF» при движении со скоростью 40 км/ч располагал технической возможностью путем торможения предотвратить наезд на пешехода с заданного момента возникновения опасности для движения. При условии расположения места наезда в районе границ нерегулируемого пешеходного перехода, то в рассматриваемой дорожной транспортной ситуации водитель автомобиля «DAF» должен был руководствоваться й соответствии с требованиями п. 14.1 Правил дорожного движения РФ. При условий расположения места наезда вне границ нерегулируемого пешеходного перехода, то в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «DAF» должен был руководствоваться в соответствии с требованиями п. 10.1 абз. 2 Правил дорожного движения РФ.

Своими действиями Гавриленко В.А., управляя автомобилем марки «ДАФ XF 95.430» государственный регистрационный знак <№> 123 с полуприцепом марки «NOVATRAIL» государственный регистрационный знак <№>, нарушил пункт 1.3- пункт 1.5, пункт 10.1, пункт 14.1 Правил дорожного движения, утвержденный Постановлением Совета Министров Правительства РФ от <дд.мм.гггг> <№>: - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах представленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию; - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства дл4 выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, н должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; - водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

В ходе судебного следствия потерпевший <ФИО>6 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым и пояснил, что в настоящее время подсудимый ущерб ему возместил в полном объеме, он просит не привлекать Гавриленко В.А. к уголовной ответственности, а производство по делу прекратить, так как они примирились и подсудимый вред загладил полностью.

Подсудимый Гавриленко В.А. согласен с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, ущерб он полностью возместил, в содеянном раскаивается.

Прокурор считает заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая то, что совершенное Гавриленко В.А. преступление относится к преступлениям небольшой тяжести то, что ранее он не судим, а также учитывая положительные характеристики личности подсудимого, заявление потерпевшего о прекращении данного уголовного дела, так как у него претензий к подсудимому нет, в связи с тем, что они примирились и подсудимый полностью загладил причиненный вред потерпевшему, суд считает возможным подсудимого освободить от уголовной ответственности, в соответствии со ст. 25 УПК РФ и дело производством прекратить, в силу ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении подсудимому суд считает необходимым отменить, по вступлении постановления в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с ч.3 ст.81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ в резолютивной части постановления.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Гавриленко В.А. не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд

Постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Гавриленко Виктора Алексеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения Гавриленко Виктора Алексеевича подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу, снять ограничения с вещественных доказательств: с автомобиля марки «ДАФ XF 95.430» государственный регистрационный знак <№> с полуприцепом марки «NOVATRAIL» государственный регистрационный знак <№>, хранящегося у Гавриленко Виктора Алексеевича по адресу: <адрес>.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Гавриленко В.А. не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Краевой суд через райсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий