Решение по делу № 2а-2640/2018 от 23.10.2017

№ 2а- 2640/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2018г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Парфенова Александра Владимировича к УФССП по Красноярскому краю об оспаривании постановления, действий судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска,

у с т а н о в и л :

Парфенов А.В. обратился в суд с административным иском к УФССП по Красноярскому краю об оспаривании постановления, действий судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска. Свои требования мотивировал тем, что истец является должником по исполнительному производству №-ИП от 28.08.2017г., взыскателем по данному производству является Даченков И.Б. 18.09.2017г. судебный пристав- исполнитель составил акт описи и ареста имущества в отношении жилого помещения по <адрес> <адрес>, стоимостью 5000000 рублей. Кроме того, судебный пристав- исполнитель вынес постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного имущества и направил заявку на оценку арестованного имущества. Однако, указанное помещение не является собственностью должника. На основании соглашения о разделе имущества между супругами собственником данного помещения является Парфенова А.В. На основании изложенного, истец просит суд признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска об участии в исполнительном производстве специалиста от 11.10.2017г., по исполнительному производству №- ИП от 28.08.2017г., признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска по направлению в УФССП России по Красноярскому краю заявки № на оценку арестованного имущества от 11.10.2017г.

В судебное заседание истец, представитель ответчика не явились, извещались должным образом (л.д. 10,12). Судебные приставы – исполнители Бажина С.А., Бугаенко Т.Е. полагали иск не подлежащим удовлетворению. Представитель взыскателя Даченкова И.Б.- Бушмин В.С. полагал иск не подлежащим удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с пунктом 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании, истец является должником по исполнительному производству №-ИП от 28.08.2017г., с предметом исполнения взыскание 3525700 рублей в пользу взыскателя Даченкова И.Б.

18.09.2017г. судебный пристав- исполнитель составил акт описи и ареста имущества в отношении жилого помещения по <адрес>, стоимостью 5000000 рублей.

Кроме того, судебный пристав- исполнитель вынес постановление от 11.10.2017г. об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного имущества и 11.10.2017г. направил заявку на оценку арестованного имущества. Возражая по иску, представитель взыскателя Даченкова И.Б. суду пояснил, что истец не представил доказательств, подтверждающих сведения о том, что оспариваемые постановления и действия судебного пристава- исполнителя нарушают или могут нарушить права, свободы и законные интересы административного истца. Вместе с тем, вынесенное постановление и совершенные приставом действия не нарушают прав истца. При этом, супруга истца Парфенова А.В. вправе обратиться с самостоятельным иском об освобождении имущества от ареста, что ею и было сделано.

Возражая по иску, судебный пристав- исполнитель суду пояснил, что истец не представил доказательств, подтверждающих сведения о том, что оспариваемые постановления и действия судебного пристава- исполнителя нарушают или могут нарушить права, свободы и законные интересы административного истца.

Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание положения статьи 80 Федерального закона
от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 01.05.2016) "Об исполнительном производстве", согласно которым арест на имущество должника применяется, в том числе: при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно статье 61 данного закон, в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

В силу статьи 85 данного закона, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

2. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки:

1) недвижимого имущества.

В соответствии с положениями статьи 119 закона об исполнительном производстве, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу пункта 8 Постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов заявителя действиями судебного пристава- исполнителя, суд полагает действия судебного пристава- исполнителя правильными и своевременными, соответствующими требованиям закона об исполнительном производстве, и не усматривает оснований для удовлетворения заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175- 180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административный иск Парфенова Александра Владимировича к УФССП по Красноярскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска об участии в исполнительном производстве специалиста, действий судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска по направлению в УФССП России по Красноярскому краю заявки на оценку арестованного имущества, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Бех О.В.