Решение по делу № 2а-2637/2019 от 12.09.2019

Дело №2а-2637/2019

УИД 42RS 0002-01-2019-002573-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белово 13.12.2019

Беловский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Щапова А.С.,

при секретаре Селеменевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «МангоФинанс» к судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела судебных приставов по городу Белово и Беловскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Смирновой Татьяне Алексеевне, Дворенковой Надежде Юрьевне, начальнику отдела - старшему судебному приставу Межрайонного отдела службы судебных приставов по городу Белово и Беловскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Хахалиной Татьяне Анатольевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов поКемеровской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «МангоФинанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела судебных приставов по городу Белово и Беловскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Смирновой Татьяне Алексеевне, Дворенковой Надежде Юрьевне, начальнику отдела – старшему судебному приставу Межрайонного отдела службы судебных приставов по городу Белово и Беловскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Хахалиной Татьяне Анатольевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Свои требования мотивирует тем, что Мировым судьей судебного участка № 2 Беловского городского судебного района выдан судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Хмелевского ФИО12 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с учётом судебных расходов в сумме 9200 рублей 00 копеек. Судебный приказ по делу № вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Административным истцом вышеуказанный исполнительный документ направлен заказным письмом в МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области, вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства. По результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № судебным приставом исполнителем Дворенковой Надеждой Юрьевной МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства № административный истец на дату подписания административного искового заявления не получал.

Со стороны административного истеца, как взыскателя по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в заявлении о возбуждении исполнительного производства указал информацию (номер телефона).

В заявлении о возбуждении исполнительного производства административным истцом, как стороной исполнительного производства (взыскатель), заявлено ходатайство о направлении запросов в: ФНС России (регион места нахождения территориального органа ФНС России соответствует месту применения мер принудительного воздействия) о наличии счетов в кредитных учреждениях, наличии денежных средств на счете, ИНН, ЕГРИП; Управление по делам ЗАГС России (регион места нахождения территориального Управления по делам ЗАГС России соответствует месту применения мер принудительного воздействия) об изменении фамилии, имени, отчества; Управления по вопросам миграции ГУ МВД России (регион места нахождения территориального органа Управления по вопросам миграции ГУ МВД России соответствует месту применения мер принудительного воздействия) об адресе регистрации, об изменении адреса регистрации; Управление ГИБДД ГУ МВД России (регион места нахождения территориального органа Управления ГИБДД ГУ МВД России соответствует месту применения мер принудительного воздействия) о наличии транспортных средств; Операторам сотовой телефонной связи (МТС, Теле2, Билайн, Йота) о номерах телефонов; Росреестр (регион места нахождения территориального органа Росреестра месту применения мер принудительного воздействия) о недвижимом имуществе принадлежащего должнику; Управление ГУФСИН России (регион места нахождения территориального органа Управление ГУФСИН России соответствует месту применения мер принудительного воздействия) о нахождении должника в местах заключения; Пенсионный Фонд РФ, Центр занятости населения (регион места нахождения территориального органа ПФР, Центра занятости населения соответствует месту применения мер принудительного воздействия) о номере СНИЛС, о работодателе, заработной плате, иных выплатах и вознаграждений должника.

Так как административный истец ходатайствовал о направлении запросов в конкретный государственный орган о получении конкретных сведений в отношении должника, следовательно, данные ходатайства должны быть рассмотрены, согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрению заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утв. Директором ФССП - главным судебным приставом А.О. Парфенчиковым от 11 апреля 2014 года), в порядке и сроках, предусмотренные ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» с вынесением постановления об удовлетворении полностью или частично об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Поскольку Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «МангоФинанс» не было получено данное постановление, административный истец приходит к выводу: судебный пристав-исполнитель Смирнова Татьяна Алексеевна проигнорировала данные ходатайства, что влечёт нарушение право административного истца, как взыскателя на участие в исполнительном производстве, а так же на своевременное заявления ходатайств о проведении тех или иных исполнительных действий по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, в целях взыскания задолженности по вступившему в законную силу исполнительному документу.

Таким образом, ФЗ «Об исполнительном производстве» наделяет правом судебного пристава-исполнителя совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Получение данных сведений необходимо в рамках исполнительного производства с последующим применением мер принудительного взыскания для понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено «если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества» (п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, судебный приказ по делу № был на принудительном исполнении в МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области <данные изъяты>.

В соответствии с п.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляются взыскателю и должнику. Следовательно, направить в адрес административного истца такое постановление судебный пристав-исполнитель должен был в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Согласно почтовому конверту с номером почтового отслеживания № судебный пристав-исполнитель Смирнова Татьяна Алексеевна направила копию постановления об окончании исполнительного производства № (от ДД.ММ.ГГГГ №), с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (от ДД.ММ.ГГГГ №) № (ДД.ММ.ГГГГ утверждён начальником отдела - старшим судебным приставом Хахалина Татьяна Анатольевна), с подлинником судебного приказа по делу №, лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением сроков, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Копию постановления об окончании исполнительного производства (от ДД.ММ.ГГГГ №), с приложенными документами административный истец получил ДД.ММ.ГГГГ, почтовым конвертом с номером отслеживания №

С учётом того, что судебный пристав-исполнитель проигнорировал ходатайства, заявленные в возбуждении исполнительного производства, а соответственно, не приняты меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, что влечёт грубое нарушение прав административного истца как взыскателя по исполнительному производству, в части право взыскателя на заявление ходатайств по исполнительному производству, с совершением соответствующих процессуальных действий судебного пристава-исполнителя, с последующим совершением исполнительных действий и применении мер принудительного воздействия. На основании этого, административный истец считает, что такое постановление подлежит отмене начальником отдела- старшим судебным приставом МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области Смирновой Татьяны Алексеевны, Дворенковой Надежды Юрьевны по непринятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайствам, а, следовательно, непринятии мер принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов; по ненаправлению копии постановления о возбуждении и копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Смирновой Татьяны Алексеевны об окончании исполнительного производства № (от ДД.ММ.ГГГГ №) в отношении должника Хмелевского ФИО13; Обязать начальника отдела- старшего судебного пристава МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области Хахалину Татьяну Анатольевну отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области Смирновой Татьяны Алексеевны об окончании исполнительного производства № (от ДД.ММ.ГГГГ №). Копию постановления об отмене окончания исполнительного производства № направить в адрес Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «МангоФинанс»; Обязать судебного пристава-исполнителя Смирнову Татьяну Алексеевну произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности отношении должника по исполнительному производству № путём направления запросов во все кредитные учреждения, находящиеся на территории по Кемеровской области в которых у должника имеются счета (согласно запрашиваемым сведениям у УФНС России по Кемеровской области) при наличии денежных средств на счёте - вынести постановлениеоб обращении взыскания на денежные средства;, запросов в ЦЗН по Кемеровской области; в Адресное Бюро по Кемеровской области, запрос в Управление по делам ЗАГС по Кемеровской области об изменении фамилии, имени и отчества; ГУ МВД России по Кемеровской области целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учёта по месту регистрации; в ГУ ФСИН России по Кемеровской области о нахождении должника в местах заключения; в УПФ России по Кемеровской области и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника; в УФНС по Кемеровской области для установления всех счетов должника; в УГИБДД по Кемеровской области с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств; в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника.

В судебное заседании представитель административного истца ООО Микрофинансовая компания «МангоФинанс», извещенного надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в тексте административного искового заявления имеется ходатайство представителя административного истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) Патрикеева Я.В. (<данные изъяты>) о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик – старший судебный пристав- начальник Межрайонного отдела службы судебных приставов по городу Белово и Беловскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Хахалина Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела службы судебных приставов по городу Белово и Беловскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Дворенкова Н.Ю.,действующая на основании удостоверения,в судебном заседании просит отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме, поддержала возражения на административное исковое заявление, считает, что со стороны административного истца пропущен срок на подачу административного искового заявления.

Представитель административного ответчика- Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области Смирнова Т.А., заинтересованное лицо Хмелевский ФИО14 извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились (<данные изъяты>

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив ходатайства и письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В силу части 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В силу пункта 1 части 9, части 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Законом об исполнительном производстве, согласно части 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № 2 Беловского городского судебного района Кемеровской области выдан судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Хмелевского ФИО15 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов на сумму 9200 рублей 00 копеек. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Административным истцом указанный исполнительный документ направлен заказным письмом в МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области, вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом, как стороной исполнительного производства заявлены ходатайства:

о наложении ареста на имущество должника, денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях; установлении запрета на распоряжение имуществом; направлении запросов в Центр занятости населения региона, Управление по делам ЗАГС региона об изменении фамилии, имени, отчества должника, Адресное бюро, ГУ МВД России с целью установления информации о места регистрации должника, снятии с учета по месту регистрации, ГУ ФСИН России по региону о нахождении должника в местах заключения, ПФ России и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника, ИФНС для установления всех счетов должника, органы ГИБДД с целью установления принадлежности должнику транспортных средств, в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника, операторам сотовой связи ВымпелКом ("Билайн"), ОАО "МТС", ОАО "МегаФон", ОАО "Теле2 Россия", с целью установления зарегистрированной сим-карты должника, в иные органы с целью установления наличия счетов и денежных средств, находящихся на них; в случае выявления имущества должника, совершить все необходимые действия по наложению ареста на имущество; в случае отрицательных ответов из регистрирующих органов, направить в адрес взыскателя указанные сведения, с предложением объявить розыск должника и его имущества; по истечении срока для добровольной оплаты установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации <данные изъяты>

По результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области Дворенковой Н.Ю. возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП по Кемеровской области Смирновой Т.А. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, то есть, в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества <данные изъяты>).

Данное постановление и исполнительный документ, согласно представленному списку внутренних почтовых отправлений №, было направлено в адрес ООО МК «МангоФинанс» ДД.ММ.ГГГГ, штриховой почтовый идентификатор (ШПИ)№.

Однако, как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (ШПИ)№, в качестве получателя данной почтовой корреспонденции указано «МОСП», в связи с чем, административный истец не получил указанную почтовую корреспонденцию.

Ссылки судебного пристава-исполнителя на то, что со стороны административного истца пропущен срок для обращения в суд, поскольку постаноление об окончании исполнительного производства было направлено административному истцу ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штриховой почтовый идентификатор (ШПИ)№ и ответ Почты России № от ДД.ММ.ГГГГ данный в адрес МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области, суд не может принять во внимание, поскольку данный ответ дан административному ответчику и представлен в суд со стороны административного ответчика в суд в копии, не заверенной надлежащим образом.

Кроме того суд отмечает, что со стороны адиминистративного истца не пропущен срок для обжалования постонавления об окончании исполнительного производства, что нашло свое подтверждение в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Повторно копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными документами была направлена административному истцу ДД.ММ.ГГГГ и получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отслеживанием почтового отправления с номером №, с административным иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), что следует из ШПИ № указанного на конверте, то есть, с учетом положений ч. 2 ст. 93 КАС РФ с соблюдением срока обращения в суд.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, и в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка (часть 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязанность по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей. Аналогичное положение содержится и в ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве, согласно которой, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей подразделений судебных приставов.

Таким образом, федеральным законодателем именно на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по соблюдению установленного законом порядка вынесения решений в форме постановлений и дальнейшего их движения, в том числе, по направлению участникам исполнительного производства постановления об его окончании, и такая обязанность по настоящему делу надлежащим образом исполнена не была.

При изложенных обстоятельствах суд находит установленным нарушение судебным приставом-исполнителем требований закона, выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства.

Между тем, само по себе позднее направление судебным приставом-исполнителем копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не повлекло за собой нарушение прав административного истца на взыскание и обжалование незаконных действий судебного пристава-исполнителя в силу фактической реализации административным истцом своего права на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Оценивая законность оспариваемого постановления, суд полагает его не соответствующим требованиям, предъявляемым к данным документам, перечень которых предусмотрен Федеральным законом "Об исполнительном производстве", в связи с отсутствием в материалах исполнительного производства доказательств (документов), на основании которых судебный пристав-исполнитель пришел к выводу о невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем преждевременно и нарушает права и законные интересы административного истца (взыскателя по исполнительному производству), поскольку обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, как предусмотрено пунктом 2 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", возложена именно на судебного пристава-исполнителя в силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Статьями 1, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5 и 7 указанной статьи).

Данный вопрос также регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года N 15-9 (далее - Методические рекомендации).

В пункте 1.3 Методических рекомендаций указано, что в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

Согласно пункту 1.4 Методических рекомендаций должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 2.3 Методических рекомендаций, если должностное лицо, получившее заявление (ходатайство), не правомочно его рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление (ходатайство) должностному лицу службы судебных приставов, правомочному его рассматривать. При этом о передаче на рассмотрение заявления (ходатайства) иному должностному лицу ФССП России уведомляется лицо, подавшее заявление (ходатайство).

Исходя из системного толкования положений статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, Методических рекомендаций заявления, содержащие в себе требования принять соответствующее процессуальное решение в рамках исполнительного производства, подлежат рассмотрению уполномоченным должностным лицом в срок, установленный частью 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве (10 дней со дня поступления) с вынесением постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Как следует из материалов дела, административными ответчиками приведенные выше предписания закона не исполнены, на заявление от ДД.ММ.ГГГГ не был подготовлен ответ, в котором было бы указано на то, когда и куда были направлены запросы в рамках исполнительного производства. Каких-либо постановлений уполномоченными лицами вынесено не было, поставленные заявителем просьбы о совершении конкретных исполнительных действий в рамках исполнительного производства по существу рассмотрены не были.

При этом суд отмечает, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие фактическое направление ответа на указанное заявление в адрес административного истца.

Принимая во внимание, приведенные выше, положения законов и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обращение ООО МФК "Манго Финанс" от ДД.ММ.ГГГГ не было рассмотрено в соответствии положениями статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве и в установленный срок, что нарушает права административного истца.

Из исполнительного производства № следует, что со стороны судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП по Кемеровской области было не в полном объеме разрешено ходатайство административного истца, а именно не направлены запросы в Центр занятости населения, в Управление по делам ЗАГС об изменении фамилии, имени, отчества должника, в ГУ ФСИН России о нахождении должника вместах заключения, в органы федеральной регистрационной службы с целью устанолвения земельных участков и нежвижимости, на которые зарегистрированы права должника, не разрешен вопрос о временном ограничении выезда должнику из РФ и объявления должника в розыск.

Кроме того суд отмечает, что на момент вынесения постановления об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ со стороны судебного пристава не были получены ответы из компетентных органов на направленые со стороны судебного пристава-исполнителя запросы, ответы на которые поступили уже после окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что судебный пристав-исполнитель, не рассмотрев ходатайства административного истца, не осуществил необходимые действия в рамках конкретного исполнительного производства, тем самым нарушив право ООО МК "МангоФинанс" как стороны исполнительного производства на правильное и своевременное исполнение решения суда, в связи, с чем имеются основания для признания постановления об окончания исполнительного производства незаконным.

С целью восстановления нарушенных прав взыскателя, суд считает необходимым возложить на начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № возобновить указанное исполнительное производство, судебному приставу-исполнителю совершить в соответствии с требованиями статьи 4 Закона об исполнительном производстве, статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" необходимые действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО Микрофинансовая компания «МангоФинанс» к судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела судебных приставов по городу Белово и Беловскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Смирновой Татьяне Алексеевне, Дворенковой Надежде Юрьевне, начальнику отдела - старшему судебному приставу Межрайонного отдела службы судебных приставов по городу Белово и Беловскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Хахалиной Татьяне Анатольевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по городу Белово и Беловскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Смирновой Татьяне Алексеевне, Дворенковой Надежде Юрьевне по непринятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайствам и признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по городу Белово и Беловскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Дворенковой Надежде Юрьевнеоб окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать начальника отдела старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по городу Белово и Беловскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Хахалину Татьяну Анатольевну устранить допущенные нарушения прав административного истца ОООМикрофинансовая компания «МангоФинанс».

В остальной части административного иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Полный текст мотивированного решения составлен18.12.2019.

Судья А.С. Щапов