Решение по делу № 12-93/2015 от 30.06.2015

Дело № 12-93/2015

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

27 августа 2015 года                                                   г. Канаш

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Иванова Н.И., рассмотрев жалобу должностного лица, возбудившего дело об административном правонарушении, Я. на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Чувашской Республики по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу в отношении ООО <данные изъяты> по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекращено на основании ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виду отсутствия события административного правонарушения,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ООО <данные изъяты> по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекращено на основании ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виду отсутствия события административного правонарушения. Как следует из постановления, штраф, наложенный ДД.ММ.ГГГГ по постановлению заместителя начальника отдела <данные изъяты> по Чувашской Республике № №, уплачен ДД.ММ.ГГГГ работником ООО <данные изъяты> - водителем П.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи должностное лицо, возбудившее дело об административном правонарушении, Я. обжаловал его в районный суд. В обоснование жалобы указал, что постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях ООО <данные изъяты> в установленном законом порядке не было обжаловано, оплата штрафа не была произведена. Вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена протоколом № об административном правонарушении и материалами дела. Ссылаясь на ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указал на недопустимость оплаты штрафа за юридическое лицо физическим лицом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведений об оплате штрафа юридическим лицом ООО <данные изъяты> по постановлению № № не имеется. Просил отменить указанное выше постановление от ДД.ММ.ГГГГ и направить протокол на новое рассмотрение.

Представитель <данные изъяты> по Чувашской Республике, извещенный своевременно и надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, в письменной форме просил рассмотреть дело без его участия.

Защитник ООО <данные изъяты> Хабибулллин С.Ш. в удовлетворении жалобы просил отказать, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ П. выдана доверенность № о предоставлении полномочий за ООО <данные изъяты> оплачивать штрафы ГИБДД.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет назначение административного наказания.

В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 этой статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 и части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> было подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическому лицу были разъяснены положения ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающие уплату штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Указанное постановление о наложении штрафа не было оспорено ООО <данные изъяты> и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела, заместителем начальника отдела <данные изъяты> по Чувашской Республике Я. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО <данные изъяты> составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ООО <данные изъяты> в установленный законом срок не оплатил административный штраф в размере <данные изъяты> рублей, наложенный на него вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «Канмаш АГРО» административного дела о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ, иными материалами дела, которым мировым судьей не дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей не принято во внимание, что согласно ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей. Обязанность по возмещению вреда, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей (то есть оплата штрафных санкций), является обязанностью юридического лица. Кроме того, обязанность по уплате административных штрафов может возлагаться на работодателя как на собственника транспортного средства (ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Но, исходя из положений п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ, вред, причиненный юридическому лицу, возмещается работником в полном размере, то есть работодатель, в свою очередь, имеет право на основании ст. 1081 ГК РФ воспользоваться правом регресса (обратного требования), иными словами, обратиться за понесенными на уплату штрафов расходами к сотруднику, допустившему ДТП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.8, 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <данные изъяты> Чувашской Республики.

Судья                                                                                  Н.И. Иванова