Решение по делу № 2-1-31/2024 (2-1-1192/2023;) от 02.10.2023

УИД № 57RS0014-01-2023-001313-22

Дело № 2-1-31/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

и прекращении производства по делу

31 января 2024 г. г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих Ю.С.,

с участием истца Соколова В.В., представителя истца адвоката Кульпиной Л.И., представителя ответчика ООО СКФ «АРГО» адвоката Климановой Т.В., действующей также на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова Виталия Валерьевича к Обществу с ограниченной ответственностью СКФ «АРГО» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

Соколов В.В. обратился в суд с иском к ООО СКФ «Арго» о возмещении ущерба.

В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средство SKODA RAPID с государственным регистрационным знаком №. ООО СКФ «Арго» является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома <адрес>. Здание располагается на земельном участке площадью 4260 кв.м. с кадастровым номером 57:27:0020403:19 разрешенное использование - размещение многоквартирного дома. В ночь с 20 августа 2023 г. на 21 августа 2023 г. на припаркованное транспортное средство SKODA RAPID в специально отведенном для стоянки автомобилей месте во дворе дома по указанному выше адресу произошло падение дерева. В результате данного происшествия принадлежащий ему автомобиль получил значительные механические повреждения в области багажника, заднего левого крыла и заднего бампера. По сведениям с официального сайта ГУ МЧС России по Орловской области опасных или неблагоприятных метеорологических явлений в этот период времени не прогнозировалось, следовательно, падение дерева на припаркованный автомобиль не может быть отнесено к обстоятельствам непреодолимой силы и служить основанием для освобождения ответчика от возмещения материального ущерба. Деревья, находящиеся возле оборудованной во дворе дома парковки, имели признаки повреждения, однако в нарушение требований Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, Правил благоустройства территории города Мценска, принятых решением Мценского городского Совета народных депутатов 21 сентября 2017 г., ООО СКФ «Арго» не были приняты меры к их вырубке. Полагал, что между бездействием ответчика, выразившемся в ненадлежащем исполнении обязанностей по безопасному содержанию придомовой территории, и причинением ему (истцу) материального ущерба имеется прямая причинно-следственная связь.

По указанным основаниям, с учетом увеличения исковых требований, просит взыскать с ООО СКФ «АРГО» в свою пользу материальный ущерб в размере 155694 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4314 рублей, а также взыскать моральный вред в размере 20000 рублей.

В порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Мценска Орловской области.

В ходе судебного разбирательства представитель истца адвокат Кульпина Л.И. заявила ходатайство об утверждении мирового соглашения, в соответствии с которым стороны пришли к единому мнению о целесообразности урегулирования возникшего между ними судебного спора на следующих условиях:

Истец Соколов Виталий Валерьевич отказывается от своих исковых требований к ООО СКФ «АРГО» в полном объеме.

Ответчик ООО СКФ «АРГО» выплачивает истцу Соколову Виталию Валерьевичу в счет возмещения материального ущерба 155000 (сто пятьдесят пять тысяч) рублей, в счет возмещения расходов на оплату представителя 10000 (десять тысяч) рублей, в счет возмещения расходов по оплате экспертизы 7000 (семь тысяч) рублей, а всего 172000 (сто семьдесят две тысячи) рублей в день подписания мирового соглашения путем перечисления денежных средств на счет №, открытый на имя Соколова Виталия Валерьевича в Орловском отделении № 8595 ПАО Сбербанк (№).

Мировым соглашением устанавливается, что все возможные разногласия относительно предмета спора по данному гражданскому делу между сторонами урегулированы.

Расходы по государственной пошлине остаются на сторонах, расходы на представителей урегулированы настоящим мировым соглашением.

Истец Соколов В.В. ходатайство об утверждении мирового соглашения на изложенных в нем условиях, поддержал. В судебном заседании пояснил, что обусловленная сторонами в мировом соглашении сумма денежных средств зачислена на его банковский счет, что подтверждается справкой ПАО «Сбербанк России» об операции.

Представитель ответчика ООО СКФ «АРГО» адвокат Климанова Т.В., действующая также на основании доверенности, поддержала ходатайство об утверждении мирового соглашения, факт перечисления истцу денежных средств подтвердила, представила платежное поручение от 30 января 2024 г. № 51 на сумму 172000 рублей.

Представитель третьего лица Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Мценска Орловской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с ч. 6, ч. 13 ст. 153.10, ст. 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Настоящее мировое соглашение заключено сторонами добровольно, выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, приобщенном к делу. Условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц.

Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 153.10, ст. 173, ст. 220, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд считает возможным утвердить указанное мировое соглашение и прекратить производство по делу.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судами общей юрисдикции. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении) возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной государственной пошлины.

Согласно чеку по операции от 25 сентября 2023 г. при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4314 рублей.

Принимая во внимание, что со дня зачисления государственной пошлины в бюджет не истек трехгодичный срок, в связи с утверждением мирового соглашения и прекращением производства по делу, Соколову В.В. следует возвратить государственную пошлину в сумме 3019 рублей 80 копеек, что составляет 70 % от 4314 рублей, уплаченных на основании чека по операции 25 сентября 2023 г.

Руководствуясь ст. 39, ст. 153.1-153.11, ч. 3 ст. 173, ст. 220, ст. 221, ст. 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Соколовым Виталием Валерьевичем и Обществом с ограниченной ответственностью СКФ «АРГО» в лице генерального директора Попова Гурами Кирияковича, в соответствии с которым стороны пришли к единому мнению о целесообразности урегулирования возникшего между ними судебного спора на следующих условиях:

Истец Соколов Виталий Валерьевич отказывается от своих исковых требований к ООО СКФ «АРГО» в полном объеме.

Ответчик ООО СКФ «АРГО» выплачивает истцу Соколову Виталию Валерьевичу в счет возмещения материального ущерба 155000 (сто пятьдесят пять тысяч) рублей, в счет возмещения расходов на оплату представителя 10000 (десять тысяч) рублей, в счет возмещения расходов по оплате экспертизы 7000 (семь тысяч) рублей, а всего 172000 (сто семьдесят две тысячи) рублей в день подписания мирового соглашения путем перечисления денежных средств на счет № №, открытый на имя Соколова Виталия Валерьевича в Орловском отделении № 8595 ПАО Сбербанк (№).

Мировым соглашением устанавливается, что все возможные разногласия относительно предмета спора по данному гражданскому делу между сторонами урегулированы.

Расходы по государственной пошлине остаются на сторонах, расходы на представителей урегулированы настоящим мировым соглашением.

Производство по гражданскому делу по иску Соколова Виталия Валерьевича к Обществу с ограниченной ответственностью СКФ «АРГО» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В связи с утверждением мирового соглашения и прекращением производства по делу, возвратить Соколову Виталию Валерьевичу государственную пошлину в сумме 3019 рублей 80 копеек, что составляет 70 % от 4314 рублей, уплаченных согласно чеку по операции 25 сентября 2023 г.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий Е.В. Журавлева