Решение по делу № 2-9/2021 от 15.09.2020

Дело № 2-9/2021 (№2-2633/2020, 43RS0003-01-2017-004443-05)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2021 года                                    г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Бакиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к индивидуальному предпринимателю Горевой ФИО19, ООО «Бел-Стар», ООО «Доминант М», Мурашко ФИО18 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ИП Горевой Т.В, ООО «Бел-Стар», Хорошко А.С. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указало, что {Дата} между АО «Россельхозбанк» и ИП Горевой Т.В. заключен договор {Номер} об открытии кредитной линии с лимитом задолженности 12000000 руб. сроком по {Дата}. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору {Дата} между истцом и ООО «Бел-Стар» заключен договор поручительства {Номер}; {Дата} между истцом и ФИО5 заключен договор поручительства {Номер}; {Дата} между истцом и ФИО5 заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) {Номер} между истцом и ИП Горевой Т.В. заключен договор о залоге товаров {Номер}. В период действия кредитного договора ИП Горевой Т.В. нарушены обязательства по возврату кредитных средств и процентов. Истцу поступила информация о смерти поручителя и залогодателя по кредиту ФИО5 Наследником имущества ФИО20 является ответчик Хорошко А.С. Просит взыскать солидарно с ИП Горевой Т.В., ООО «Бел-Стар», Хорошко А.С. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по договору договор {Номер} об открытии кредитной линии в сумме 10452378,00 руб., в том числе: основной долг – 9959642,34 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 135200,90 руб., проценты за пользование кредитом – 338087,68 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов – 7423,24 руб.; комиссия за обслуживание кредита – 11187,50 руб., комиссия за резервирование денежных средств – 836,47 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 66000 руб.; обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору {Номер} об ипотеке (залоге недвижимости) от {Дата}, а именно: нежилое помещение, кадастровый {Номер}, местоположение: {Адрес}, общей площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м., залоговой стоимостью имущества в размере 3880000 руб.; обратить взыскание на имущество, являющееся предметом договора {Номер} о залоге товаров в обороте от {Дата}, а именно: банки стеклянные - (Данные деперсонифицированы) шт. залоговой стоимостью 24200 руб.; бочки, канистры, ведра, тазы – (Данные деперсонифицированы) шт. залоговой стоимостью 5200 руб.; водоемы, пленка для прудов - (Данные деперсонифицированы) шт. залоговой стоимостью 37000 руб., геотекстиль - (Данные деперсонифицированы) кв.м. залоговой стоимостью 38800 руб.; горшки керамика – (Данные деперсонифицированы) шт. залоговой стоимостью 248100 руб., горшки пластик – (Данные деперсонифицированы) шт. залоговой стоимостью 91700 руб.; грунты – (Данные деперсонифицированы) кв.м. залоговой стоимостью 197100 руб.; декор садовый – (Данные деперсонифицированы) шт. залоговой стоимостью 147200 руб., заборчики, бордюрные ленты – (Данные деперсонифицированы) пог.м. залоговой стоимостью 50900 руб.; клеенка – (Данные деперсонифицированы) кв.м. залоговой стоимостью 33900 руб., крышка – (Данные деперсонифицированы) шт. залоговой стоимостью 25200 руб., пленка – (Данные деперсонифицированы) пог.м. залоговой стоимостью 371100 руб., посадочный материал – (Данные деперсонифицированы) шт. залоговой стоимостью 286200 руб., садовый инвентарь – (Данные деперсонифицированы) шт. залоговой стоимостью 668200 руб., семена – (Данные деперсонифицированы) шт. залоговой стоимостью 362200 руб., сетка – (Данные деперсонифицированы) пог.м. залоговой стоимостью 70200 руб., скотч – (Данные деперсонифицированы) пог.м. залоговой стоимостью 30000 руб., спанбонд сельскохозяйственный – (Данные деперсонифицированы) пог.м. залоговой стоимостью 94500 руб., спанбонд технический – (Данные деперсонифицированы) пог.м. залоговой стоимостью 27100 руб., средства от насекомых, грызунов – (Данные деперсонифицированы) шт. залоговой стоимостью 131100 руб., теплицы – (Данные деперсонифицированы) шт. залоговой стоимостью 130500 руб., фигуры садовые – (Данные деперсонифицированы) шт. залоговой стоимостью 352200 руб., фитинги – (Данные деперсонифицированы) шт. залоговой стоимостью 87000 руб., цветы искусственные – (Данные деперсонифицированы) шт. залоговой стоимостью 115400 руб., электротовары – (Данные деперсонифицированы) шт. залоговой стоимостью 150000 руб.

Исходя из характера правоотношений сторон к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Доминант М», Мурашко В.Т., а также в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Кировский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства, ПАО Банк ВТБ, АО «Райффайзенбанк», Кадесников Д.В.

В процессе рассмотрения спора Банком уточнены исковые требования в части определения общей суммы задолженности. К солидарному взысканию заявлена задолженность в сумме 10452378,13 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «Россельхозбанк» - Сметанин О.А. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Просил взыскать денежные средства с ООО «Бел-Стар» в связи с введением процедуры банкротства в отношении Горевой Т.В., умершего ФИО5 К ответчику ООО «Доминант М» требований не предъявил. Пояснил, что на дату рассмотрения спора судом договоры не расторгнуты, недействительными не признаны.

Ответчики ИП Горева Т.В., Мурашко В.Т., представители ответчиков ООО «Бел-Стар», ООО «Доминант М» в судебное заседание не явились. Уведомлены своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Представители третьих лиц ПАО Банк ВТБ, Кировского областного фонда поддержки малого и среднего предпринимательства, АО «Райффайзенбанк», третье лицо Кадесников Д.В. в судебное заседание не явились. Уведомлены своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Заслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} между АО «Россельхозбанк» и ИП Горевой Т.В. (далее – заемщик) заключен договор {Номер} об открытии кредитной линии с лимитом задолженности на сумму 12000000 руб. сроком по {Дата} (т. 1 л.д. 9-21). Стороны согласовали в договоре условия пользования и возврата кредитных средств.

В соответствии с п. 7.1.1, п. 7.2 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора неустойка начисляется в следующих размерах: в случае неисполнения обязательств, предусмотренных п.п. 2.1.1, 2.3, 5.6, 6.2.1, 6.5, 6.6, 6.7, 6.11, 6.12, 6.16, 6.17 в размере 0,5 % от суммы фактической задолженности по основному долгу; в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, предусмотренного п. 2.1 договора, неустойка составляет 0,5 % от суммы кредита неиспользованного на цели, установленного п. 2.1 договора.

{Дата} в обеспечение исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному договору {Номер} заключены договоры поручительства между АО «Россельхозбанк» и ООО «Бел-Стар» (договор поручительства {Номер}), и между АО «Россельхозбанк» и ИП ФИО5 (договор поручительства {Номер} (т. 1 л.д. 33-52).

Исполнение обязательств ИП Горевой Т.В. по договору {Номер} от {Дата} обеспечено также залогом недвижимого имущества – нежилого помещения, кадастровый {Номер}, местоположение: {Адрес}, общей площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м., принадлежащего на дату договору ФИО5 (л.д. 53-62), и залогом товаров в обороте, принадлежащих ИП Горевой Т.В., а именно: банки стеклянные - (Данные деперсонифицированы) шт.; бочки, канистры, ведра, тазы – (Данные деперсонифицированы) шт.; водоемы, пленка для прудов - (Данные деперсонифицированы) шт., геотекстиль - (Данные деперсонифицированы) кв.м.; горшки керамика – (Данные деперсонифицированы) шт., горшки пластик – (Данные деперсонифицированы) шт.; грунты – (Данные деперсонифицированы) кв.м.; декор садовый – (Данные деперсонифицированы) шт., заборчики, бордюрные ленты – (Данные деперсонифицированы) пог.м.; клеенка – (Данные деперсонифицированы) кв.м., крышка – (Данные деперсонифицированы) шт., пленка – (Данные деперсонифицированы) пог.м., посадочный материал – (Данные деперсонифицированы) шт., садовый инвентарь – (Данные деперсонифицированы) шт., семена – (Данные деперсонифицированы) шт., сетка – (Данные деперсонифицированы) пог.м., скотч – (Данные деперсонифицированы) пог.м., спанбонд сельскохозяйственный – (Данные деперсонифицированы) пог.м., спанбонд технический – (Данные деперсонифицированы) пог.м., средства от насекомых, грызунов – (Данные деперсонифицированы) шт., теплицы – (Данные деперсонифицированы) шт., фигуры садовые – (Данные деперсонифицированы) шт., фитинги – (Данные деперсонифицированы) шт., цветы искусственные – (Данные деперсонифицированы) шт., электротовары – (Данные деперсонифицированы) шт. (т. 1 л.д. 63-68).

{Дата} в обеспечение исполнения обязательств по договору займа {Номер} от {Дата} между АО «Россельхозбанк» и Кировским областным фондом поддержки малого и среднего предпринимательства заключен договор поручительства {Номер} (т.2 л.д. 2-5).

{Дата} ФИО5 умер. Наследником, принявшим наследство, являлась Хорошко А.С. Рыночная стоимость наследственного имущества, не находящегося в залоге, составила 13500000 руб.

В период действия договора ИП Горевой Т.В. нарушены принятые обязательства по возврату кредитных средств и начисленных процентов, в связи с чем {Дата} в адрес заемщика Банком направлено требование о ее погашении. Ответа не поступило, исполнения не последовало.

В целях соблюдения прав участников процесса при рассмотрении дела назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам (Данные деперсонифицированы).

Согласно заключению эксперта (Данные деперсонифицированы) {Номер} от {Дата} подписи от имени Горевой Т.В., расположенные в заявлениях о получении транша и документах без наименования, датированных {Дата}, {Дата}, {Дата}, {Дата}, {Дата}, {Дата}, {Дата} выполнены не Горевой Т.В., а иным лицом (лицами). Подпись от имени Горевой Т.В., расположенная в документе без наименования, датированном {Дата}, выполнена, вероятно, самой Горевой Т.В.

Оценивая экспертное заключение на предмет его относимости и допустимости, суд, признавая его допустимым доказательством по делу, подтверждающим невыполнение именно Горевой Т.В. подписей в заявлениях о получении транша и документах без наименования, датированных {Дата}, {Дата}, {Дата}, {Дата}, {Дата}, {Дата}, {Дата}, тем не менее не усматривает оснований для отказа в удовлетворении требований Банка.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абз.2 ст.820 ГК РФ).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст.168 ГК РФ).

В силу п.1 ст.183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (пункт 2 указанной статьи).

Факт подписания договора, приложения к указанному договору (графика) со стороны заемщика ИП Горевой Т.В. не оспаривался.

При этом, по мнению суда, оформление договорных отношений по выдаче кредита в рамках лимита кредитной задолженности не ограничивается составлением сторонами только одного документа (заявки на получение денежных средств), подписанного заемщиком, а подтверждается и другими документами, из которых может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (в том числе внесением им платы за предоставление кредита), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств. В случае совершения сделки неуполномоченным лицом она является недействительной, однако при этом указанная сделка может быть признана судом имеющей юридическую силу и создающей для субъекта правоотношений вытекающие из нее права и обязанности, если при рассмотрении спора будет установлено, что в последующем данная сделка была одобрена при исполнении.

Из материалов дела следует, что ИП Горева Т.В. знала о поступлении на ее счет денежных средств и их расходовании, знала о существовании доверенности от ее имени на иное имя, а также не оспаривала принадлежность именно ей – ИП Горевой Т.В. печати на заявлениях о получении транша и документах без наименования, датированных {Дата}, {Дата}, {Дата}, {Дата}, {Дата}, {Дата}, {Дата}, знала о направлении заявок в Банк на получение транша (т.2 л.д.57) что, по мнению суда, является доказательством одобрения займа получателем транша и подтверждением волеизъявления Горевой Т.В. на совершение сделки в указанном Банке размере.

Кроме того, анализируя представленную исковой стороной претензию ИП Горевой Т.В., поступившую кредитору {Дата}, суд приходит к выводу о признании ответчиком объема обязательственных правоотношений, предъявленных к взысканию, а непризнание иска в судебном заседании данным ответчиком суд расценивает как способ защиты от исполнения обязательства.

Взыскателем заявлены требования и представлен расчет задолженности по состоянию на {Дата} в сумме 10452378,13 руб., в том числе: основной долг - 9959642,34 руб., проценты - 338087,68 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 135200,9 руб., неустойка - 7423,24 руб., комиссия за обслуживание кредита – 11187,5 руб., комиссия за резервирование денежных средств – 836,47 руб.

Расчет судом проверен и признан верным.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В статье 1112 ГК РФ закреплено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку на момент смерти ФИО5 договор об открытии кредитной линии и договор поручительства ИП ФИО5 являлся действующим, на основании положений ст.ст. 1112 - 1113 ГК РФ суд приходит к выводу, что обязательства ФИО5 по договору об открытии кредитной линии от {Дата} {Номер} подлежат включению в состав наследства, так как они носят имущественный характер и неразрывно не связаны с личностью наследодателя.

Статьей 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 58 Постановления от {Дата} {Номер} «О судебной практике по делам о наследовании» указал, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство

В силу п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от {Дата} {Номер} «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как установлено в судебном заседании, ранее наследником, принявшим наследство умершего ФИО5, являлась Хорошко А.С., которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону от {Дата} {Номер}, от {Дата} {Номер}, {Номер}

Между тем, решением Октябрьского районного суда г. Кирова от {Дата} по гражданскому делу {Номер} по иску Мурашко В.Т. к Хорошко А.С. о признании отказа от наследства недействительным, удовлетворены исковые требования Мурашко В.Т. Признан недействительным отказ Мурашко В.Т. от наследства умершего {Дата} ФИО21 удостоверенный {Дата} нотариусом Кировского нотариального округа Кировской области ФИО7 и зарегистрированный в реестре за {Номер}.

Решением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} по гражданскому делу {Номер} признаны недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, в соответствии с которыми Хорошко А.С. являлась наследником ФИО5, умершего {Дата}, а также установлен факт принятия ФИО8 наследства, открывшегося после смерти ее сына ФИО5, умершего {Дата}.

Следовательно, несмотря на первоначально заявленные требования к Хорошко А.С. надлежащим ответчиком по обязательствам умершего ФИО5 является Мурашко В.Т.

На основании определения Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата}, по гражданскому делу {Номер} и исполнительным производствам, возбужденным на основании исполнительных документов, выданных по гражданскому делу {Номер}, в отношении Хорошко А.С., с должника Хорошко А.С. произведено правопреемство на Мурашко В.Т.

При этом, согласно решению арбитражного суда Кировской области по делу {Номер} от {Дата} заявление АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании умершего гражданина ФИО5 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении умершего ФИО5 введена процедура реализации имущества гражданина.

Решением арбитражного суда Кировской области {Номер} от {Дата}, Горева Т.В. признана несостоятельной (банкротом). В отношении Горевой Т.В. введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением суда от {Дата} производство в части требований к ИП Гревой Т.В., Мурашко В.Т. оставлено без рассмотрения в связи с введением процедуры банкротства.

Требования к ООО «Доминант М», привлеченным к участию в деле на основании определения суда, Банком не заявлены, в связи с чем не оцениваются судом.

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, условия договоров между сторонами, руководствуясь ч.3 ст.196 ГПК РФ взыскивает солидарно с ООО «Бел-Стар» в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по договору от {Дата} {Номер} об открытии кредитной линии с лимитом задолженности в сумме 10452378,13 руб. (десять миллионов четыреста пятьдесят две тысячи триста семьдесят восемь руб. 13 коп.), в том числе: основной долг - 9959642,34 руб., проценты - 338087,68 руб., неустойка в сумме 142624,14 руб., комиссия за обслуживание кредита – 11187,5 руб., комиссия за резервирование денежных средств – 836,47 руб.

Оснований для освобождения ответчика ООО «Бел-Стар», как поручителя от исполнения солидарно принятых обязательств, снижения объема ответственности суд не усматривает. Поручительство на дату первоначально обращения кредитора в суд за защитой нарушенного права не прекращено, обязательство должника является действительным, то и основанное на нем обязательство поручителя также действительно.

Согласно ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ООО «Бел-Стар» солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Бел-Стар» в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по договору от {Дата} {Номер} об открытии кредитной линии с лимитом задолженности в сумме 10452378,13 руб. (десять миллионов четыреста пятьдесят две тысячи триста семьдесят восемь руб. 13 коп.), в том числе: основной долг - 9959642,34 руб., проценты - 338087,68 руб., неустойка – 142624,14 руб., комиссия за обслуживание кредита – 11187,5 руб., комиссия за резервирование денежных средств – 836,47 руб., расходы на оплату государственной пошлины - 20000 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья    /подпись/         Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято {Дата}