Решение по делу № 2-1512/2020 от 30.01.2020

2- 1512/2020

10RS0011-01-2020-000883-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2020 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Шориной В.В., с участием представителя истца по доверенности Тимонина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по иску Кадетова В. Л. к администрации Петрозаводского городского круга о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Истец Кадетов В.Л. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что ему на праве собственности принадлежит квартира общей площадью № кв.м., расположенная на № этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Истцом была произведена перепланировка квартиры: устройство перегородок из ГКЛ (санузел, ванная комната, жилая комната) с устройством звукоизоляции, устройство полов во влажных помещения (санузел и ванная комната) с устройством обмазочной гидроизоляции. Полагая, что данная перепланировка не нарушила прав и законных интересов других граждан и не создает угрозу опасности жизни и здоровья других собственников иных помещений, просит сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии в соответствии с планом квартиры по перепланировке.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску Кадетова В.Л. к администрации Петрозаводского городского круга, муниципальному унитарному предприятию «Петрозаводское градостроительное бюро» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, прекратить в части требований к муниципальному унитарному предприятию «Петрозаводское градостроительное бюро».

Истец в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела. Его представитель по доверенности Тимонин А.В. в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Суд, заслушав явившуюся сторону, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу с п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Абзацами 1 и 3 п.1 ст.8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом, в частности, путем признания права.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

На основании ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются прав и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено и следует из материалов дела, Кадетов В.Л. является собственником квартиры, площадью № кв.м., расположенной на № этаже по адресу: <адрес>.

Истцом была произведена перепланировка вышеуказанной квартиры. Согласно данным МУП «Петрозаводское градостроительное бюро» в результате перепланировки квартиры образовались 5 жилых комнат, изменен коридор и санузел.

Согласно сообщению, полученному истцом из администрации, в предоставлении документа о сохранении квартиры после реконструкции перепланировки) отказано с указанием на отсутствие решения, выданного управлением жилищного хозяйства комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации Петрозаводского городского округа.

Из ст. 29 ЖК РФ следует, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведённые при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, для установления наличия (отсутствия) отступлений от градостроительных и строительных правил при возведении самовольной постройки судами, как правило, назначаются судебные строительно-технические экспертизы. К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Так истцом представлено заключение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым работы по перепланировке помещений квартиры <адрес> в многоквартирном <адрес> выполнены в соответствии с действующими строительными и санитарными нормами, в том числе СП 5413330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 (с изменениям №2). Зонирование помещений кухни, санузла и ванной комнаты не изменилось, первоначальные габариты помещений не увеличены, законные права собственников смежных квартир не нарушены. Функциональное назначение помещений не изменялось. Перепланировка помещений не ухудшает санитарно-эпидемиологическую и экологическую обстановку как в жилых помещениях так и в жилом доме в целом, не наносят вреда здоровью людей и окружающей среде, не создают уменьшения прочности, устойчивости и несущей способности конструкций дома в целом, а также не создают угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц. В результате перепланировки не произошло уменьшения общего имущества многоквартирного дома.

Заключение эксперта оценивается судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, то есть никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы и оцениваются по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никем из участников процесса названное заключение не оспаривалось, соответствует установленным по делу обстоятельствам. Каких-либо объективных данных о неправильности указанного заключения ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Актом администрации Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что <адрес> в <адрес> соответствует плану квартиры после перепланировки изготовленному МУП «Петрозаводское градостроительное бюро» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Учитывая, что выполненная перепланировка по адресу: <адрес>, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, соответствует требованиями действующих норм и правил, учитывая, что данные действия истцом уже проведены, данное жилое помещение подлежит сохранению в перепланированном состоянии, общей площадью № кв.м., исковые требования подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из позиции истца, характера спорных отношений, а также разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд не рассматривает вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Кадетова В. Л. к администрации Петрозаводского городского круга о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, общей площадью № кв.м. в соответствии с техническим описанием, составленным муниципальным унитарным предприятием «Петрозаводское градостроительное бюро» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Шишкарёва

Мотивированное решение составлено 16.06.2020