Решение по делу № 2-1/2023 (2-227/2022;) от 15.09.2022

                                                            УИД 04RS0006-01-2022-000514-78

Дело № 2-1/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

         с.Сосново-Озерское                                                                         19 апреля 2023 года

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Лодоевой Э.О. единолично, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Байкальского Банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении и взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора № от 08.07.2016 г., о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 4443468,32 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество: право требования участника долевого строительства по договору №Л10/Д-13-83 от 01.07.2016 участия в долевом строительстве многоквартирного дома на объект долевого строительства, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества, равной 80 % от его рыночной стоимости, установленной по результатам проведенной судебной экспертизы.

Из искового заявления следует, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № от 08.07.2016 г. о выдаче кредита в сумме 300000 руб. на 252 мес. под 13 % годовых. Исполнение обязательств обеспечивается залогом права требования участника долевого строительства по договору №Л10/Д-13-83 от 01.07.2016 участия в долевом строительстве многоквартирного дома на объект долевого строительства, залогодатель ФИО1 Ипотека силу закона и договор зарегистрированы 13.07.2016 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия. В связи ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, которая составила 4443468,32 руб.

Истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, в связи чем просит расторгнуть кредитный договор № от 08.07.2016 г., взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 4443468,32 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 2928958 руб., просроченные проценты в размере 1514510,32 руб., также расходы на оплату госпошлины в размере 42417,34 руб.

Судом приняты уточнения к исковым требованиям.

В судебное заседание представитель истца (по доверенности) не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 на слушание дела также не явились,          извещались надлежащим образом, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, причины неявку суду не известны.

          В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: конкурсный управляющий ФИО5, представитель НО "Фонд поддержки граждан - участников долевого строительства на территории Республики Бурятия" на слушание дела также не явились, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие и отложении слушания дела.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся представителей истца и третьих лиц согласно ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 08.07.2016 между ПАО «Сбербанк» и ответчиками ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 3 000 000 рублей сроком на 252 месяца под 13 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

Исполнение обязательств обеспечивается залогом права требования участника долевого строительства по договору №Л10/Д-13-83 от 01.07.2016 участия в долевом строительстве многоквартирного дома на объект долевого строительства, залогодатель ФИО1 Ипотека в силу закона и договор зарегистрированы 13.07.2016 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия.

В соответствии с условиями договора заёмщики приняли на себя обязательство по погашению задолженности путём выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму в счет возврата кредита (части основного долга) и начисленных процентов. Размер ежемесячного аннуитентного платежа определен общими условиями кредитования и графиком платежей.

    При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Проставлением своей подписи в индивидуальных условиях договора кредитного договора заемщики подтвердили, что согласны с общими условиями договора, ими получена достоверная и полная информация о предоставляемых им в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что они согласны со всеми положениями договора и обязуются их выполнять.

Факт получения кредита подтверждён выпиской по счёту и не оспаривается ответчиками.

Однако в нарушение условий договора заемщики исполняли свои обязательства по уплате кредита ненадлежащим образом, неоднократно нарушали сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 02.08.2022 составила 4 443 468 рублей 32 копейки, в том числе 2 928 958 рублей 00 копеек – просроченный основной долг, 1 514510 рублей 32 копейки – просроченные проценты.

Указанный расчет задолженности судом проверен и признается арифметически правильным, возражений ответчики не представили. Обстоятельств, освобождающих ответчиков от уплаты кредитной задолженности, при разрешении спора не установлено.

Кроме того, судом установлено, что со стороны заемщиков имело место существенное нарушение условий договора по оплате суммы кредита, процентов. В связи с чем, суд удовлетворяет требования банка о расторжении договора займа. При этом суд учитывает, что со стороны истца соблюден досудебный порядок разрешения спора. Истец 01.07.2022 направлял в адрес ответчиков требование о досрочном возврате суммы кредита, погашении процентов и неустойки, расторжении кредитного договора. Однако требование осталось без внимания, задолженность не погашена в полном объеме.

          Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора и взыскании с задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 42417,34 руб., что подтверждается платежным поручением № от 26.08.2022 г.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении и взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) и ФИО2 (паспорт <данные изъяты> ) в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по договору № от 08.07.2016 в размере 4 443 468 рублей 32 копейки, в том числе 2 928 958 рублей 00 копеек – просроченный основной долг, 1 514510 рублей 32 копейки – просроченные проценты, также расходы по уплате государственной пошлины в размере 42417 рублей 34 копейки, итого 4485885 рублей 66 копеек.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 08.07.2016 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, ФИО2.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Судья                                                           Э.О. Лодоева