Решение по делу № 2-769/2017 от 26.01.2017

Дело № 2-769/2017                            

Решение

Именем Российской Федерации

16 февраля 2017 года      г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Клементьевой Н.Ю., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО7, представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, к Обществу с ограниченной ответственностью "СУОР" о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1, ФИО2, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, обратились в суд с иском к ООО «СУОР» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО9 в пользу каждого, компенсацию морального вреда в размере ФИО10, штрафа, судебных расходов по оплате услуг представителя в пользу ФИО1 в размере ФИО11.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ к договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № – (2) к истцам перешли права на двухкомнатную квартиру под условным номером 105, расположенную на 9 этаже в доме, в блок секции 3, строящемся в микрорайоне II района <адрес> (позиция 7). Истцы полностью оплатили стоимость квартиры, тогда как ответчик до настоящего времени квартиру не передал. В связи с допущенными нарушениями инициирован настоящий иск.

Истец ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Истец ФИО1 и представитель истца ФИО7 исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Представитель ООО «СУОР» ФИО6 иск не признала, просила применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки и штрафа.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 6 данного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В силу части 2 статьи 6 названного выше Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Частью 3 данной нормы предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицам и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона защите прав потребителей.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СУОР» (застройщик) и ООО «Промстройинвест» (долевик) заключен договор участия в долевом строительстве №-(2), предметом которого являлось обязательство застройщика построить 216-квартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в микрорайоне II района <адрес> (позиция 7), и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать долевику двухкомнатную квартиру под условным номером 105.

Предусматривалось обязательство долевика уплатить цену квартиры в размере ФИО12 и принять ее при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.

Пунктом 4.1 договора предусматривался срок передачи квартиры - до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Промстройинвест» и ФИО1, ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, заключен договор уступки права требования на квартиру под условным номером №, расположенную на 9-м этаже в доме, строящемся в микрорайоне 2 района <адрес> (позиция 7). Стороны договорились, что предмет договора оценивается в ФИО13.

Обязательство по оплате объекта долевого строительства истцами исполнено, подтверждается справкой, выданной ООО «Промстройинвест» от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство стороной ответчика не оспорено.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика была направлена претензия о ненадлежащем исполнении обязательств по договору участия в долевом строительстве, при этом ответчику предложено добровольно выплатить неустойку за нарушение предусмотренного указанным договором срока передачи объекта долевого строительства, установленную статьей Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», а также компенсировать причиненный истцам моральный вред.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, руководствуясь положениями Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», Законом РФ « О защите прав потребителей», учитывая, что при рассмотрении дела нашел подтверждение факт нарушения ответчиком предусмотренного договором срока передачи квартиры истцам, суд приходит к выводу о правомерности требований истцов о взыскании с ответчика неустойки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов неустойки за просрочку исполнения обязательств составляет ФИО14, из расчета :

ФИО15 х 10,5% : 300 х 2 х 49 дн. (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = ФИО16

ФИО17 х 10% : 300 х 2 х 128 дн. (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = ФИО18

Учитывая обстоятельства дела, сумму договора, длительность нарушения ответчиком своих обязательств по договору, степень вины ответчика, а также то, что неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права и не должна являться средством обогащения взыскателя, суд учитывая положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и заявленное ответчиком ходатайство о применении данных положений, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов неустойки в размере ФИО19 по ФИО20 в пользу каждого из истцов.

Довод ответчика о том, что нарушение срока передачи объекта долевого строительства произошла не по вине ответчика, суд признает необоснованным поскольку таких доказательств в силу положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку при рассмотрении дела установлен факт нарушения ответчиком прав истцов, как потребителей, на получение в установленный срок объекта долевого строительства, суд полагает необходимым взыскать в пользу каждого из истцов в счет компенсации морального вреда по ФИО21.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ООО «СУОР» в пользу истцов подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в сумме ФИО22 по ФИО23 в пользу каждого из истцов.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, расходы на представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя. При рассмотрении настоящего дела интересы истца представлял ФИО7 по устному ходатайству, с которым заключен договор об оказании юридических услуг. В дело представлен оригинал расписки о получении ФИО7 от ФИО1 за оказанные услуги ФИО24

Учитывая объем оказанных услуг, сложность рассмотренного дела, суд полагает достаточным с точки зрения разумности взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на представителя ФИО25

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец освобожден, подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса РФ в сумме ФИО26 – за удовлетворение требований имущественного характера и ФИО27 – за требования неимущественного характера, а всего – ФИО28.

Руководствуясь ст.ст.194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с ООО «СУОР» в пользу ФИО1:

- ФИО29 - неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО30 - в счет компенсации морального вреда;

- ФИО31 - штраф за неудовлетворение в добровольном порядке отдельных требований потребителя;

- ФИО32 – расходы на представителя.

Взыскать с ООО «СУОР» в пользу ФИО2:

- ФИО33 - неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО34 - в счет компенсации морального вреда;

- ФИО35 - штраф за неудовлетворение в добровольном порядке отдельных требований потребителя.

Взыскать с ООО «СУОР» в пользу ФИО3:

- ФИО36 - неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО37 - в счет компенсации морального вреда;

- ФИО38 - штраф за неудовлетворение в добровольном порядке отдельных требований потребителя.

Взыскать с ООО «СУОР» в пользу ФИО4:

- ФИО39 - неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО40 - в счет компенсации морального вреда;

- ФИО41 - штраф за неудовлетворение в добровольном порядке отдельных требований потребителя.

Взыскать с ООО «СУОР» в доход муниципального бюджета (<адрес>) государственную пошлину в размере ФИО42.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 февраля 2016 года.

Судья                          Г.Н. Альгешкина