Решение от 26.03.2024 по делу № 2-1792/2024 от 28.02.2024

? 05RS0018-01-2021-024106-17

Дело №2-1792/2024

РЕШЕНИЕ
(окончательная форма)
Именем Российской Федерации

<адрес> 26.03.2024 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мусаева А.М.

при секретаре судебного заседания Пардаевой З.Ш.;

с участием:

истца – АбачараеваГ.М.,

ответчика ФИО4,

представителя ответчика – Джалиевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору,

установил:

Истец обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору.

В обоснование своих требований истец указывает, что согласно договору на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ответчиком на оказание юридической помощи за выполнение которой последняя должна была произвести оплату истцу в размере 80 000 рублей. Обязательства по договору истцом исполнены. При этом ответчиком оплата не произведена.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. денежные средства в сумме 180 000 рублей, в счет оплаты по договору и 16 532 рубля проценты по ст. 395 ГК РФ, всего взыскать 196 532 рублей.

В ходе судебного заседания истец ФИО1 поддержал свои исковые требования и просил их удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 и ее представитель по доверенности ФИО7 в ходе судебного заседания возражали против доводов иска, договор ответчик с истцом не составляла, а доверенность ею отозвана, просили отказать в его удовлетворении в полном объеме. В ходе судебного заседания представителем ответчика заявлено требование в случае отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с истца ФИО1 судебных расходов за проведение экспертизы в размере 28 000 рублей, за услуги представителя в размере 20 000 рублей, и расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей.

Выслушав стороны, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При этом в пункте 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом, в силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат только фактически оказанные услуги. Бремя доказывания факта предоставления услуг, а также объема оказанных услуг, несет исполнитель. При этом, бремя доказывания факта оплаты услуг несет заказчик.

При этом юридически значимыми обстоятельствами являются факт оплаты и объем работы, которую проделал юрист в соответствии с соглашением об оказании юридической помощи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что 19.09.2019г. между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор на оказание юридической помощи. Предметом соглашения является изготовление межевого плана, акта обследования на здание для снятия с кадастрового учета, технического плана жилого дома литер «Б», сдаче документов в МФЦ, получении выписки из ЕГРН на земельный участок и жилой дом.

Согласно указанному договору плата за ведение настоящего поручения, включая затраты организационно-технического характера назначена в размере 80 000 рублей.

При достижении положительного результата по делу в случаях регистрации права собственности на фактический земельный участок 9 800 кв.м. и на жилой дом без документов поручитель вносит дополнительную плату (гонорар) в сумме 100 000 рублей.

Плата за ведение дела перечисляется Поручителем на расчетный счет или вносится в кассу Исполнителя в течение трех дней с момента заключения Договора.

Ответчик ФИО4 доверенностью уполномочила истца ФИО1 быть представителем во всех компетентных организациях и учреждениях РД, в т.ч. в Администрации, архивах, МФЦ по вопросам оформления в собственность земельного участка и жилого дома, в Управление Росреестра по РД с правом получения выписки из ЕГРН и т.д.

Определением суда 19.07.2020г. удовлетворено ходатайство представителя ответчика ФИО4 – Джалиевой В.А. о назначении по данному делу судебной почерковедческой экспертизы.

Согласно заключению судебной экспертизы № от 24.08.2022г., выполненного экспертами ООО «Южный центр судебной экспертизы и оценки «ЮГРАС»» следует, что:

- Подпись, изображение которой расположено в договоре на оказание юридической помощи от 19.09.2019г. в графе «Подписи: Поручителя» ФИО4, выполнена не самой ФИО4, а другим лицом.

В соответствии со ст.86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Суд не находит оснований подвергать сомнению выводы указанной экспертизы, оно в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям о достоверности, в нем содержатся ответы на все поставленные судом перед экспертом вопросы, противоречия в заключении отсутствуют. При проведении экспертизы нарушений норм законодательства, влекущих невозможность использования заключения эксперта в качестве доказательства, не допущено.

Поэтому берет их за основу, оценивая в совокупности с иными доказательствами, представленными сторонами, суд находит, что эти выводы отвечают критерия допустимости и достаточности, они являются объективными, определение о назначении судебной экспертизы составлено в соответствии с требованиями ГПК РФ, заключение экспертизы получено в установленном порядке с предупреждением экспертов об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Производство экспертизы было поручено эксперту, обладающему специальными познаниями в данной области, имеющий достаточный опыт и стаж работы по специальности, т.е. являющимся компетентными в этой области, что подтверждено соответствующими сертификатами.

Экспертное заключение ООО «Южный центр судебной экспертизы и оценки «ЮГРАС»» № от 24.08.2022г. содержит подробное описание произведенных исследований, выводы эксперта основаны на объективных исходных данных, нормативных документах и методических указаниях, на все вопросы даны ответы.

Из экспертного заключения следует, что экспертом не выявлено нарушений требований действующих строительных, градостроительных, санитарных, противопожарных норм и правил, данное нежилое помещение не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Назначенная по делу судебная комплексная экспертиза выполнена экспертным учреждением и вместе с заключением № по делу направлена в суд.Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, заключение эксперта и установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

Согласно ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также суммы, подлежащие выплате экспертам и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ФИО4 о взыскании расходов за проведение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу в размере 28 000 рублей.

В силу части 2 статьи 98 ГПК РФ правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в суде первой инстанции, апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

В соответствии с пунктом 12 того же Постановления, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи НО АПК РФ).

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В соответствии с пунктом 12 того же Постановления, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи НО АПК РФ).

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Согласно договору по оказанию юридических услуг от 14.12.2023г. ФИО4 заключила договор с ФИО7 о том, что исполнитель принимает на себя обязательства оказывать юридические услуги в связи с участием по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору, включая представительство интересов в суде.

Стоимость услуг Исполнителей по указанному договору в общей сумме составляет 20 000 рублей.

Договор по оказанию юридических услуг и расписка о получении денежных средств представлены суду в оригинале.

При определении размера расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу заявителя, суд принял во внимание объем выполненной работы представителем ответчика, характер заявленных исковых требований, категорию и сложность дела, продолжительность его рассмотрения, а также документальное подтверждение ответчиком несения расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, применительно к положениям статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает требуемую сумму 20 000 рублей явно неразумной, а потому, устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о снижении суммы расходов на оплату услуг представителя до 15 000 рублей.

Требования ФИО4 о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей суд также находит подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-19 HYPERLINK "https://sudact.ru/law/gpk-rf/razdel-ii/podrazdel-ii/glava-22/statia-237/" \o "ГПК РФ > Раздел II. Производство в суде первой инстанции > Подраздел II. Исковое производство > Глава 22. Заочное производство > Статья 237. Обжалование заочного решения суда" \t "_blank" 9 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░4 - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ 8203 075242 ░ ░░░░░░ ░░░4, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 28 000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 44 000 (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 02.04.2024░.