Решение по делу № 33-21018/2024 от 03.06.2024

Судья: Кутырина Н.В.                                                        Дело № 33-21018/2024

Уникальный идентификатор дела

50RS0028-01-2023-013208-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                              5 августа 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

судей Волковой Э.О., Мизюлина Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Артюшиной А.А.,

с участием прокурора Емельянова А.К.,

рассмотрев рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2478/2024 по иску ФИО к ФИО о взыскании компенсации морального вреда, расходов,

по апелляционной жалобе ФИО на решение Мытищинского городского суда Московской области от 20 февраля 2024 года,

заслушав доклад судьи Мизюлина Е.В.,

    объяснения истца, его представителя, представителя ответчика,

    заключение помощника Московского областного прокурора            Емельянова А.К., считавшего, что решение является законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратилась в суд с уточненным иском к ФИО о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., медицинских расходов в размере 4200 рублей.

Исковые требования мотивировала тем, что 02.11.2022 года в 21 час. 45 мин. по адресу: д.<данные изъяты> на пересечении <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, находившегося под управлением ФИО, который нарушил п.14.1 ППД и не уступил дорогу ФИО, переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, вследствие чего его были нанесены телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести. Истец получила множественные гематомы и ушибы в области ног, рук, грудной клетки, обеих голеней, рваную рану на правой ноге, в результате обширной гематомы начался гнойный абсцесс, был поставлен дренаж и истец два месяца находилась на постельном режиме, передвигалась на костылях, получила тяжелый нервный стресс. Ответчик не попытался возместить моральный вред, затраты на лечение, не поинтересовался состоянием здоровья потерпевшей. Истец до настоящего времени испытывает сильные боли в ноге, отеки, потеряла работу, осталась без средств к существованию. Вина ответчика в совершении ДТП подтверждается справкой от 02.11.2022, определением <данные изъяты> о возбуждении дела об административном правонарушении, выпиской из медицинской карты ФИО

Решением Мытищинского городского суда от 20 февраля 2024 года исковые требования удовлетворены частично. С ФИО в пользу ФИО взыскана компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в размере 4200 отказано.

Истец не оспаривает решение в части отказа во взыскании денежных средств в размере 4200 рублей.

Не согласившись с данным решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в иске.

В силу ст.327.1 ГПК РФ судебная проверяет законность постановленного решения исходя из доводов апелляционной жалобы ответчика в обжалуемой им части компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате рассмотрения дела (л.д. 125-127).

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции, 02.11.2022г. в 21 час. 45 мин. по адресу: д.<данные изъяты> на пересечении <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, находившегося под управлением ФИО, который нарушил п.14.1 ППД и не уступил дорогу ФИО, переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП ФИО были причинены телесные повреждения.

В ходе производства по делу об административном правонарушении была проведена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 64 ГБУЗ МО «БСМЭ» Пушкинского судебно-медицинского отделения, у ФИО при обращении за медицинской помощью обнаружены: повреждения на тыльной поверхности правой стопы, закрытый перелом 5 плюсневой кости, ушибы грудной клетки, обеих голеней, гематома правой голени, ушибленная зона правой голени. Повреждения расценивается как причинение вреда здоровью средней тяжести.

Определением №<данные изъяты> возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО

Вступившим в законную силу постановлением Пушкинского городского суда Московской области от 21.04.2023г. ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд первой инстанции руководствовался ст.ст.1079, 1064 ГК РФ, исходил из того, что в действиях ответчика усматривается грубое нарушение правил дорожного движения, отсутствие виновных действий со стороны ФИО

Определяя размер денежной компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходил из установленной вины ответчика в ДТП, причинение истцу средней тяжести вреда здоровью, характер полученных травм, длительность амбулаторного лечения, а также продолжаемый характер испытываемых физических и нравственных страданий истца, указав также, что каких-либо доказательств тяжелого материального положения ответчиком не представлено, а само по себе нахождение на его иждивении двух малолетних детей, супруги не может свидетельствовать о необходимости снижения размера компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с размером установленного решением суда компенсации морального вреда, вместе с тем, считая неправильными выводы суда первой инстанции о том, что само по себе нахождение на его иждивении двух малолетних детей, супруги не может свидетельствовать о необходимости снижения размера компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", разъясняется, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Вместе с тем, п.22 Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года №33 разъясняется, что моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

Также, в п.29 указанного Пленума разъясняется, что разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

В п.30 Пленума указано, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

    Суд первой инстанции правильно указал, что компенсация морального вреда должна быть взыскана с ответчика, как владельца источника повышенной опасности и виновника ДТП.

    Однако, судом первой инстанции не проверялось материальное положение ответчика- гражданина.

    Как следует из материалов дела, у истца имеется двое детей: ФИО, <данные изъяты> года рождения, а также ФИО, <данные изъяты> года рождения. Матерью детей указана ФИО (л.д. 68-69).

    Представлена справка Росимущества от 14.02.2024 года, в которой указано, что ФИО работает в Федеральном агентстве с 03.11.2016 года. В настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком (л.д. 67).

Для установления юридически значимых обстоятельств, судебная коллегия, руководствуясь п. 42,43,44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в судебном заседании 17.06.2024 года ответчику предложено представить сведения о материальном и семейном положении.

Ответчик представил в судебном заседании 05.08.2024 года: свидетельство о заключении брака, сведения о трудовой деятельности, сведения о трудовой деятельности супруги ФИО, справки о доходах за 2023-2024 года, выписку по кредиту, справку из банка.

Согласно сведениям о трудовой деятельности ответчик с 14.08.2023 года и по настоящее время работает в ООО «Свит лайф Фудсервис» в должности водителя автомобиля (л.д. 135-138).

Как следует из справок 2НДФЛ общая сумма дохода ответчика за 2023 год составила 308 340,88 рублей, за 2024 год 545 310,43 рублей (л.д. 141-142).

Согласно сведениям о трудовой деятельности супруги истца, ФИО работала с 15.12.2017 года по 13.05.2024 года в Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом. В настоящее время не работает (л.д. 139-140).

Как следует из выписки по кредиту, ответчик имеет кредит в АО «Альфа-банк» на сумму 1 822 500, открытый 21.10.2023 года, общая сумма задолженности составляет 1 774 566,54 рублей (л.д. 143-145).

Согласно справки из банка ВТБ у ответчика имеется кредитная задолженность за период с 12.02.2023 года по 08.07.2024 в размере 319 100, 22 рублей (л.д. 146).

Таким образом, судебной коллегией, исходя из дополнительно представленных доказательств установлено, что на иждивении ответчика находятся в настоящее время двое несовершеннолетних детей и супруга, у ответчика имеются кредитные обязательства.

Стороной истца представлена копия трудовой книжки, из которой усматривается, что истец в спорный период не работала (л.д. 131-133).

Вместе с тем, несмотря на то обстоятельство, что ответчиком представлены сведения о материальном положении, у которого имеются два кредитных обязательства, двое несовершеннолетних детей на находящихся на его иждивении и супруга, судебная коллегия считает, что взысканный судом первой инстанции размер морального вреда в сумме 200 000 рублей соразмерен со степенью причиненных истцу физических и нравственных страданий, тяжести вреда здоровью, степенью вины ответчика в совершенном ДТП, которое совершено по неосторожности, с учетом его тяжелого материального положения.

Таким образом, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции постановив законное и обоснованное решение.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учеты при рассмотрении дела, в том числе в суде апелляционной инстанции, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда в силу ст.330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мытищинского городского суда Московской области от 20 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО - без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 06.08.2024 года.

Председательствующий

Судьи