Решение по делу № 33-200/2019 от 13.12.2018

Судья Малыгин П.А. № 33-200/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2019 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Рочевой Е.С.,

судей Маловой Н.Б., Мишеневой М.А.

при секретаре Королевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 ноября 2018 г. по иску Коломайнена А. В. к обществу с ограниченной ответственностью "Этажи" о признании обязательства прекращенным зачетом.

Заслушав доклад судьи Маловой Н.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коломайнен А.В. обратился с иском, мотивируя требования тем, что между ним и ответчиком 10 марта 2017 г. был заключен договор займа на сумму 11 000 000 руб. сроком возврата до 01 августа 2017 г., передача им ответчику денежных средств подтверждается соответствующими расписками. В то же время общество с ограниченной ответственностью "Этажи" (далее - ООО "Этажи") принятые обязательства не исполнило, денежные средства не возвратило, в связи с чем ООО "Этажи" предложило в счет долга квартиры в строящемся доме. 17 ноября 2017 г. между сторонами были заключены соответствующие договоры участия истца в долевом строительстве №№ 36/5-32,33, 36/3-18,19 общей стоимостью 5 400 000 руб. 02 апреля 2018 г. им было составлено и направлено ООО "Этажи" заявление о зачете встречных однородных требований, полученное последним 06 апреля 2018 г., вместе с тем 25 июля 2018 г. ответчиком в его адрес направлены предупреждения о необходимости внесения оплаты по указанным выше договорам участия в долевом строительстве. Указывая, что несогласие ответчика с состоявшимся зачетом нарушает его права, истец просил признать полностью прекращенными зачетом его обязательства перед ООО "Этажи" по оплате денежных средств в размере 2 700 000 руб. по договору участия в долевом строительстве от 17 ноября 2017 г. № 36/5-32, 33; по оплате денежных средств в размере 2 700 000 руб. по договору участия в долевом строительстве от 17 ноября 2017 г. № 36/3-18, 19.

В качестве третьих лиц для участия в деле были привлечены Блинов В.В., являющийся учредителем и директором ООО «Этажи», и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее -Управление Росреестра по РК).

Решением суда исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с постановленным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда. В обоснование позиции указывает, что критерий встречности в рассматриваемом споре отсутствует, поскольку стороны в прекращаемых обязательствах не совпадают между собой - получение Блиновым В.В. денежных средств лично от Коломайнена А.В. не свидетельствует об исполнении Коломайненым А.В. своих обязательств перед ООО "Этажи" по договору займа от 10 марта 2017 г. Поскольку договор займа относится к реальным договорам, то он считается заключенным с момента передачи денежных средств. В связи с тем, что по договору займа от 10 марта 2017 г. Коломайнен А.В. не вносил денежные средства в ООО "Этажи", обязательства по названному договору у сторон не возникли. Следовательно, в виду отсутствия встречных обязательств между ООО "Этажи" и Коломайненым А.В., прекращение обязательств Коломайнена А.В. по оплате строительства квартир по договорам участия в долевом строительстве жилья зачетом не допустимо.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца – Лобаго О.А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела.

Заслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, что 10 марта 2017 г. между Коломайненым А.В., выступавшим в качестве заимодавца, и ООО "Этажи" в лице директора Блинова В.В., выступавшим в качестве заемщика, был заключен договор займа на сумму 11 000 000 руб., которые ООО "Этажи" обязалось вернуть следующим образом: сумму в размере 10 000 000 руб. в срок до 01 июля 2017 г., сумму в размере 1 000 000 руб. в срок до 01 августа 2017 г. Плата за пользование займом предусмотрена в размере 6 000 000 руб., предусматривалась ее выплата до 01 августа 2017 г.

Из представленных в материалы дела расписок следует, что 10 и 13 марта 2017 г. денежные средства в размере 3 000 000 руб. и 8 000 000 руб. соответственно были получены Блиновым В.В. от Коломайнена А.В. по договору займа от 10 марта 2017 г.

Согласно выписке из ЕГЮЛ Блинов В.В. является директором ООО «Этажи».

17 ноября 2017 г. между ООО "Этажи" и Коломайненым А.В. были заключены договоры №№ 36/3-18,19, 36/5-32,33 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: (.....).

Согласно п.п.1.1-1.6, 2.1, 3.1-3.5 названных договоров застройщик (ООО "Этажи") обязался построить многоквартирный дом и передать дольщику (Коломайнену А.В.) жилые помещения - двухкомнатные квартиры №, общей площадью № кв.м, расположенные на третьем и пятом этажах.

Пунктом 4.1 вышеприведенных договоров предусмотрено, что стоимость каждой из квартир составляет 2 700 000 руб. Денежная сумма уплачивается дольщиком в срок до 01 декабря 2017 г. Обязательства по оплате считаются исполненными с момента фактического поступления денежных средств на расчетный счет застройщика.

Договоры №№ 36/3-18,19, 36/5-32,33 участия в долевом строительства многоквартирного жилого дома прошли предусмотренную Законом государственную регистрацию в соответствующем органе, соответствующие записи были внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Коломайнен А.В. 02 апреля 2018 г. направил ответчику заявление о зачете взаимных требований, поскольку ООО "Этажи" не исполнило обязательства по договору займа от 10 марта 2017 г., в котором указал на наличие задолженности ООО "Этажи" перед ним по договору займа в размере 17 000 000 руб. Кроме того, на основании ст.410 Гражданского кодекса Российской Федерации заявил о частичном зачете встречных однородных обязательств по возврату ему денежных средств на сумму оплаты вышеуказанных квартир по 2 700 000 руб. за каждую.

Заявление было получено ответчиком 06 апреля 2018 г.

Вместе с тем 25 июля 2018 г. генеральный директор ООО "Этажи" Блинов В.В. направил Коломайнену А.В. предупреждения о необходимости исполнить обязательства по оплате квартир по договорам №№ 36/5-32,33 и 36/3-18,19.

03 сентября 2018 г. ООО "Этажи" Коломайнену А.В. направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора № 36/5-32,33.

20 сентября 2018 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия Коломайнену А.В. направлены уведомления о расторжении договоров участия в долевом строительстве в одностороннем порядке на основании заявления застройщика ООО "Этажи" от 10 сентября 2018 г.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения, в связи с чем постановил вышеприведенный обжалуемый акт, с которым судебная коллегия соглашается.

На основании положений ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает возможности одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Прекращение обязательства зачетом регламентировано ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Анализ представленных в материалы дела доказательств позволяет прийти к выводу, что обязательственные отношения, которые выступали бы основанием для возникновения требований, имели место на момент заявления истца о зачете.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, из расписок, написанных Блиновым В.В. 10 и 13 марта 2017 г., усматривается, что денежные средства им от Коломайнена А.В. были получены в рамках договора займа от 10 марта 2017 г. Доказательства наличия иных договоров, заключенных 10 марта 2017 г., нежели договора займа от указанной даты между Коломайненым А.В. и ООО "Этажи", в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Условия, необходимые для зачета требования, истцом соблюдены. ООО «Этажи» не оспаривало заявление о зачете как одностороннюю сделку, с соответствующими исковыми требованиями не обращалось, доказательств этому в материалы дела не представило. Срок исполнения первого обязательства по договору от 10.03.2017 наступил раньше заключения договоров № 36/5-32,33 и № 36/3-18,19. Доказательств исполнения обязательства по договору от 10.03.2017 ответчик не представил, как не представил доказательства недобросовестности кредитора или злоупотребления правом. Указанные обстоятельства судом установлены.

Судебная коллегия находит, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Правовых оснований, влекущих в пределах действия ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену постановленного по делу решения, судебной коллегией при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 ноября 2018 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи