Решение по делу № 1-473/2022 от 27.10.2022

КОПИЯ

Дело № 1-473/2022

64RS0045-01-2022-009569-95

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

16 ноября 2022 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Романова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ВыборновойД.В.,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО5, представившего ордер №, удостоверение №,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника адвоката потерпевшего ФИО7, представившего ордер №, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, не женатого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

в производстве Кировского районного суда <адрес> находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, а именно в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное заявление, в котором он просит прекратить производство по данному уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку с подсудимым они примирились, причиненный вред заглажен, в настоящее время претензий к ФИО1 не имеет и не желает его привлекать к уголовной ответственности, данное ходатайство заявлено добровольно.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, и то, что это не является реабилитирующим основанием, ФИО1 разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат ФИО5 поддержал мнение своего подзащитного по ходатайству о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Заслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст. 25 и 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести. Указанное преступление НикифоровО.А. совершил впервые, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, причиненный преступлением вред загладил.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении заявления потерпевшего Потерпевший №1 суд не усматривает, и считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

За счет средств федерального бюджета в ходе предварительного следствия произведена оплата труда адвоката ФИО5 на общую сумму 4620 руб. (л.д. 59-60) которые в силу требований ст.131УПК РФ суд признает процессуальными издержками.

Учитывая, что дело прекращается за примирением сторон, при отсутствии оснований для снижения, либо освобождения ФИО1 от процессуальных издержек, суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки, в виде выплаты вознаграждения адвокату, которые связанны с производством по данному уголовному делу с ФИО1 в сумме 4620 руб.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, п. 3 ст. 254 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Взыскать с ФИО1 в порядке регресса, вознаграждение адвокату за участие в ходе следствия 4620 руб. в счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: автомобиль SKODA ОСТАVIA регистрационный знак № – оставить у ФИО4, автомобиль OPEL Zafira, регистрационный знак № – оставить у Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.В. Романов