Решение по делу № 22-6933/2020 от 28.10.2020

судья Ануфриева С.В.

дело № 22-6933/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 19 ноября 2020 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Кодочигова С.Л.,

при секретаре судебного заседания Чирковой Е.А.,

с участием прокурора Денисовой О.В.,

осужденного Бойко А.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Бойко А.М. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 8 октября 2020 года, которым

Бойко Александру Михайловичу, родившемуся дата в ****, осужденному:

25 июля 2018 года Дзержинским районным судом г. Перми по пп. «а», «в», «г», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 29 мая 2018 года к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 80000 рублей, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением наказания с 25 июля 2018 года и зачетом в его срок времени содержания под стражей с 27 июля по 27 декабря 2017 года и с 11 мая 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Бойко А.М., поддержавшего доводы жалобы, и мнение прокурора Денисовой О.В. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

осужденный Бойко А.М. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в удовлетворении которого ему было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Бойко А.М. просит судебное решение отменить. Отмечает, что до направления в колонию находился в следственном изоляторе, где трудиться и, соответственно, получать поощрения не мог. Сразу после прибытия в исправительное учреждение в октябре 2018 года начал работать и встал на путь исправления. Обращает внимание на свое трудоустройство во всех колониях, где отбывал наказание, а также на освоение в период отбывания наказания трех профессий и спортивные достижения. Указывает и на то, что ходатайствует о замене неотбытой части наказания на принудительные работы для более быстрого погашения задолженности по исполнительному листу и для того, чтобы доказать обществу свое исправление.

Изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы и возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом.

Для положительного решения данного вопроса у суда должно сформироваться убеждение в том, что осужденный не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы и может быть исправлен в условиях иного вида наказания.

Как следует из материалов дела, Бойко А.М. действительно отбыл установленную ч. 2 ст. 80 УК РФ для подачи ходатайства часть наказания в виде лишения свободы. Однако этот факт при решении указанного вопроса не может расцениваться как определяющий.

При рассмотрении ходатайства судом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, всесторонне и полно исследованы в судебном заседании данные о личности Бойко А.М., характеризующие его за весь период отбывания наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

При этом были приняты во внимание все данные о личности Бойко А.М., включая положительную тенденцию в его исправлении и указанные в настоящей жалобе сведения.

Учтено и мнение администрации исправительного учреждения, не поддержавшей ходатайство осужденного и охарактеризовавшей его как человека, который нуждается в дальнейшем отбывании наказания и требует более длительного контроля со стороны исправительного учреждения.

Предоставленные сведения судом признаны недостаточными для вывода о том, что цель наказания достигнута и Бойко А.М. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Оснований сомневаться в этом выводе из материалов дела не усматривается.

Из них следует, что Бойко А.М. за время отбывания наказания освоил несколько профессий, трудоустроен и к труду относился удовлетворительно, правила техники и противопожарной безопасности соблюдал. 12 февраля 2019 года переведен в облегченные условия содержания, а 24 сентября 2020 года – в колонию-поселение, где себя не проявил. Участие в работах по благоустройству территории учреждения и в общественной жизни отряда принимал; обязанности, установленные законодательством и правилами внутреннего распорядка, и законные требования администрации колонии выполнял; мероприятия воспитательного характера посещал.

За время нахождения в условиях изоляции от общества нарушений режима отбывания наказания не допускал. Однако первое из семи поощрений получил лишь в апреле 2019 года, тогда как наказание начал отбывать с 2018 года.

Между тем, оценка поведения осужденных производится администрацией исправительного учреждения каждый квартал. При этом к осужденным применяются поощрения за отдельные положительные действия, в связи с чем у Бойко А.М. имелась реальная возможность не менее четырех раз в год получать поощрения.

Кроме того, из задолженности по исполнительному листу в размере 309285 рублей 75 копеек осужденным за два с половиной года выплачено лишь 17878 рублей 89 копеек, а из дополнительного наказания в виде штрафа в размере 80000 рублей оплачено только 6155 рублей 92 копейки.

При таком положении, поведение Бойко А.М. за весь период отбывания наказания нельзя расценить как устойчиво стабильное и свидетельствующее об его активном стремлении к исправлению.

Анализ данных о личности осужденного и его поведения в совокупности послужил основанием для вывода об отсутствии в настоящее время причины считать, что дальнейшее исправление Бойко А.М. возможно в условиях отбывания принудительных работ и за пределами исправительного учреждения при отсутствии постоянного контроля за его поведением.

Позиция суда соответствует требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению таких ходатайств, его решение надлежащим образом мотивированно.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного не допущено.

Причин для вмешательства в обжалуемое судебное решение, в том числе по указанным в настоящей жалобе основаниям, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 8 октября 2020 года в отношении Бойко Александра Михайловича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий подпись