Решение по делу № 22-4942/2024 от 22.08.2024

Судья Анхимович М.В.

дело № 22-4942/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 17 сентября 2024 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Клюкина А.В.,

при секретаре судебного заседания Акентьеве А.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе адвоката Алферовой Л.В. в интересах осужденного Подойницына А.В. на постановление Чусовского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске) от 15 июля 2024 года, которым

адвокату Алферовой Л.В. отказано в принятии к производству ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством в отношении

Подойницына Анатолия Владимировича, родившегося дата в ****.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного, адвоката Алферовой Л.В., поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Бочковской П.А. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Подойницын А.В. осужден 12 октября 2020 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 105 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ к 11 годам 1 месяцу лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ. В качестве отягчающего наказание обстоятельства признан рецидив преступлений, который в силу ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Апелляционным определением Пермского краевого суда от 26 ноября 2020 года и кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 года приговор оставлен без изменения.

Адвокат Алферова Л.В. обратилась в суд с ходатайством о приведении вышеуказанных приговора, апелляционного и кассационного определений в соответствие с действующим законодательством путем исключения указания на наличие опасного рецидива и снижения размера наказания.

Суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Алферова Л.В. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что судами допущены существенные нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального законов, поскольку неверно установлен опасный рецидив. Просит постановление отменить, привести в соответствие с уголовным законом состоявшиеся судебные решения по уголовному делу, исключить опасный рецидив в действиях Подойницына А.В. и снизить наказание.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 10 УК РФ закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание, или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание; отбывших наказание, но судимость по которым не погашена, в случае если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Вместе с тем каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного, в уголовный закон не вносилось.

Фактически адвокат просит об изменении вида рецидива с опасного на простой и снижении наказания, что не относится к числу вопросов, разрешаемых на стадии его исполнения в соответствии со ст. 397 УПК РФ, так как оно может быть реализовано только при обжаловании судебного решения в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение об отказе в принятии ходатайства к производству надлежащим образом мотивировано, следовательно, является законным и обоснованным, оснований для его отмены, либо изменения нет.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Чусовского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске) от 15 июля 2024 года в отношении Подойницына Анатолия Владимировича оставить без изменения,

апелляционную жалобу адвоката Алферовой Л.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись