Решение от 19.10.2022 по делу № 2-3762/2022 от 15.09.2022

                                                                           86RS0001-01-2022-005861-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                          Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года                                                            г.Ханты-Мансийск

         Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нечаевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-3762/22 по исковому заявлению ДадашоваДжейхунаЗахидоглы к Кугаевской Марине Геннадьевне о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

                                                             установил:

        ИстецДадашовДжейхунЗахидоглы обратился в суд с исковым заявлением к Кугаевской Марине Геннадьевне о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

        Требования мотивированы тем, что 08.07.2022 года в 16:00 в г.Ханты-Мансийске (ул.Самаровская, д.1) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортных средств : TOYOTAHILUX, государственный номер У 723 АУ 186 под управлением Кугаевской М.Г. и TOYOTACOROLLA, государственный номер Т877СМ86 под управлением Дадашова Д.З. оглы. В результате ДТП автотранспортному средствуTOYOTACOROLLA, государственный номер Т877СМ86 были нанесены механические повреждения.Cогласно постановления по делу об административном правонарушении от 08.07.2022 года водитель тсTOYOTAHILUX, государственный номер У 723 АУ 186 не уступила дорогу тс, пользующемуся приоритетом. Гражданская ответственность потерпевшего и виновника ДТП, на момент ДТП были застрахованы в АО «ГСК «Югория». АО «ГСК «Югория» признало заявленное событие страховым случаев и 27.07.2022 года произвела выплату страхового возмещения в размере 45 000 рублей. С целью определения ущерба истцом была заказана услуга по оценке стоимости восстановительного ремонта, поврежденного тс TOYOTACOROLLA, государственный номер Т877СМ86. В адрес ответчика было оправлено уведомление об осмотре поврежденного тс, однако ответчик не явился, своего представителя не направил. Стоимость телеграммы составила 547 руб. По результатам осмотра, ИП Бусыгиным Д.Н., было составлено экспертное заключение № 33-08-349 от 02.09.2022 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного тс TOYOTACOROLLA, государственный номер Т877СМ86 без учета износа деталей составила 294 975 руб., стоимость экспертного заключения составила 7 000 рублей. Таким образом, невозмещенный размер ущерба составил 249 975 рублей ( 294 975 руб. – 45 000 руб.). Истец считает возможным взыскать ущерб, причиненный в результате ДТП с ответчика, как причинителя вреда в размере 249 975 руб. Для представления своих интересов в судебных органах, а также для составления процессуальных документов истец обратился к ИП Бакиев Р.Р. и заключил договор возмездного оказания юридических услуг, оплатив данные услуги в размере 30 000 руб. Истец просит суд взыскать с Кугаевской Марины Геннадьевны в пользу ДадашоваДжейхунаЗахидоглы в счет возмещения ущерба в размере 249 975 рублей ; расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей ; расходы по оплате услуг по оценке в размере 7 000 рублей ; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 700 рублей ; почтовые расходы в размере 665 рублей.

ИстецДадашов Д.З. оглы, ответчик Кугаевская М.Г., представитель третьего лицаАО «ГСК «Югория» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

         Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела, 08.07.2022 года в 16:00 в г.Ханты-Мансийске (ул.Самаровская, д.1) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортных средств : TOYOTAHILUX, государственный номер У 723 АУ 186 под управлением и принадлежащей    Кугаевской Марины Геннадьевны и TOYOTACOROLLA, государственный номер Т877СМ86 под управлением и принадлежащего ДадашовуДжейхунЗахидоглы.

Постановлением по делу об административном правонарушении 18810086210000187292 от 08.07.2022 года Кугаевская Марина Геннадьевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1 000 рублей.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В результате дорожно-транспортного происшествия,произошедшего по вине Кугаевской Марины Геннадьевны, транспортное средство истца Дадашова Д.З. оглыполучило механические повреждения.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Следовательно, потерпевшее лицо освобождено от бремени доказывания виновности лица, причинившего вред. Для освобождения от имущественной ответственности ответчик должен доказать отсутствие своей вины.

Одним из необходимых условий для принятия решения о возмещении ущерба является наличие виновных действий водителя, которые находятся в причинно – следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, в результате которого транспортному средству причинены механические повреждения.

Ответчик не оспаривал виновность в причинении вреда истцу.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Автогражданская ответственность истцаДадашова Д.З. оглы и виновника Кугаевской Марины Геннадьевны на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «ГСК «Югория» и страховщик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 45 000 рублей.

Согласно Экспертного заключения № 33-08-349 от 02.09.2022 года, выполненногоИП Бусыгин Д.Н., рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля маркиTOYOTACOROLLA, государственный номер Т877СМ86,составляет 294 975 рублей.

Принимая решение в данной части, суд учитывает, что заключение эксперта № 33-08-349 от 08.07.2022 года Индивидуального предпринимателя Д.Н.Бусыгина соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки,выводы эксперта сделаныпо результатам личного осмотра транспортного средства, с составлением акта, которому у суда нет оснований не доверять.

Экспертом по результатам экспертизы представлен перечень работ и материалов, запасных частей, которые требуются для восстановления транспортного средства, до состояния, в котором он находился до спорной аварии. Представитель ответчика приглашался на осмотр транспортного средства, явился, правом заявить возражения о размере ущерба и способе восстановления транспортного средства не воспользовался, замечаний не поступило.

Пока не доказано обратное, предполагается добросовестность участников процесса, в связи с чем, при отсутствии доказательств и оснований для уменьшения суммы, подлежащей возмещению, исковые требования истца, подлежат удовлетворению, а денежные средства взысканию с ответчика Кугаевской М.Г.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответственность за причиненный истцу вред в полном объеме должна быть возложена на ответчика Кугаевской Марины Геннадьевны, как виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия, управлявшего источником повышенной опасности, являющегося причинителем вреда.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 249 975 рублей в счет компенсации рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

В соответствии с требованиями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд, по ее письменному ходатайству, присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчиком каких-либо возражений в части требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суду представлено не было.

Как указано в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» «разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов».

С учетом требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о разумности, а так же с учетом объема произведенных по делу действий и сложности дела, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, данная сумма отвечает требованиям разумности.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом характера и размера удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в сумме 5 700 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Так же, с учетом положений статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию денежные средства сКугаевской Марины Геннадьевны в пользу ДадашоваДжейхунаЗахидоглы в счет возмещения расходов по оплате почтовых услуг в сумме 665 рублей, расходы по оплате услуг по оценке в размере 7 000 рублей.

В силу положений статьи 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части заочного решения суда должны быть указаны срок и порядок подачи заявления об отмене этого решения суда.

        Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                              решил:

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ( ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 249 975 ░░░░░░ ; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░ ; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 ░░░░░░ ; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 700 ░░░░░░ ; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 665 ░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

          ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ 24 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░                                                                                 ░.░.░░░░░░░░