Решение по делу № 2а-46/2022 от 17.01.2022

Дело № 2а-46/2022

УИД 59RS0022-01-2022-000073-51

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 января 2022года                       город Кизел

Кизеловский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Балуевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кольмаковой И.С.,

в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, рассмотрев административное исковое заявление Новицкого М. Р. к судебному приставу – исполнителю ОСП по г.Кизелу и г.Александровску УФССП по Пермскому краю Спириной Е. Н., Отделению судебных приставов по г.Кизелу и г.Александровску о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

Новицкий М.Р. обратился в Кизеловский городской суд с административным иском о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства № 20631/21/59002-ИП от 05.03.2021г.

Данное административное исковое заявление было принято к производству Кизеловского городского суда, по делу назначена подготовка к судебному разбирательству.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству административный истец и его представитель просили провести судебное заседание в их отсутствие, представлены пояснения на иск, административный ответчик судебный пристав- исполнитель Спирина Е.Н. представила копию исполнительного производства № 20631/21/59022-ИП в отношении Новицкого М.Р., возражение на иск, в суд не явилась. Административный ответчик ОСП по г.Кизелу и г.Александровску УФССП по Пермскому краю извещен надлежащим образом, представителя не направил.

Из представленного исполнительного производства установлено, что административный истец зарегистрирован по адресу: <адрес>, в административном иске указан адрес <адрес>.

Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем представлены возражения на иск и ходатайство о передаче дела по подсудности в Александровский городской суд, по месту регистрации административного истца.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации предусматривает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч. 5 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию, которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение.

Указанные положения применяются, в том числе, и при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

По смыслу Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника.

Порядок определения места совершения исполнительных действий закреплен в ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которая предусматривает, что в случае, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Таким образом, подсудность административного иска об оспаривании действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя определяется местом совершения исполнительных действий по исполнению требований конкретного исполнительного документа, а не местонахождением подразделения службы приставов, в котором осуществляет свои обязанности указанное должностное лицо; фактическое местонахождение подразделения службы судебных приставов может не совпадать с территорией, на которую распространяются полномочия указанного лица по совершению исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства.

Как усматривается из материалов дела, Новицкий М.Р. оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя от 30.04.2021 года о взыскании исполнительского сбора.

Из представленной копии исполнительного производства следует, что должник Новицкий М.Р., зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Из адресной справки миграционного пункта ОП(дислокация г.Кизел МО МВД России «Губахинский» следует, что Новицкий М. Р., зарегистрированным по г.Кизелу не значится.

При таких обстоятельствах, местом совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем по исполнению требований исполнительного документа - судебному приказу мирового судьи судебного участка №1 Александровского судебного района Пермского края от 25.09.2020г., является г. Александровск, Пермского края, полномочия судебного пристава- исполнителя по совершению исполнительных действий, приятие постановлений в рамках исполнительного производства распространяются на территорию г. Александровска.

Согласно п.2 ч.2 ст.27 Кодекса административного производства РФ, суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что административный ответчик на территории Кизеловского городского округа не совершает исполнительные действия, принимая во внимание изложенные нормы права, заявленное ходатайство о передаче дела по подсудности в Александровский городской суд Пермского края подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 22,24,27,138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

направить дело по административному исковому заявлению Новицкого М. Р. к судебному приставу – исполнителю ОСП по г.Кизелу и г.Александровску УФССП по Пермскому краю Спириной Е. Н., Отделению судебных приставов по г.Кизелу и г.Александровску о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора,, вынесенного в рамках исполнительного производства № 20631/21/59002-ИП от 05.03.2021г. в Александровский городской суд Пермского края по адресу: Пермский край, г.Александровск, ул.Машиностроителей,2 по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок.

    Судья      Е.В.Балуева