Решение по делу № 33-1378/2024 от 26.03.2024

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Гурман З.В.

№ дела в суде 1-ой инстанции 2-97/2024

УИД: 04RS0007-01-2023-005929-92

пост. 26.03.2024.

дело № 33-1378/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2024 года                                                г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.,

судей коллегии Смирновой Ю.А., Кушнаревой И.К.,

при секретаре Селиховой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «ТГК-14» к Зуеву Александру Валерьевичу, Зуеву Даниилу Александровичу, Зуевой Ларисе Владиленовне о взыскании задолженности за тепловую энергию, по апелляционной жалобе представителя истца ПАО «ТГК-14» по доверенности Чирковой Е.О. на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 31.01.2024, которым постановлено об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.А., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, возражениями на апелляционную жалобу, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

    Представитель ПАО «ТГК-14», обращаясь в суд с иском к Зуеву А.В., Зуеву Д.А., Зуевой Л.В., просила взыскать задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 76 254,87 руб. за период 01.02.2020-30.09.2022, расходы на уплату государственной пошлины в размере 2487,64 руб.

    Требования мотивированы тем, что между ПАО «ТГК-14» и Зуевой Л.В. заключен договор ... на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воды. Согласно расчету задолженности, за период 01.02.2020-30.09.2022 начислено за разницу между фактической площадью ... и площадью по которой производили начисления ранее ... начисление за потребление тепловой энергии составило ... на сумму 76 254,87 руб. Ответчики задолженность в добровольном порядке не оплатили.

В судебном заседании представитель истца ПАО «ТГК-14» по доверенности Чиркова Е.О. исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчиков задолженность за тепловую энергию в размере 76 254,87 руб. в солидарном порядке. Пояснила, что факт увеличения площади жилого дома установлен на основании акта обследования от 29 октября 2022 г.

Ответчик Зуева Л.В. против удовлетворения иска ПАО «ТГК-14» возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях. Пояснила, что

помещение второго этажа жилого дома, расположенного по адресу: <...>, в период с 01.02.2020 по 30.09.2022 было закрыто герметичным люком и не использовалось как жилое ввиду его непригодности для проживания, в том числе, ввиду отсутствия пола, отопления, внутренней отделки стен, оконных и дверных проемов, обустроенного подъема на этаж. Указала, что до 29.09.2022 помещение второго этажа не являлось жилым, не могло быть использовано и как вспомогательное ввиду незавершенности строительных работ, поэтому в спорный период оно не могло быть включено в общую площадь жилого дома. После завершения строительных работ был изготовлен новый техпаспорт жилого дома, на основании которого в ЕГРН изменены данные о площади жилого дома, после чего оплата за отопление стала производиться ею с учетом увеличенной отапливаемой площади. Также заявила ходатайство о пропуске истцом срока на обращение в суд, поскольку ПАО «ТГК-14» было зафиксировано наличие неотапливаемого помещения на втором этаже в 2015 году, однако какие-либо требования в связи с этим истцом не предъявлялись.

    Ответчики Зуев А.В., Зуев Д.А., надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

    Решением суда постановлено об отказе в удовлетворении исковых требований.

    Не согласившись с указанным решением, представитель истца по доверенности Чиркова Г.О. подала апелляционную жалобу. Считает, что выводы суда основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку надстрой является частью жилого дома, поэтому ресурсноснабжающая организация обязана использовать в расчетах общую площадь дома при определении платы за коммунальную услугу по отоплению. Ссылается на правила методики планирования, учета и калькулирования себестоимости услуг жилищно-коммунального хозяйства, согласно которым для определения платы за отопление в расчете на <...> жилья, площадь квартиры, индивидуального дома определяется как суммарная площадь жилых комнат и подсобных помещений без учета лоджий, балконов, веранд, террас, холодных кладовых, тамбуров. Полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчики получали тепловую энергию не за счет оказываемых услуг истца, в материалах дела отсутствуют сведения, что ответчики перешли иной вид отопления. Считает, что ПАО «ТГК-14» правомерно предъявлены требования о взыскании бездоговорного потребления тепловой энергии, поскольку ответчики потребляют тепловую энергию вне договора <...> Не согласна с выводом суда, что истцом пропущен срок исковой давности. Считает, что срок исковой давности начинает течь с 11.03.2020, с даты ежемесячного платежа за февраль 2020. Просит отменить решение суда.

    В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Зуева Л.В. указывает, что до сентября 2022 года помещение второго этажа не отвечало признакам жилого помещения, при этом оно не использовалось и как вспомогательное помещение ввиду того, что было не достроено. Считает, что данное помещение не может быть включено в общую площадь дома, и его нельзя отнести к тепловому контуру дома. Указывает, что надстрой был введен в эксплуатацию в сентябре 2022 года после завершения строительных работ. Не согласна с доводом представителя истца о бездоговорном потреблении тепловой энергии на площади 46 кв.м., поскольку в спорный период подключение дополнительных установок тепловой энергии не осуществлялось. Также указывает, что до проведения строительных работ в помещении второго этажа отсутствовали не только радиаторы отопления, но и магистральный трубопровод, и потребления тепловой энергии в нем не имелось, что стороной истца не опровергнуто.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ПАО «ТГК-14» по доверенности Чиркова Г.О. апелляционную жалобу поддержала.

Ответчик Зуева Л.В. с жалобой не согласилась, поддержала свои возражения.

Ответчики Зуев А.А., Зуев Д.В. в суд не явились, извещены надлежаще, об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся ответчиков.

    Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч.2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу ст.153 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст.154 ЖК РФ).

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О теплоснабжении", количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях отсутствия в точках учета приборов учета.

Расчет размера платы за коммунальные услуги и расчетный период производятся в соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Зуева Л.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, в спорный период (01.02.2020 по 30.09.2022) в данном жилом помещении имели регистрацию по месту жительства ее <...> Зуев А.В., <...> Зуев Д.А.

11.02.2016 между ПАО «ТГК-14» и Зуевой Л.В. заключен договор ... на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде.

Поскольку указанный жилой дом не оборудован индивидуальным прибором учета, ПАО «ТГК-14» определяет размер платы за коммунальную услугу в виде отопления в соответствии с п.42 (1) и 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354) по формуле 2:

Pi = Si x NT x TT, где: Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома; NT - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению; TT - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Далее, установлено, что ... инспектором ПАО «ТГК-14» составлен акт ..., в котором зафиксировано возведение ответчиками надстроя второго этажа площадью <...>. к существующему дому площадью <...>

В связи с указанным представителем ПАО «ТГК-14» заявлены требования о взыскании с ответчиков задолженности по оплате тепловой энергии в виде отопления за площадь <...> за период с 01.02.2020 по 30.09.2022.

    Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что фактическое потребление тепловой энергии в виде отопления в жилом помещении второго этажа до 29.09.2022 отсутствовало в связи с изначальным отсутствием в нем элементов системы отопления, как радиаторов, так и магистрального трубопровода.

    Кроме того, суд пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку данный срок начал течь с момента составления акта обследования дома от 14.11.2015, когда было зафиксировано наличие надстроенного неотапливаемого помещения на втором этаже.

    Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, находит их законными и обоснованными.

    Довод жалобы о том, что надстрой являлся частью жилого дома в спорный период с 01.02.2020 по 30.09.2022, опровергается материалами дела.

    Так, согласно техническому паспорту от ... жилое помещение ответчиков состояло из одного этажа, общая площадь жилого дома составляет <...>

    Из выписки ФГИС ЕГРН по состоянию на 17.01.2022 общая площадь жилого дома ответчиков также составляла <...>

    Возражая против удовлетворения иска, Зуева Л.В. указывала, что в период с 01.02.2020 по 30.09.2022 помещение второго этажа жилого дома, расположенного по адресу: <...>, было закрыто герметичным люком и не использовалось как жилое ввиду его непригодности для проживания, в том числе, ввиду отсутствия пола, отопления, внутренней отделки стен, оконных и дверных проемов, обустроенного подъема на этаж. Указала, что до 29.09.2022 помещение второго этажа не являлось жилым, не могло быть использовано и как вспомогательное ввиду незавершенности строительных работ, поэтому в спорный период оно не могло быть включено в общую площадь жилого дома.

    Указанные доводы с достоверностью подтверждены материалами дела.

    Так, для проведения ремонта по обустройству второго этажа Зуевой Л.В. и ФИО15. заключен договор подряда от ...

    Из локального сметного расчета к указанному договору следует, что в рамках проведения ремонтных работ была установлена, в том числе, прокладка внутренних трубопроводов водоснабжения и отопления из многослойных полипропиленовых труб.

    Работы по обустройству второго этажа завершены 29.09.2022, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от вышеназванной даты.

    Из представленных в материалы дела фотографий также следует, что помещение второго этажа жилого дома ответчика не могло отвечать признакам жилого помещения.

    В связи с проведенными ремонтными работами ответчиком изготовлен новый техпаспорт жилого дома, общая площадь которого по состоянию на 16.12.2022 составила <...>

    Также внесены соответствующие изменения в ФГИС ЕГРН, где по состоянию на 10.01.2023, общая площадь жилого дома ответчиков составляет <...>

    Указанные действия ответчика по своевременному изготовлению технического паспорта сразу после проведения ремонтных работ, внесению изменений в сведения ЕГРН о площади помещения и оплате с данного времени исходя из новой площади жилого дома свидетельствуют по мнению судебной коллегии о добросовестном поведении ответчика Зуевой Л.В.

    При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в спорный период с 01.02.2020 по 30.09.2022, помещение второго этажа являлось непригодным для проживания, в данном помещении отсутствовала система отопления, магистральный трубопровод.

    Довод представителя истца о применении правил методики планирования, учета и калькулирования себестоимости услуг жилищно-коммунального хозяйства, утвержденные Постановлением Госстроя от 23.02.1999 №9 по настоящему делу выводы суда не опровергает.

Так, в соответствии с п.1.8 данной методики, для определения платы за отопление в расчете на <...> жилья площадь квартиры, индивидуального дома определяется как суммарная площадь жилых комнат и подсобных помещений без учета лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, тамбуров.

    Вместе с тем, как установлено из представленных материалов дела, помещение второго этажа жилого дома ответчика до проведения в нем работ в октябре 2022 г. не являлось жилым помещением и не относилось к подсобному помещению.

    Кроме того, указанные правила утратили силу в соответствии с изданием Приказа Минстроя России от 23.08.2021 №601/пр.

           В соответствии с ч.ч.2, 5 ст.15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

            Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

            Согласно п.12 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (ред. от 28.09.2022) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение).

По указанным же основаниям ссылка представителя истца на Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, не имеет правового значения.

    Таким образом, начисление за разницу между фактической площадью жилого дома (<...>.) и площадью (<...>), по которой ранее производились начисления, в настоящем деле применению не подлежит.

    Судебная коллегия также отклоняет представленную судебную практику представителя истца, поскольку она не имеет правового значения по настоящему делу.

    В указанных судебных актах было установлено, что система отопления в домах функционировала, осуществлялась подача тепла.

Из представленных ответчиком фотографий ответчиком (л.д. 88-89) следует, что в помещении второго этажа отсутствует пол, система отопления, внутренняя отделка стен, оконных и дверных проемов, отсутствует лестница, ведущая на второй этаж.

То есть, представленные доказательства позволяют судебной коллегией сделать вывод о том, что вплоть до окончания ремонтных работ помещение второго этажа не отвечало признакам жилого помещения, строительные работы в указанном помещении были завершены только 29.09.2022.

Довод жалобы о том, что в настоящем деле имеет место факт бездоговорного потребления тепловой энергии, судебной коллегией отклоняется исходя из следующего.

В соответствии с п.п. 29 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" бездоговорное потребление тепловой энергии – 1) потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, 2) потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), 3) потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, 4) потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Данный перечень законодателем определен как исчерпывающий.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчиком устанавливались дополнительные теплопотребляющие установки в спорный период времени, сам надстрой на втором этаже не имел радиаторов отопления, то нельзя сделать вывод о наличии бездоговорного потребления тепловой энергии со стороны ответчиков.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции, что представителем истца пропущен срок исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как уже было сказано выше, актом ПАО «ТГК-14» от 14.11.2015 установлено наличие надстроенного неотапливаемого помещения на втором этаже.

То есть, с указанной даты представителем истца стало известно об увеличении площади жилого дома и о возможном нарушении права на получение оплаты за тепловую энергию в связи с увеличением площади дома ответчиков.

Иных заслуживающих внимание доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены решения суда, апелляционные жалобы не содержат.

Нарушений норм материального, процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 31.01.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы через районный суд.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Апелляционное определение в окончательной форме принято 22.04.2024.