Решение по делу № 33а-7676/2019 от 12.11.2019

Советский районный суд г.Махачкалы судья ФИО1

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от <дата> по делу N №2019, г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО5 рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по административному иску ФИО4 и ФИО2 к Администрации ГОсВД «город Махачкала» и Министерству строительства и ЖКХ РД о признании недействительным акт и заключение межведомственной комиссии от <дата> № и постановления главы Администрации г.Махачкалы от <дата> № об утверждении актов межведомственной комиссии в части признания многоквартирного <адрес> г.Махачкалы непригодным для проживания и подлежащим сносу,

по частной жалобе Государственной жилищной инспекции РД на определение судьи Советского районного суда г.Махачкалы от <дата>, которым апелляционная жалоба и заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> возвращены Государственной жилищной инспекции РД,

установил:

определением судьи Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> заявление о восстановлении Государственной жилищной инспекции РД срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> и апелляционная жалоба возвращены Государственной жилищной инспекции РД.

Не согласившись с указанным определением суда Государственная жилищная инспекция РД подала частную жалобу об отмене этого определения суда.

На основании ст.315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного производства.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В силу п.1 ч.1 ст.301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается, лицу подавшему жалобу, если апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим право на обращение в суд апелляционной инстанции.

-2-

Как следует из материалов дела, Государственная жилищная инспекция РД, которая не была привлечена к участию в деле, подала апелляционную жалобу, полагая, что обжалуемым решением разрешён вопрос об их правах и обязанностях.

Между тем, как правильно указано и в обжалуемом определении судьи районного суда, Государственная жилищная инспекция РД не была привлечена к участию в деле и судом вопрос правах и обязанностях Государственной жилищной инспекции РД судом не был разрешён, поскольку по делу оспаривались акт и заключение межведомственной комиссии от <дата> № и постановления главы Администрации г.Махачкалы от <дата> № об утверждении актов межведомственной комиссии в части признания многоквартирного <адрес> г.Махачкалы непригодным для проживания и подлежащим сносу.

Исходя из изложенного, суд полагает, что суд первой инстанции правомерно возвратил Государственной жилищной инспекции РД заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и апелляционную жалобу.

Доводы частной жалобы направлены на переоценку доказательств, что в силу закона основанием для отмены судебного акта не является.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены определения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, суд

определил:

определение Советского районного суда г.Махачкалы РД от <дата> оставить без изменения, частную жалобу Государственной жилищной инспекции РД - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан ФИО3