Решение по делу № 2-997/2020 от 18.02.2020

Дело № 2-997/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области                                               17 июня 2020 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Цыбульник Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кирсты С. Н. к Шумскому Г. М. о взыскании задолженности в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Кирста С.Н. обратился в суд с иском к Шумскому Г.М. о взыскании задолженности в порядке регресса в размере /данные изъяты/ руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере /данные изъяты/ руб.

В обоснование исковых требований указал, что Шумский Г.М. заключил /дата/ с АКБ «РосЕвроБанк» (АО) кредитный договор /номер/. Сумма кредита составила /данные изъяты/ руб., сроком возврата /данные изъяты/ месяцев, под /данные изъяты/ % годовых. Обязательства Заемщика по кредитному договору обеспечивались поручительством истца согласно договору поручительства /номер/ от /дата/ В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, /дата/ между Банком и Кирстой С.Н. заключен договор залога векселя /номер/. В связи с неисполнением Заёмщиком обязательств по кредитному договору Банк направил досудебное уведомление поручителю с требованием о возврате всей суммы задолженности по кредитному договору в установленный договором поручительства срок. В Единый государственный реестр юридических лиц /дата/ внесена запись о реорганизации ПАО «Совкомбанк» путем присоединения к нему АКБ «РосЕвроБанк» (АО): ПАО «Совкомбанк» стал правопреемником АКБ «РосЕвроБанк» (АО) по всем обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая и обязательства по кредитному договору и договорам поручительства. Гагаринский районный суд гор. Москвы, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело /номер/ по иску ПАО «Совкомбанк» к Шумскому Г.М. и Кирсте С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания, /дата/ взыскал солидарно с Шумского Г.М. и Кирсты С.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору /номер/ в размере /данные изъяты/ руб., расходы по оплате пошлины в размере /данные изъяты/ руб.; обратил взыскание на заложенное имущество - простой вексель серии РЕБ /номер/, принадлежащий Кирсте С.Н. Решение суда вступило в законную силу /дата/.

Истец Кирста С.Н. в соответствии с заключенным между ним, как Должником, и ПАО «Совкомбанк», как кредитором, Соглашением о порядке погашения задолженности от /дата/ в тот же день выплатил Кредитору (Банку) /данные изъяты/ рублей. Согласно пункту 4 названного Соглашения, с момента полного, надлежащего исполнения должником обязательства по названному соглашению прекращены обязательства должника перед кредитором по Договору поручительства /номер/ от /дата/ и Договору залога векселя /номер/ от /дата/, и должник приобрёл права требования к заемщику Шумскому Е.М. в размере уплаченных Банку средств, то есть в сумме /данные изъяты/ руб.

В судебное заседание истец Кирста С.Н. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Явился его представитель по доверенности Шеин В.С., уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, и просил взыскать денежные средства в размере /данные изъяты/ рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ в размере /данные изъяты/ рублей, расходы по оплате госпошлины.

Ответчик Шумский Г.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении. Возражения по иску не представил.

Судебная юридически значимая корреспонденция неоднократно направлена судом ответчику на указанный адрес регистрации, однако адресатом не получена, возвращена в суд за истечением срока хранения, что подтверждено конвертами-возвратами (л.д. 54).

Таким образом, ответчик уклонился от приема почтовой корреспонденции, не являлся в почтовое отделение за получением хранящейся для него судебной корреспонденции, - своим правом на получение судебной корреспонденции, на участие в судебном заседании не воспользовался.

В силу ст.165.1 ГК РФ и п.63, п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Неблагоприятные последствия, возникшие в связи с неполучением почтовой корреспонденции, получение которой зависит от волеизъявления лица, не могут быть возложены на ту сторону, которая добросовестно пользовалась своими процессуальными правами, поскольку в противном случае возможность рассмотрения дела будет поставлена в зависимость от намерения ответчика получать корреспонденцию, что приведет к нарушению прав второй стороны. Указанное выше поведение ответчика свидетельствует о добровольном самоустранении ответчика от участия в судебном процессе, в то время как судом были предприняты все меры для реализации его процессуальных прав; в соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; злоупотребление правом не допускается.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив их в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что /дата/ Шумский Г.М. и АКБ «РосЕвроБанк» (АО) заключили кредитный договор /номер/ сумму /данные изъяты/ руб., сроком возврата /данные изъяты/ месяцев, под /данные изъяты/ % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора (п. 2.1) Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства, а Заемщик взял на себя обязательства в течение срока кредитования возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им на условиях и в порядке, установленных Кредитным договором.

Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечивались поручительством истца согласно Договору поручительства /номер/ от /дата/

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, /дата/ между АКБ «РосЕвроБанк» (АО) и Кирстой С.Н. заключен договор залога векселя /номер/ (предмет договора - простой вексель серии РЕБ /номер/, векселедатель - АКБ «РосЕвроБанк», вексельная сумма - /данные изъяты/ евро, срок платежа - /дата/).

В Единый государственный реестр юридических лиц /дата/ внесена запись о реорганизации ПАО «Совкомбанк» путем присоединения к нему АКБ «РосЕвроБанк» (АО): ПАО «Совкомбанк» стал правопреемником АКБ «РосЕвроБанк» (АО) по всем обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая и обязательства по кредитному договору и договорам поручительства.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от /дата/ по гражданскому делу /номер/ по иску ПАО «Совкомбанк» к Шумскому Г.М. и Кирсте С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания, взыскана солидарно с Шумского Г.М. и Кирсты С.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору /номер/ в размере /данные изъяты/ руб., расходы по оплате пошлины в размере /данные изъяты/ руб.; обращено взыскание на заложенное имущество - простой вексель серии РЕБ /номер/, принадлежащий Кирсте С.Н. Решение суда вступило в законную силу /дата/

/дата/ Кирста С.Н. в соответствии с заключенным между ним, как Должником, и ПАО «Совкомбанк», как Кредитором, Соглашением о порядке погашения задолженности (л.д. 38-40), выплатил Кредитору (Банку) /данные изъяты/ руб., что подтверждается справкой от /дата/ (л.д. 41).

Согласно ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, к Кирсте С.Н., выступившему поручителем и исполнившему свои обязательства, вытекающие из договора поручительства /номер/ от /дата/ и договору залога векселя /номер/ от /дата/, перешло право требования к Шумскому Г.М. в размере уплаченных Банку средств, то есть в сумме /данные изъяты/ руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с /дата/ по /дата/ является ответственностью за несвоевременное исполнение судебного акта от /дата/, при этом доказательств исполнения указанного решения в установленный законом срок ответчиком не представлено. Проверив расчет суммы процентов, суд признает его верным, проценты, примененные при расчете, соответствуют ключевым ставкам, установленным ЦБ РФ за спорный период, в связи с чем за период с /дата/ по /дата/ размер неустойки составляет /данные изъяты/ руб. и подлежит взысканию с Шумского Г.М.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

При подаче иска истец оплатил, в соответствии с законом, государственную пошлину в размере /данные изъяты/ руб., что подтверждено чек-ордерами, поэтому указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кирсты С. Н. к Шумскому Г. М. о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Шумского Г. М. в пользу Кирсты С. Н. денежные средства в размере /данные изъяты/ рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ в размере /данные изъяты/ рублей, расходы по оплате госпошлины в размере /данные изъяты/ руб., а всего взыскать /данные изъяты/.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                                                      К.П. Кручинина

Мотивированное решение суда составлено 23 июня 2020 года.

Судья                                                                      К.П. Кручинина