Решение по делу № 2-5279/2022 от 03.03.2022

УИД: 78RS0015-01-2022-002513-96

Дело № 2-5279/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                                                8 сентября 2022 г.

    Невский районный суд Санкт-Петербурга

        в составе председательствующего судьи:    Поповой Н.В.

        при секретаре:    Радостевой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильева И. О. к Пахтусовой Н. С. о возмещении ущерба, причинённого ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Васильев И. О. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском о взыскании ущерба в размере 213 597,93 руб., расходов на оплату оценки в размере 2 000 руб., почтовых расходов в размере 437 руб., расходов на оплату государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 03 апреля 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств истца и ответчика. Автомобиль <данные изъяты> на праве собственности принадлежит истцу Васильеву И.О. Постановлением уполномоченных органов ответчик был признан виновным в ДТП. Истцом была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Поскольку на момент ДТП ответчик не имел полиса страхования гражданской ответственности, истец обращается в суд с настоящим истцом.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Пахтусова Н. С. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес>, адресованная почтовая корреспонденция в отделении связи ответчиком была не получена, в связи с чем, судебные извещения, направленные заказным письмом с уведомлением, возвращены в суд за истечением срока хранения.

    Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

    Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд находит извещение ответчика надлежащим, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что автомобиль марка <данные изъяты>, г.н.з. №, принадлежит на праве собственности Васильеву И.О.

03 апреля 2019 года около 00 час. 10 мин. по адресу: Ленинградская область, а/д а-118 КАД, 88 км, 600 м, имело место ДТП с участием водителей Жукова А. Л., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», г.н.з. №, Леонтьева Е. А., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», г.н.з. №, и неустановленного водителя, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», г.р.з. №.

Собственником автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, является ответчик Пахтусова Н.С.

Постановлением от 04 июня 2019 года установлено, что неустановленный водитель, управляя автомобилем <данные изъяты>, г.н.з. №, принадлежащим Пахтусовой Н.С., совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г.н.з. №, в результате чего <данные изъяты>, г.н.з. №, совершило столкновение с силовым барьерным ограждением слева по ходу движения. Далее автомобиль <данные изъяты>, г.н.з. №, совершило столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», г.н.з. №, после чего неустановленный водитель скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

При этом установлено, что водитель, управлявший автомобилем <данные изъяты>, г.н.з. №, выбрал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, которая не позволила избежать столкновения с ним.

По смыслу ст. 56, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик возражений на иск, как и доказательств отсутствия деликтных обязательств либо наличия действующего полиса на 03 апреля 2019 года в 00 час. 10 минут о страховании своей гражданской ответственности, не представила, свою вину не оспорила, о назначении экспертизы по делу не ходатайствовала.

Истец с целью определения стоимости восстановительного ремонта обратился в ООО «Перекрёсток», согласно заключения которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа – 213 597,93 руб.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП от 03 апреля 2019 года в размере 213 597,93 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг по проведению оценки в размере 2 000 руб. и по уведомлению ответчика о проведении независимой экспертизы в размере 437 руб. Данные расходы истец был вынужден понести для защиты своего нарушенного права и в связи с необходимостью обращения в суд с настоящим иском, расходы истца подтверждены документально, а соответственно, подлежат взысканию с ответчика.

    В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Учитывая, что иск Васильева И.О. подлежит удовлетворению, а при подаче иска истец понес судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины на сумму 5 335,98 рублей, то их возмещение должно быть отнесено на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильева И. О. – удовлетворить.

Взыскать с Пахтусовой Н. С. (паспорт №) в пользу Васильева И. О. в счет возмещения ущерба 213 597,93 руб., расходы на составление отчета об оценке 2 000 руб., почтовые расходы 437 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5 335,98 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                           Н.В. Попова

В окончательной форме изготовлено 12 октября 2022 года.