Решение по делу № 2-2665/2021 от 24.02.2021

66RS0004-01-2021-002125-90

Дело № 2-2665/2021(16)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 06 апреля 2021 года

мотивированное решение составлено 13 апреля 2021 года.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В.,

при секретаре Николенко В.В.,

с участием представителя истца Сидоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Василькова Александра Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью «Дизайн-Пространство» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании суммы предварительной платы за товар по договору купли-продажи от <//> № в размере №, неустойки в размере №, компенсации морального вреда в размере №, штрафа, расходов по оплате услуг представителя в размере №. В обоснование требований истцом указано, что <//> между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи товара: лестницы на сумму №, из них № стоимость товара, № – стоимость монтажа товара. Истцом внесена предварительная оплата за товар в размере №. Ответчик обязан был в срок до <//> подготовить товар к передаче покупателю. <//> истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить уплаченные за товар денежные средства в размере №, неустойки. <//> между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи № от <//> и дополнительного соглашения к нему, в соответствии с которым ответчик обязуется погасить долг перед истцом в размере № в течение 90 дней с даты подписания соглашения. <//> ответчиком возвращена №. Задолженность ответчика перед истцом составила №. в соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика неустойку в размере №. действиями ответчика истцу причинен моральный вред, размер компенсации которого истцом оценен в сумме №. На основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика штраф. Расходы истца по оплате услуг представителя по настоящему делу составили №, которые просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Истец в судебное заседание не явился. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин не явки в судебное заседание не представил, обеспечил участие в судебном заседании своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании просила исковые требования истца удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не предоставил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает неявку истца, представителя ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела, <//> между истцом и ответчиком заключен оговор купли-продажи №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство передать в собственность истца товар – лестницу, а истец – принять товар и оплатить его (п. 1.1, 1.2 договора). В соответствии с п. 2.1 указанного договора стоимость товара составила №. В силу п. 2.3.1, 2.5 договора истцом внесена предварительная оплата по договору в размере №, о чем указано в договоре и подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру от <//>. Ответчик в силу п. 3.1 договора обязан обеспечить наличие товара на складе продавца и подготовить товар к передаче покупателю не позднее 50 рабочих дней с даты исполнения покупателем обязательств по оплате.

С учетом приведенных выше обстоятельств, поскольку одной из сторон выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, спорные правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от <//> N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 17).

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В срок, установленный в п. 3.1. договора от <//> №, ответчиком поставка товара не осуществлена, условия принятого обязательства не исполнены.

<//> истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить уплаченные за товар денежные средства в размере №, неустойки.

<//> между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи № от <//> и дополнительного соглашения к нему, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению расторгнуть <//> договор купли-продажи № от <//>, дополнительное соглашение № к договору купли-продажи № от <//>, ответчик обязуется погасить долг перед истцом в размере № в течение 90 дней с даты подписания соглашения.

<//> ответчиком возвращена №.

Таким образом, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имеется нарушение срока поставки предварительного оплаченного товара в период с <//> по настоящее время, в связи с чем, истцом правомерно заявлены требования о возврате суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, которые подлежат удовлетворению в размере №.

Также требования истца о взыскании с ответчика неустойки, за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара подлежат удовлетворению.

Размер неустойки за период с <//> по <//> составляет в размере № (183000х0,5%х250 дней).

В соответствии со ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению заявленном размере - №.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установив в ходе судебного разбирательства факт нарушения прав истца, как потребителя, гарантированных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с правилами ст. 15 вышеназванного Закона, суд полагает необходимым удовлетворить в части исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, учитывая при этом фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушений прав истца со стороны ответчика, применив принципы разумности и справедливости, взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда №.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Удовлетворяя требования истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной суммы - в размере №.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя по настоящему делу, на сумму №, несение которых истцом подтверждено документально.

При разрешении заявленного требования суд учитывает фактически оказанные юридические услуги, категорию спора, объем совершенных представителем действий. Учитывая длительность рассмотрения и сложность дела, применяя принципы разумности и справедливости, суд полагает, что расходы, связанные с оплатой услуг представителя, подлежат снижению до №.

С соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета должна быть взыскана государственная пошлина в сумме №, от уплаты которой истец освобожден в силу п. 2 ч. 4 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании ст. ст. 56, 57, 103, 167, 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Василькова Александра Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью «Дизайн-Пространство» о защите прав потребителей удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дизайн-Пространство» в пользу Василькова Александра Михайловича денежные средства в размере 152000 рублей, неустойку в размере 183000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 170000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей,.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дизайн-Пространство» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6850 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Москалева