Решение по делу № 2-254/2015 (2-8262/2014;) от 21.10.2014

дело №2№--

Решение

            Именем

Российской Федерации

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи            Рахматуллиной А.Ш.,

при секретаре судебного заседания         Хаялиевой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахимова И.Р. к открытому акционерному обществу «Страховое общество «Талисман», Бурганову А.З. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Истец обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Страховое общество «Талисман», Бурганову А.З. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указано, что --.--.---- г. в 17 часов 40 минут на автодороге Казань-Оренбург 9 км., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд, государственный номер №--/116, под управлением Бурганова А.З. и автомобиля Фольцваген, государственный номер №--/116, под управлением Ибрагимова А.И. (собственник Рахимов И.Р.).

Бурганов А.З. признан виновным в совершение данного дорожно-транспортного происшествия.

Истцом было подано заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания произвела выплату в размере --- рублей 19 копеек.

Однако истец с данной суммой не согласился, и обратился в Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Экспертиз» и согласно отчету №-- стоимость восстановительного ремонта составляет --- 45 копеек.

Просит взыскать с ответчика ОАО «СО «Талисман» страховое возмещение в размере --- 81 копейка, с ответчика Бурганова А.З. страховое возмещение в размере --- 45 копеек, с ответчиков расходы за услуги эксперта в размере ---, штраф и расходы на услуги представителя в размере ---.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал полностью.

Представитель ответчика – ОАО «Талисман» в судебном заседании исковые требования признали частично, пояснили, что полностью выплатили причитающее страховое возмещение, просят снизить расходы на проведение экспертизы.

Представитель ответчика – Бурганова А.З. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

    Согласно статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. в 17 часов 40 минут возле на 9 км. Казань-Оренбург произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд, государственный номер №--/116 под управлением Бурганова А.З. и автомобиля Фольцваген, государственный номер №--/116, под управлением Ибрагимова А.И. (собственник Рахимов И.Р.

Постановлением ГИБДД Бурганов А.З. признан виновным в данном ДТП.

В результате данных ДТП автомобилю истца был причинен ущерб.

    Гражданская ответственность Рахимова И.Р. застрахована в ОАО «Талисман», в связи, с чем согласно статье 14.1. Федерального закона от --.--.---- г. №40-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обратился напрямую в свою страховую компанию ОАО «Талисман». Ответчик выплатил страховое возмещение в размере --- 19 копеек.

    Не согласившись с выплаченной суммой, истец, с целью установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля, обратился в ООО «Агентство Экспертиз» и согласно отчету которого №553-2014, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет --- 45 копеек.

Однако, данная экспертиза не может быть положена в основу данного решения и по ходатайству ответчика по делу проведена судебная экспертиза. Данная экспертиза сторонами не оспорена, эксперт предупрежден об ответственности по статье 307 Уголовного кодекса, а потому данное заключение может быть положено в основу решения суда.

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной ООО «Поволжский региональный центр судебной экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT CC, государственный номер №--/116 с учетом износа составляет ---.

Согласно платежным поручениям №-- от --.--.---- г., №-- от --.--.---- г. ОАО «СО «Талисман» выплатило истцу страховое возмещение в размере ---.

С учетом выплаченной суммы страхового возмещения ответчиком в добровольном порядке до вынесения решения судом в полном объеме, исковые требования Рахимова И.Р. в части взыскания страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

Поскольку ответственность истца на момент ДТП была надлежащим образом застрахована в ОАО «Талисман», а сумма ущерба не превышают установленный законом «Об ОСАГО» лимит страховой выплаты, в иске к Бурганову А.З. следует отказать.

В связи с защитой нарушенных прав в суде, истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере ---, которые в силу статьи 100 ГПК РФ, подлежат возмещению в разумных пределах.

С учетом обстоятельств дела, сложности и количества проведенных по делу судебных заседаний, суд считает необходимым определить размер возмещения в сумме ---.

В связи с необходимостью составления отчета об определении стоимости восстановительного ремонта, истец понес расходы в размере ---, которые относятся к судебным расходам, и подлежат возмещению пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом заявлены исковые требования в сумме --- 81 копейка. Ответчиком выплачено после предъявления иска оставшаяся сумма в счет возмещения ущерба в размере --- 81 копейка (--- 19 копеек + --- 81 копейка = ---).

Соответственно исковые требования в части материальных требований удовлетворены на 23,23%.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Рахимова И.Р. к открытому акционерному обществу «Талисман» о взыскании стоимости восстановительного ремонта и штрафа отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Талисман» в пользу Рахимова И.Р. за услуги эксперта --- 20 копеек, за услуги представителя в сумме ---.

    В иске Рахимова И.Р. к Бурганову А.З. отказать.

    Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца.

Судья Рахматуллина А.Ш.