Решение по делу № 33-8649/2023 от 12.05.2023

УИД 61RS0009-01-2022-004347-90

Судья Нестеренко И.П. дело № 33-8649/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Зинкиной И.В.,

судей Ковалева А.М., Минасян О.К.

при секретаре Димитровой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3443/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Обслуживающая компания Кулешовка» к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Безопасный Дом», Зёминой Людмиле Викторовне, Полетаевой Валентине Леонтьевне о признании недействительным решения общего собрания собственников жилья, о признании недействительным договора управления многоквартирным домом, по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «УК Безопасный Дом» на решение Азовского городского суда Ростовской области от 23 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи Ковалева А.М., судебная коллегия

установила:

ООО «Обслуживающая компания Кулешовка» обратилось в суд с вышеназванным иском к ООО «УК Безопасный Дом», Зёминой Л.В., Полетаевой В.Л., ссылаясь на то, что является управляющей организацией многоквартирного дома НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, имеет лицензию, выданную Государственной жилищной инспекцией Ростовской области от 28.04.2015 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, и договор управления данным многоквартирным домом от 01.04.2015, заключенный в силу решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 01.04.2015.

В августе 2022 года по месту нахождения спорного многоквартирного дома было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений МКД в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом от 26.08.2022, и произошла смена управляющей компании на вновь избранную - ООО УК «Безопасный дом», от которой в адрес истца поступило уведомление о передаче технической и иной документации, связанной с управлением МКД. Однако оснований для смены управляющей компании у собственников помещений не имелось, т.к. по договору управления МКД от 01.04.2015 истец предоставлял им услуги надлежащего качества.

В связи с чем истец просил суд:

- признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, оформленное протоколом собрания от 26.08.2022;

- признать недействительным договор управления многоквартирным домом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, заключенный между собственниками помещений многоквартирного дома и ООО «УК Безопасный Дом».

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 23 декабря 2022 г. исковые требования удовлетворены.

Признаны недействительными решение внеочередного общего собрания собственников помещений МКД (протокол от 26.08.2022) и договор управления МКД НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, заключенный между собственниками помещений многоквартирного дома и ООО «УК Безопасный Дом».

В апелляционной жалобе ответчик в лице своего представителя просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении иска, указывая на то, что требование об оспаривании решения общего собрания, от которого производно требование об оспаривании договора управления, заявлено ненадлежащим истцом, а потому иск не подлежал удовлетворению судом.

От представителя истца и соответчика Зёминой Л.В. поступили письменные возражения на апелляционную жалобу с просьбой об оставлении её без удовлетворения. Помимо того представителем истца поданы письменные пояснения в суде апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержала доводы жалобы, против которых возражал представитель истца.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и отказу истцу в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Разрешая спор и приходя к выводу об удовлетворении исковых требований, суд основывался на положениях ст. ст. 1, 8, 12, 161, 162, 181.3, 184.1, 421, 432, 450 Гражданского кодекса РФ, ст. 45 Жилищного кодекса РФ, правой позицией, приведенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 29.01.2018 № 5-П, и исходил из заинтересованности истца оспаривать решение общего собрания собственников помещений МКД НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (протокол от 26.08.2022), поскольку на основании данного решения произошла смена истца как управляющей компании на вновь избранную управляющую компанию ООО УК «Безопасный дом» в отсутствие доказательств предоставления истцом услуг ненадлежащего качества по договору управления от 01.04.2015 собственникам помещений МКД, то есть существенного нарушения условий такого договора истцом.

Вместе с тем с указанными выводами согласиться нельзя, так как они сделаны судом без учета и оценки следующего.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в форме заочного голосования, порядок принятия решения общего собрания и голосования на общем собрании собственников в многоквартирном доме установлены ст. ст. 45, 46, 47, 48 ЖК РФ.

Согласно ст. 45 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Часть 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Буквальное толкование указанной нормы позволяет сделать вывод о том, что право обжалования в суд решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, предоставлено собственнику помещений в этом доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Пункт 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Применительно к возникшим спорным правоотношениям, названные выше положения Жилищного кодекса РФ являются специальными и носят императивный характер.

Таким образом, решение вопроса о способе управления, об изменении договора, о расторжении договора находится в компетенции собственников помещений, которые и вправе оспаривать решения общего собрания по мотивам нарушения их прав.

Жилищный кодекс РФ, определяя возможность такого способа защиты прав, как обжалование в судебном порядке решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, определил круг лиц, обладающих этим правом, при этом, управляющая организация не включена в указанный круг лиц.

Как разъяснено в п. 106 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

ООО «Обслуживающая компания Кулешовка» не является собственником помещения в многоквартирном жилом доме НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Следовательно, истец не относится к лицам, имеющим право обжаловать в судебном порядке решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме, вследствие чего не имеет охраняемого законом интереса в признании общего собрания собственников помещений МКД недействительным, то есть является ненадлежащим истцом.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, учитывая, что требование истца о признании недействительным договора управления является производным от его требования о признании недействительным решения общего собрания, которое не может быть оспорено по заявлению истца.

Ссылку истца на правовую позицию, изложенную в Определении ВАС РФ от 30.11.2010 № ВАС-16455/10 и на правовой поход Президиума ВАС РФ, отраженный в постановлении от 15.07.2010 № 1027/10, состоятельной признать нельзя, так как в этих судебных актах не констатируется право управляющей компании на оспаривание решений общих собраний собственников помещений МКД, а они касаются споров, связанных с понуждением передать документацию на жилой дом. Причем в них дано толкование части 8.1 и 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ в редакции Федерального закона от 29.12.2006 N 251-ФЗ, а в настоящее время эти нормативные положения действуют в новой редакции Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ, и из их анализа следует, что в отличие от прежней редакции, допускавшей односторонний отказ собственников помещений от договора управления лишь в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, действующая редакция в качестве самостоятельного и достаточного основания для расторжения договора управления МКД дополнительно предусматривает принятие решения о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Согласно протоколу № 2 общего собрания от 22.08.2022 (т.1, л.д. 126), в числе прочих вопросов, вынесенных на повестку дня, собственниками помещений МКД принято решение о выборе иной управляющей компании, что в силу части 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ) является законным основанием для одностороннего отказа собственников помещений от исполнения договора управления.

Также судебная коллегия учитывает, что указанное решение общего собрания оспаривается истцом по основанию, что им надлежащим образом исполняются обязательства по договору управления МКД, однако такое основание не влечет недействительность решения общего собрания собственников помещений МКД. Решение общего собрания собственников помещений может быть оспорено по основаниям его ничтожности, а также допущенных нарушений по его созыву и проведению, и прочих процедурных нарушений, повлекших нарушение прав заинтересованного лица, имеющего охраняемый законом интерес в признании общего собрания собственников помещений МКД недействительным, а таковым истец не является.

Принимая во внимание положения вышеприведенных норм материального права, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 и обстоятельства дела, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Обслуживающая компания Кулешовка» к ООО «УК Безопасный Дом», Зёминой Л.В., Полетаевой В.Л. о признании недействительным решения общего собрания собственников жилья, о признании недействительным договора управления многоквартирным домом.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Азовского городского суда Ростовской области от 23 декабря 2022 г. отменить и принять по делу новое решение.

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Обслуживающая компания Кулешовка» к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Безопасный Дом», Зёминой Людмиле Викторовне, Полетаевой Валентине Леонтьевне о признании недействительным решения общего собрания собственников жилья, о признании недействительным договора управления многоквартирным домом оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст составлен 26.05.2023