Решение по делу № 33-6290/2024 от 11.06.2024

Судья: Мочалов В.К.                                             Дело № 33-6290/2024 (2-30/2024)

Докладчик: Ельмеева О.А.                             УИД 42RS0035-01-2023-001212-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2024 года                                                                             г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

    Председательствующего Ельмеевой О.А.,

    судей: Калашниковой С.А., Трегубовой Е.В.

    при секретаре Свининой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ельмеевой О.А. гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Резчиковой Софьи Игоревны и Резчикова Константина Игоревича – Землянова Александра Владимировича

на решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 22 марта 2024 года

по иску прокурора г. Таштагола в защиту прав неопределенного круга лиц к Резчиковой Софье Игоревне, индивидуальному предпринимателю Резчикову Константину Игоревичу о признании незаконными действий, запрете эксплуатации объектов в коммерческих целях до устранения нарушений требований законодательства,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Таштагола обратился с иском в защиту прав неопределенного круга лиц к ответчикам Резчиковой С.И., ИП Резчикову К.И.

Требования мотивированы тем, что 23.05.2023 прокуратурой города Таштагола при участии начальника ОНДПР Таштагольского района УНДПР ГУ МЧС России по Кемеровской области-Кузбассу, а также начальника юридического отдела администрации Шерегешского городского поселения проведена проверка здания, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям ЕГРН здание по вышеуказанному адресу является индивидуальным жилым домом, общей площадью 104,5 кв.м., с кадастровым номером №, состоит из 2 этажей, имеющих отдельные входы на этажи, собственником является Резчикова С.И.

Из пояснений Резчикова К.И. от 23.05.2023 следует, что он является индивидуальным предпринимателем. Вышеуказанный жилой дом занимает по договору аренды № 3 от 01.03.2022, заключенному с Резчиковой С.И. Данный дом он передает гражданам для временного проживания по договору аренды.

Прокуратурой города установлено, что согласно общедоступным сведениям в сети «Интернет», на информационной странице <адрес> размещена информация о том, что по адресу: <адрес>, - расположен гостевой дом «Белая Сова», где также имеется информация об услугах бронирования, условиях проживания, сведения об описании местоположения, ценах, услугах, режиме работы. Предлагаются дополнительные услуги бани, бассейна и т.д. На момент проверки страница является действующей.

Также информация о бронировании и проживании в гостевом доме «Белая Сова» размещена на сайтах в сети «Интернет»: «<адрес>», «<адрес> и т.д.

Объект является объектом индивидуального жилищного строительства (класс функциональной пожарной опасности Ф 1.4 - одноквартирные жилые дома, ст. 32 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).

В ходе проверки установлены нарушения закона в сфере пожарного безопасности по фактическому виду деятельности (класс функциональной пожарной опасности Ф l.2 - гостиничные номера).

Указывает, что по адресу: <адрес>, - не соблюдаются нормы пожарной безопасности, что влечет нарушение прав граждан, пребывающих в таком помещении, создает угрозу их жизни и здоровью.

Также указывает, что вышеуказанный индивидуальный жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м., его собственником Резчикова С.И. с 27.11.2018.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок имеет категорию земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - индивидуальная жилая застройка.

По информации администрации Шерегешского городского поселения указанный индивидуальный жилой дом и земельный участок расположен в территориальной зоне ЖЗ 5 (зона застройки индивидуальными жилыми домами высотой не выше трех надземных этажей).

Согласно п. 3.2.5. Постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 12.07.2017 № 353 «Об утверждении правил землепользования и застройки Шерегешского городского поселения Таштагольского муниципального района Кемеровской области-Кузбасса» зона застройки индивидуальными жилыми домами высотой не выше трех надземных этажей (ЖЗ 5, ЖЗ 5-1, ЖЗ 5-2) не содержит основной вид разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства такой как размещение гостиниц или объектов для временного проживания граждан.

Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования (ч. 3 ст. 36 ГрК РФ).

Указывает, что использование Резчиковой С.И. и ИП Резчиковым К.И. земельного участка под гостевой дом, в целях размещения граждан, нарушает требования частей 1 и 3 ст. 36 ГрК РФ, ст. 42, п. 3 ст. 85 ЗК РФ.

Ссылается на то, что Резчиковой С.И. и ИП Резчиковым К.И. землепользование ведется в коммерческих целях (в целях извлечения прибыли) под гостевой дом с нарушением требований пожарной безопасности, земельного и градостроительного законодательства.

Просит, с учетом уточнения исковых требований, признать незаконными действия Резчиковой С.И., ИП Резчикова К.И., выразившиеся в эксплуатации объекта капитального строительства в качестве гостиничного комплекса – здания, расположенного по адресу: <адрес>, в целях оказания гостиничных услуг; запретить Резчиковой С.И., ИП Резчикову К.И. и третьим лицам эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, - в коммерческих целях для осуществления гостиничных услуг до устранения нарушений требований законодательства о пожарной безопасности в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а также Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 16.09.2020 № 1479; обязать Резчикову С.И. устранить нарушения градостроительного и земельного законодательства в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, - в соответствии со ст. 42 ЗК РФ, ст. 37 ГрК РФ, а также Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 12.07.2017 № 353 «Об утверждении правил землепользования и застройки Шерегешского городского поселения Таштагольского муниципального района Кемеровской области», а именно установить условный вид разрешенного использования земельного участка «гостиничное обслуживание».

Решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 22 марта 2024 года исковые требования Прокурора г. Таштагола удовлетворены.

В апелляционных жалобах представитель Резчиковой С.И. и Резчикова К.И. – Землянов А.В., действующий на основании доверенностей от 14.07.2023 и от 20.07.2023, просит решение суда отменить, принять новое решение.

Указывает, что определением суда от 28.02.2024 отказано в удовлетворении ходатайства стороны ответчика о передаче дела по подсудности. На указанное определение суда стороной ответчика подана частная жалоба, однако в нарушение норм процессуального права, до рассмотрения указанной частной жалобы судом было принято решение по делу.

Кроме того указывает, что 22.03.2024 дело рассмотрено судом первой инстанции по существу, в отсутствие ответчиков, что лишило их возможности представлять доказательства, давать пояснения в отношении дополнительных доказательств, низменных требований истца, в связи с чем нарушен принцип состязательности и равноправия.

Судом не было разрешено ходатайство представителя ответчика о приостановлении рассмотрения дела до рассмотрения частной жалобы на определение суда от 28.02.2024 об отказе в передаче дела по подсудности.

Указывает, что Резчикова С.И. является собственником земельного участка и находящегося на нем индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>. Указанные объекты недвижимости используются собственником в соответствии с их целевым назначением – для периодического пребывания на земельном участке и проживания в жилом доме.

Обращает внимание, что материалы прокурорской проверки указанного индивидуального жилого дома не содержат доказательств того, что сайт, где расположены объявления о сдаче дома, и сами объявления, принадлежат Резчиковой С.И., размещены ею.

Полагает, что доказательств использования Резчиковой С.И. объектов недвижимости не в соответствии с их назначением и видом разрешенного использования или способом, нарушающим положение жилищного, земельного, градостроительного, экологического законодательства, а также законодательства в сфере пожарной безопасности, санитарно-гигиенических норм и правил, как и доказательств осуществления гостиничных услуг, материалы дела не содержат.

Указывает, что жилищное законодательство не содержит запрета на использования жилого помещения в предпринимательских целях, и прямо допускает такое использование. Передача Резчикову К.И. во временное владение и пользование за плату Резчиковой С.И. принадлежащие ей объекты недвижимости на основании п. 5.1 договора аренды от 01.03.2022, не является нарушением законодательства. Доказательств осуществления гостиничной деятельности в принадлежащих Резчиковой С.И. объектах недвижимости, не представлено.

Кроме того указывает, что Гражданский процессуальный кодекс РФ не предусматривает возможность выступать в качестве ответчика неопределенному кругу третьих лиц, о чьих правах и обязанностях принято решение, что в силу пп.4 п.4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ является безусловным основанием для отмены обжалуемого решения суда от 22.03.2024.

Ссылаясь на п.2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, считает необоснованным обязание Резчиковой С.И. устранить нарушения градостроительного земельного законодательства в отношении земельного участка по <адрес>. В качестве гостиничного обслуживания указанный земельный участок ответчиком не используется и не планируется использоваться, договор аренды между Резчиковой С.И. и ИП Резчиковым К.И. расторгнут 01.02.2024.

Относительно доводов апелляционных жалоб прокурором, участвующим в деле, поданы письменные возражения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков Землянов А.В. доводы апелляционных жалоб поддержал, просил отменить решение суда.

Прокурор Распопин А.В. возражал против доводов апелляционных жалоб, просил решение суда оставить без изменения.

Другие лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, не возражают против рассмотрения дела в их отсутствие, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст. 327, п. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ответчиков, прокурора, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению обжалуемого решения.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Аналогичные нормы закреплены в п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ.

В силу ч. 1 ст. 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

Частью 2 статьи 16 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

        Как следует из материалов дела, Главным Управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кемеровской области-Кузбассу установлен факт эксплуатации не в соответствии с установленным классом функциональной пожарной опасности и проектной документацией помещения, расположенного по адресу: <адрес>, о чем была направлена информация в Прокуратуру Кемеровской области-Кузбасса (л.д. 10 т.1)

        Прокуратурой Кемеровской области-Кузбасса направлено поручение прокурору г. Таштагола о проведении проверки и предоставлении информации (л.д. 9 т.1).

        Прокуратурой города Таштагола по информации ГУ МЧС России по Кемеровской области-Кузбассу проведена проверка соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 9, 10 т.1).

        Согласно акту о результатах проведенной проверки исполнения требований действующего законодательства от 26.05.2023 установлено следующее:

        1) согласно общедоступным сведениям в сети «Интернет», на информационной странице <адрес> размещена информация о том, что по адресу: <адрес> расположен гостевой дом «Белая Сова», где также имеется информация об услугах бронирования, условиях проживания, а также сведения об описании местоположения, ценах, услугах, режиме работы. Предлагаются дополнительные услуги бани, бассейна. Также информация о бронировании и проживании в гостевом доме «Белая Сова» размещена на сайтах в сети «Интернет»: «<адрес>», «<адрес>». Установлено, что вышеуказанный объект является объектом индивидуального жилищного строительства (класс функциональной пожарной опасности Ф 1.4 – одноквартирные жилые дома, ст. 32 ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).

        2) в исследуемом помещении по адресу: <адрес>, установлены нарушения закона в сфере пожарной безопасности:

- допущена эксплуатация после изменения класса функциональной пожарной опасности здания, не отвечающие нормативным документам по пожарной безопасности в соответствии с новым классом функциональной пожарной опасности (п. 16 (н) Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1479 от 16.09.2020);

        - система пожарной сигнализации не обеспечивает автоматическое дублирование сигнала о пожаре в подразделение пожарной охраны (ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности");

        - здание не обеспечено источником наружного противопожарного водоснабжения (ч.1, ст. 68 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"),

- не разработана инструкция о мерах пожарной безопасности (п.2 Постановления Правительства РФ №1479 от 16.09.2020 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»);

        - в номерах отсутствуют планы эвакуации на случай пожара (п. 84 Постановления Правительства РФ №1479 от 16.09.2020 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»);

        - не обеспечено ознакомление (под подпись) прибывающих для проживания граждан с мерами пожарной безопасности (п. 84 Постановления Правительства РФ №1479 от 16.09.2020 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»);

        - лицо, работающее на объекте защиты, не прошло обучение мерам пожарной безопасности (п. 3 Постановления Правительства РФ №1479 от 16.09.2020 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»);

        - не организованы работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации автоматической пожарной сигнализации, обеспечивающие исправное состояние указанных средств (п. 54 Постановления Правительства РФ №1479 от 16.09.2020 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»);

        - на объекте защиты не хранятся техническая документация на систему автоматической пожарной сигнализации, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанной системы, и результаты пусконаладочных испытаний указанной системы (п. 54 Постановления Правительства РФ №1479 от 16.09.2020 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»);

        - допущено размещение в помещении электрощитовой горючих веществ и материалов (п. 35 Постановления Правительства РФ №1479 от 16.09.2020 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»);

        - техническое помещение на первом этаже не обеспечено огнетушителями по нормам согласно разделу XIX правил в соответствии, с Приложениями №1 и №2 Правил (п. 60 Постановления Правительства РФ №1479 от 16.09.2020 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»);

        - помещения второго этажа не обеспечены огнетушителями по нормам согласно разделу XIX правил в соответствии с Приложениями №1 и №2 Правил (п. 60 Постановления Правительства РФ №1479 от 16.09.2020 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»);

        - огнетушители, установленные на объекте защиты, не имеют порядковых номеров, нанесенных на корпус огнетушителей, запорно-пусковое устройство, огнетушителя, установленного на втором этаже здания не опломбировано (п. 407 Постановления Правительства РФ №1479 от 16.09.2020 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»);

        - не ведется учет наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей в журнале эксплуатации систем противопожарной защиты (п. 17 (1) Постановления Правительства РФ №1479 от 16.09.2020 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»);

        3) индивидуальный жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м., собственник – Резчикова С.И. Согласно сведениям ЕГРН земельный участок имеет категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – индивидуальная жилая застройка. Земельный участок используется Резчиковой С.И. и Резчиковым К.И. под гостевой дом, в целях размещения граждан, нарушает требования ч.ч. 1, 3 ст. 36 ГрК РФ, ст. 42, п. 3 ст. 85 ЗК РФ.

        Указанным актом установлено, что Резчиковой С.И., Резчиковым К.И. землепользование ведется в коммерческих целях под гостевой дом с нарушением требований пожарной безопасности, земельного и градостроительного законодательства (л.д. 39-42 т.1).

        Законность проведения вышеуказанной прокурорской проверки и составления акта о результатах проведенной проверки исполнения требований действующего законодательства подтверждается решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 12.09.2023 по административному делу №, вступившим в законную силу 20.12.2023 (л.д. 216-219, 203 т.1).

    Как следует из договора аренды от 01.03.2022 № 3, Резчикова Софья Игоревна (арендодатель) предоставляет Индивидуальному предпринимателю Резчикову Константину Игоревичу (арендатор) в аренду земельный участок площадью 1200+/-12 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и находящийся на нем дом площадью 104,5 кв.м. с кадастровым номером № (л.д. 14-15 т.1).

    В соответствии с п. 3 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами по 31.01.2023 включительно. Если в течение 30 календарных дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, он автоматически пролонгируется на тот же период на тех же условиях, количество пролонгаций не ограничено.

    В соответствии с актом приема-передачи от 01.03.2022 к вышеуказанному договору аренды, Резчикова С.И. передала, а ИП Резчиков К.И. принял по договору аренды земельный участок и дом, по вышеуказанному адресу (л.д. 16 т.1).

    Сведений о расторжения вышеуказанного договора на момент рассмотрения дела сторонами не представлено.

При этом, руководствуясь абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела в качестве дополнительного доказательства соглашения от 01.02.2024 о расторжении договора аренды, заключенного между ответчиками. Из материалов дела следует, что ответчики были надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились без уважительной причины. Из пояснений представителя ответчика в суде апелляционной инстанции следует, что не явились в заседание, назначенное на 22.03.2024, поскольку полагали, что суд будет рассматривать вопрос приостановления производства по делу и полагали, что суд до вступления в законную силу определения об отказе в передаче дела по подсудности не может рассматривать данное дело. Учитывая принцип диспозитивности, стороны самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами, при этом риски своего процессуального поведения несет сторона по делу. Отказавшись от явки в судебное заседание и предоставление всех имеющихся у стороны доказательств, принимая во внимание положения ч.1,3 ст. 56, ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, последствия непредоставления доказательств возлагаются на ответчиков, уважительными причины непредоставления доказательств в данном случае не являются.

    Согласно выписке из ЕГРИП Резчиков К.И. является индивидуальным предпринимателем с 08.02.2022 (л.д. 18-22 т.1).

    Из объяснений Резчикова К.И. от 23.05.2023, полученных в ходе проводимой прокуратурой г. Таштагола проверки, следует, что он сдает объект по договору аренды (дом по адресу: <адрес>) для временного проживания граждан (л.д. 11 т.1).

    Согласно выписке из ЕГРН правообладателем индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> является Резчикова Софья Игоревна.

    Установлен вид разрешенного использования земельного участка – индивидуальная жилая застройка (л.д. 23-38 т.1).

        Согласно акту мониторинга сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» от 25.05.2023, в ходе проверки проведенной Прокуратурой г. Таштагола осуществлен осмотр сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в ходе которого установлено, что на информационной страницы <адрес> размещена информация о том, что по адресу: <адрес> расположен гостевой дом «Белая Сова», где также имеется информация об услугах бронирования, условиях проживания, а также сведения об описании местоположения, ценах, услугах, режиме работы. Также предлагаются дополнительные услуги бани, бассейна и т.д. На момент проверки страница действующая. Кроме того, установлено, что информация о бронировании и проживании в гостевом доме «Белая сова» размещена на сайтах в сети «Интернет» «<адрес>», «<адрес>» и т.д. (л.д. 43, 44-74 т.1).

        Согласно представленной информации от администрации Шерегешского городского поселения от 29.05.2023 земельный участок по адресу: <адрес>, расположен в границах территориальной зоны ЖЗ 5 – Зона застройки индивидуальными жилыми домами высотой не выше трех надземных этажей. «Гостиничное обслуживание» предусмотрено как условно разрешенный вид разрешенного использования. Основные виды разрешенного использования размещение гостиниц не предусматривают (л.д. 54 т.2).

        В соответствии с информацией администрации Шерегешского городского поселения от 21.03.2024 земельный участок по адресу: <адрес>, расположен в границах территориальной зоны ЖЗ 5 – Зона застройки индивидуальными жилыми домами высотой не выше трех надземных этажей. Установленный вид разрешенного использования – индивидуальная жилая застройка, условный вид разрешенного использования на земельный участок у администрации не испрашивался (л.д.58 т.2).

Разрешая заявленные требования прокурора, руководствуясь положениями Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», статьи 1065 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции правильно оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив, что жилой дом и земельный участок фактически используются ответчиками не по их целевому назначению, а для оказания гостиничных услуг с грубыми нарушениями требований пожарной безопасности, что создает угрозу жизни и здоровью граждан, пришел к выводу об удовлетворении иска и о запрете Резчиковой С.И., Резчикову К.И. и 3-им лицам эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> в коммерческих целях для осуществления гостиничных услуг до устранения нарушений требований законодательства о пожарной безопасности в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479.

Кроме того, суд обязал Резчикову С.И. устранить нарушения градостроительного и земельного законодательства в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ, ст. 37 Градостроительного кодекса РФ, Постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от 12.07.2017 №353 «Об утверждении правил пользования и застройки Шерегешского городского поселения Таштагольского муниципального района Кемеровской области» (установить вид разрешенного использования земельного участка «гостиничное обслуживание».

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, правильной оценке представленных доказательств и подтверждаются материалами дела.

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса РФ закреплен перечень категорий подразделения земель в Российской Федерации по целевому назначению, в который, в том числе, входят земли населенных пунктов (подпункт 2).

Земли, указные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ).

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ одними из обязанностей собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, являются: использование земельных участков в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдение при использовании земельных участков требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пункту 2 статьи 16 Жилищного кодекса РФ, жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно ч. 2 ст. 17 Жилищного кодекса РФ допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

В силу ч. 3 ст. 17 Жилищного кодекса РФ не допускается размещение в жилых помещениях промышленных производств, гостиниц, а также осуществление в жилых помещениях миссионерской деятельности, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16 Федерального закона от 26 сентября 1997 года № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях».

Исходя из положений статьи 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора. Размещение в жилых домах промышленных производств не допускается.

Пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса РФ, опасность причинения вреда в будущем может явится основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Соответственно, одним из способов защиты права, в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ, выполняющим предупредительную функцию, направленную на обеспечение охраны прав и интересов граждан и организаций, будет являться пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования. Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры. В случаях, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов.

Согласно п. 1 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением).

Поскольку эксплуатация ответчиками спорного жилого дома в качестве гостиницы с нарушением целевого назначения объекта недвижимости и использования земельного участка осуществляется с нарушением требований пожарной безопасности, земельного и градостроительного законодательства, что создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, суд первой инстанции в целях недопущения причинения вреда неопределенному кругу лиц в будущем пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований прокурора.

С доводами апелляционных жалоб об отсутствии оснований для принятия решения в защиту прав и обязанностей неопределенного круга лиц судебная коллегия согласиться не может, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Обращаясь в суд с требованием к ответчикам о признании незаконными действий, запрете эксплуатации объектов в коммерческих целях до устранения нарушения требований законодательства, прокурор выступает в защиту интересов неопределенного круга лиц, поскольку состав лиц, пользующихся гостиничными услугами в спорном помещении, не является постоянным, подвержен изменению, что свидетельствует о неопределенном круге лиц, в защиту которых предъявлен иск.

Доводы апелляционных жалоб о том, что спорный объект недвижимости не используется для оказания гостиничных услуг, являются необоснованными, опровергаются материалами дела, в частности материалами проведенной проверки; в том числе письменными объяснениями Резчикова К.И., полученными в ходе проверки, пояснившего, что между ним и Резчиковой С.И. заключен договор аренды дома по адресу: <адрес> для временного проживания граждан в указанном доме; актом мониторинга сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», свидетельствующими о том, что в спорном жилом доме ответчиками осуществляется деятельность по предоставлению гостиничных услуг по временному размещению и проживанию граждан.

При этом доводы апелляционных жалоб со ссылками на заключенный с между Резчиковым К.И. и Баниной И.А. договор по проведению маркетингового исследования от 01.10.2022 о том, что спорный объект недвижимости не используется в гостиничных целях, не свидетельствуют о том, что ответчиками дом используется в личных целях. Из представленной в дело копии договора по проведению маркетингового исследования от 01.10.2022 (т. 1 л.д. 188-189) следует, что исследование проводится за период с 01.11.2022 по 31.08.2023, в то время как давая объяснения 23.05.2023 (т. 1 л.д. 11) Резчиков К.И. не ссылался на проведение маркетинговых исследований, наоборот, указывал, что арендуемый по договору аренды дом по адресу: <адрес>, заключенному с Резчиковой С.И., он сдает для временного проживания граждан.

Доводы жалоб о необоснованности возложения обязанности на Резчикову С.И. устранить нарушение градостроительного, земельного законодательства в отношении спорного земельного участка основанием для отмены решения суда первой инстанции не является, поскольку в спорном доме расположенном на земельном участке, принадлежащем Резчиковой С.И. осуществляется предпринимательская деятельность по предоставлению гостиничных услуг по временному размещению и проживанию граждан, с нарушением требований действующего земельного, градостроительного законодательства, требований пожарной безопасности, в связи с чем вывод суда о необходимости обязания устранения нарушений законодательства, является верным. Установив фактическое использование объекта недвижимости в коммерческих целях для оказания гостиничных услуг, суд обоснованно возложил на правообладателя земельного участка обязанность привести в соответствие с фактическим использованием условный вид разрешенного использования земельного участка.

Вопреки доводам представителя ответчиков о противоречивости выводов суда, который с одной стороны запретил эксплуатацию объекта недвижимости, а с другой стороны обязал установить условный вид разрешенного использования земельного участка «гостиничное обслуживание», судебная коллегия противоречий не усматривает. Основанием для приостановления эксплуатации жилого дома явились выявленные нарушения правил противопожарной безопасности, представляющие угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Обжалуемым решением эксплуатация спорного объекта приостановлена до устранения выявленных нарушений правил противопожарной безопасности, а не в связи с несоответствием фактического использования расположенного на земельном участке жилого дома разрешенному виду использования земельного участка. В данном случае обязанность по установлению условного вида разрешенного использования земельного участка направлена на устранение нарушений градостроительного и земельного законодательства.

Ответчиками в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены доказательства того, что эксплуатация жилого дома и земельного участка для коммерческой деятельности не нарушает прав и законных интересов постояльцев, что при эксплуатации объектов недвижимости в качестве гостиницы соблюдены строительные нормы и правила, требования пожарной безопасности, тогда как в ходе проверки прокуратурой г. Таштагола установлено, что на вышеуказанном спорном объекте при оказании гостиничных услуг допущены нарушения требований пожарной безопасности, земельного и градостроительного законодательства.

Довод жалобы о том, что суд необоснованно рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку согласно ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из материалов дела усматривается, что ответчики были извещены судом надлежащим образом о рассмотрении дела, представителем ответчиков предоставлялись возражения относительно заявленных требований. О судебном заседании на 22.03.2024, в котором состоялось рассмотрение дела по существу, ответчики также были извещены надлежащим образом (т. 2 л.д. 10-13). Вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие стороны ответчика был разрешен судом в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса РФ, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Доводы жалобы о необоснованном рассмотрении дела по существу до вступления в законную силу определения суда об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности, не являются основанием к отмене решения суда, поскольку это не повлияло на исход настоящего спора, рассмотрение частной жалобы на определение об отказе в передаче дела по подсудности не препятствует рассмотрению дела по существу. Доказательств невозможности рассмотрения дела по существу 22.03.2024 материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о не разрешении судом ходатайства представителя ответчиков о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу определения суда от 28.02.2028 по заявлению представителя ответчиков о передаче дела по подсудности, опровергается представленными материалами дела из которых усматривается, что 18.03.2024 в суд поступило ходатайство представителя ответчиков о приостановлении производства по делу (л.д. 22 т.2), которое разрешено судом в судебном заседании 22.03.2024, о чем вынесено определение суда об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства (л.д. 72 т.2).

Иных доводов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального права и нарушения положений действующего процессуального законодательства, судом не допущено, оснований для отмены или изменения оспариваемого решения, вопреки доводам апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 22 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Резчиковой Софьи Игоревны и Резчикова Константина Игоревича – Землянова Александра Владимировича без удовлетворения.

Председательствующий:                                                    О.А. Ельмеева

Судьи:                                                                                  С.А. Калашникова

                                                                                              Е.В. Трегубова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.07.2024

Судья: Мочалов В.К.                                      Дело № 33-6290/2024 (2-30/2024)

Докладчик: Ельмеева О.А.                       УИД 42RS003 5-01 -2023-001212-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2024 года                                                                              г. Кемерово

        Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Ельмеевой О.А.,

        при секретаре Свининой М.А.

    рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частные жалобы представителя Резчиковой Софьи Игоревны и Резчикова Константина Игоревича – Землянова Александра Владимировича

на определение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 28 февраля 2024 года по ходатайству представителя Резчиковой Софьи Игоревны – Землянова Александра Владимировича о передаче по подсудности гражданского дела по иску прокурора г. Таштагола в защиту прав неопределенного круга лиц к Резчиковой Софьи Игоревне, индивидуальному предпринимателю Резчикову Константину Игоревичу о признании незаконными действий, запрете эксплуатации объектов в коммерческих целях до устранения нарушений требований законодательства,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Таштагола обратился в суд с иском в защиту прав неопределенного круга лиц к ответчикам Резчиковой СИ., ИП Резчикову К.И., в котором просил признать незаконными действия Резчиковой СИ., Резчикова К.И. по эксплуатации в коммерческих целях объектов капитального строительства и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>; запретить Резчиковой СИ., Резчикову К.И. и третьим лицам эксплуатацию объектов капитального строительства и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, - в коммерческих целях для осуществления гостиничных услуг до устранения нарушений требований законодательства о пожарной безопасности, градостроительного и земельного законодательства.

Представителем ответчика Резчиковой СИ. - Земляновым А.В., подано ходатайство о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области, то есть по месту жительства ответчика.

Определением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 28 февраля 2024 года в удовлетворении ходатайства представителя Резчиковой С.И. – Землянова А.В., отказано.

В частных жалобах представитель Резчиковой С.И. и Резчикова К.И. – Землянов А.В., просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.

Указывает, что определение суда нарушает право Резчиковой С.И., предусмотренное ст. 47 Конституции РФ, дело принято судом с нарушением правил подсудности.

Заявленные исковые требования Прокурора города Таштагола сводятся к признанию незаконными действий ответчиков по использованию земельного участка и расположенного на нем индивидуального жилого дома в коммерческих целях и запрету их эксплуатации для предоставления гостиничных услуг. Указанные требования исключают спор о праве пользования земельным участком и расположенном на нем жилом доме, в связи с чем ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ не подлежит применению, поскольку ни защита прав собственности, ни иные вещные права заявленными требованиями не затрагиваются.

Место регистрации ответчиков не относится к подсудности Таштагольского городского суда Кемеровской области.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, учитывая требования ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ о рассмотрении жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Разрешая ходатайство представителя ответчиков о передаче дела по подсудности, принимая во внимание предмет и основание иска, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования относятся к исключительной подсудности, поскольку заявлены требования, о правах на недвижимое имущество, и исходя из того, что спорные объекты недвижимости, находятся в Таштагольском муниципальном районе Кемеровской области, что относится к подсудности Таштагольского городского суда, суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, нашедшей свое отражение в п. 2 абз. 3 Постановления Пленума от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с Обзором законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за 4 квартал 2003 года, исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).

Из материалов дела следует, что объект капитального строительства по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Резчикову К.И., и сдается по договору аренды №3 от 01.03.2022 Резчиковой С.И. Земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Резчиковой С.И.

Прокурором г. Таштагола заявлены исковые требования, направленные по сути на ограничение права ответчиков в использовании принадлежащих им объектов недвижимости, а именно запрета эксплуатации объектов капитального строительства и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> в коммерческих целях для осуществления гостиничных услуг до устранения нарушений требований о пожарной безопасности, градостроительного и земельного законодательства, что является требованием, связанным с правом пользования недвижимым имуществом, и основанием для рассмотрения иска по месту нахождения спорного объекта недвижимости.

Спорные объекты недвижимости расположены на территории, относящейся к юрисдикции Таштагольского городского суда Кемеровского области.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что определение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 28.02.2024 является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 28 февраля 2024 года оставить без изменения, частные жалобы представителя Резчиковой Софьи Игоревны и Резчикова Константина Игоревича – Землянова Александра Владимировича, без удовлетворения.

Председательствующий:                                                    О.А. Ельмеева

Мотивированное определение в полном объеме изготовлено 18.07.2024