Решение по делу № 2-1020/2022 от 05.08.2022

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2022 года

Дело № 2- 1020/2022

УИД 76RS0021-01-2022-001241-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ларионовой Т.Ю.,

при секретаре Борисовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Шарову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

Истец, АО «Тинькофф Банк», обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику, Шарову А.А., просил взыскать задолженность по кредитному договору, исчисленную на 22.04.2022 года в размере 9957,88 руб. и обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> VIN №, год выпуска 2012, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 170000 руб., расходы на оценку предмета залога в сумме 1000 руб., госпошлину в сумме 6400 руб.

Требования мотивированы тем, что 14.03.2020 года между банком и Шаровым А.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 350000 руб., сроком на 36 месяцев, под 21,869 % годовых (полная стоимость кредита), с ежемесячной уплатой платежей размером 15300 руб. каждый. Заемщик обязался добросовестно его погашать. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> VIN №, год выпуска 2012.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, с 25.06.2020 года не вносил периодичные ежемесячные платежи, в результате чего у него образовалась задолженность по кредиту в сумме 234397,29 руб., из них: 210713,09 руб. – просроченный основной долг, 13726,32 руб. – просроченные проценты; 2436,88 руб. – пени, 7521 руб. – страховая премия, ввиду чего 01.10.2021 года банк направил заемщику заключительный счет от 30.09.2021 года, который заемщиком не был оплачен. Банк обратился к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке ( нотариальная надпись), однако денежных средств заемщика для погашения всей суммы задолженности по кредитному договору недостаточно, ввиду чего банк обращается в суд с данными исковыми требованиями. Рыночная стоимость транспортного средства на настоящий момент снизилась, банк просит установить начальную продажную сумму залогового имущества для торгов в размере 170000 руб., предоставив заключение специалиста об оценке имущества.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Шаров А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму (кредит) на условиях, которые предусмотрены договором, а также уплатить проценты на сумму кредита.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Договор заключен в офертно-акцептной форме и Общих и индивидуальных условиях кредитного договора.

На основании п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 14.03.2020 года между банком и Шаровым А.А. был заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 350000 руб. под 21,869 % годовых (полная стоимость кредита) на срок 36 месяцев путем выдачи кредитной карты.

Ответчик в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользованием кредитом в сроки, предусмотренные кредитным договором, а именно: производить платежи в погашение основного долга и одновременно процентов за пользование кредитом ежемесячно.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик Шаров А.А. предоставил банку залог транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> VIN №, год выпуска 2012.

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору истец исполнил. Заемщик нарушал исполнение обязательств, ввиду чего 30.09.2021 года ему был выставлен заключительный счет на сумму задолженности: 234397,29 руб., из них: 210713,09 руб. – просроченный основной долг, 13726,32 руб. – просроченные проценты; 9957,88 руб. – иные платежи и штрафы, который не был исполнен.

Исполнительной надписью нотариуса города Москвы В.В. Ралько от 11.11.2021 года с Шарова А.А. в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № в сумме 224439,41 руб., из них: 210713,09 руб. – сумма основного долга, 13726,32 руб. – проценты.

Сумма 9957,88 руб. – иные платежи и штрафы осталась не взысканной, из которой 2436,88 руб. – пени на сумму непоступивших платежей, 7521 руб. – сумма страховой премии. Сумма неустойки подлежит взысканию, поскольку договором предусмотрено начисление штрафа в размере 0,1 % от просроченной задолженности за неоплату регулярного платежа. Оплата услуг страхования предусмотрена «Программой страховой защиты заемщиков Банка», являющаяся частью Общих условий кредитования, которая является убытками банка при расторжении кредитного договора и договора страхования заемщика, которая также подлежит взысканию с ответчика.

В материалы дела истцом представлено заключение специалиста ООО «<данные изъяты>» № от 27.06.2022 года об определении рыночной стоимости транспортного средства <данные изъяты> VIN №, год выпуска 2012, которая на момент оценки составляет 170000 руб.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Пункты 2 и 3 статьи 348 ГК РФ, не отменяя закрепленного в пункте 1 этой же статьи общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Исполнение обязательств Шаровым А.А. перед банком обеспечено договором залога транспортного средства, заложенное имущество оценено в размере 170000 руб.

По сведениям ГИБДД залоговое транспортное средство зарегистрировано на Шарова А.А.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество соответствует размеру общей суммы кредитной задолженности, взысканной с Шарова А.А.

Расходы истца по уплате государственной пошлины, по оплате оценки залогового имущества документально подтверждены и на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ принятые меры обеспечения иска в виде запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства подлежат сохранению до исполнения решения суда и отменяются после признания торгов по продаже имущества состоявшимися.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» ( ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с Шарова А.А. ( паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» ( ИНН №) задолженность по кредитному договору в сумме 9957,88 руб., государственную пошлину в сумме 6400 руб., расходы по оценке в сумме 1000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты> VIN №, год выпуска 2012, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 170000 руб.

Принятые меры обеспечения иска в виде запрета на регистрационные действия транспортного средства сохранить до исполнения решения суда и отменить после признания торгов по продаже имущества состоявшимися.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ларионова Т.Ю.